DAO: Характеристики нової організаційної моделі, проблеми управління та стратегії реагування

Передмова

Книга «Перекроювання організацій» узагальнює організаційні парадигми в історії людства в п'яти кольорах і глибоко аналізує їхні особливості. Серед них, блакитна організація вважається ідеальною формою нової організації майбутнього, з характеристиками дистрибутивного прийняття рішень, самостійного управління, еволюційної місії тощо. Останніми роками зростання децентралізованих автономних організацій (DAO) представляє передову практику концепції блакитної організації. Отже, чи повністю перейшла DAO в блакитний спектр? У чому «новизна» цієї організаційної парадигми? Які виклики виникають у процесі управління? Які стратегії для подолання управлінських труднощів існують на сьогодні? Ця стаття має на меті провести короткий аналіз і роздуми над цими питаннями.

Виникнення DAO: визначення та характеристики

DAO є новою цифровою організаційною парадигмою, що корениться в криптовалютах та технології блокчейн. Станом на серпень 2024 року, у світі вже створено понад 50 000 DAO, а кількість власників токенів управління перевищує 10 мільйонів, обсяг колективного фонду перевищує 21 мільярд доларів. DAO стало масштабним глобальним соціальним експериментом, що демонструє величезний потенціал для переосмислення способів організації та співпраці людей.

Обговорення DAO в даний час зосереджено на двох основних характеристиках: децентралізації та автономії, з акцентом на технічному та управлінському аспектах. У технічному аспекті найчастіше згадуються такі характеристики, як технологія блокчейну з розподіленим зберіганням та смарт-контракти, які здатні автоматично виконувати рішення. Дотримуючись принципу "код є законом", DAO розгортає правила спільноти, засновані на консенсусі, у формі коду на блокчейні, і як тільки виконуються певні умови для виконання рішення, код автоматично виконується без людського втручання.

У сфері управління децентралізація проявляється в тому, що право ухвалення рішень розподіляється серед усіх членів, а процес ухвалення рішень є демократичним. Кожен DAO випускає токени управління, щоб забезпечити членам спільний право голосу. Демократичний характер процесу ухвалення рішень означає, що DAO дотримується основних принципів консультаційної та голосувальної демократії під час колективного управління пропозиціями. У типовому DAO повний процес ухвалення рішень включає: формування пропозицій у спільноті, обговорення пропозицій на відкритому форумі та голосування за пропозиції на платформі для голосування.

DAO збирає членів разом, щоб досягти своїх унікальних організаційних цілей. Існує багато типів DAO, таких як інвестиційні, соціальні, медійні тощо. Загалом, DAO має подвійні цілі: отримання прибутку та створення стійких спільнот. Перша вимога полягає в тому, щоб DAO створювало прибуток для своїх тримачів токенів на динамічно змінюючомуся ринку криптовалют, тоді як друга підкреслює важливість досягнення спільних інтересів спільноти.

Отже, ми можемо визначити DAO як: організаційну форму, що базується на технологіях блокчейн, смарт-контрактів та криптовалют, де право прийняття рішень спільно належить всім членам, а члени спільноти добровільно беруть участь у демократичному прийнятті рішень на основі пропозицій, що має на меті досягнення комерційного прибутку та спільних інтересів спільноти.

Виявлення управлінських труднощів

Незважаючи на захоплююче бачення та сучасні організаційні концепції, за останні кілька років практика управління DAO була сповнена викликів. Багато організацій, хоча й називаються DAO, мають різний рівень децентралізації. Загалом, основні питання, які широко обговорюються, включають:

1. Тенденція централізації ухвалення рішень. Багато досліджень виявили, що розвиток DAO-спільнот демонструє олігархічну тенденцію, з плином часу голосувальні права та права управління спільнотою знову опинилися в руках небагатьох. З огляду на розподіл токенів, управлінські токени в DAO поступово контролюються небагатьма "китами" або певними альянсами голосувачів, що призводить до ризику маніпуляції результатами голосування небагатьма особами. В організаційній структурі члени DAO формують різні рівні в управлінні пропозиціями, деякі установи, що символізують центр влади, поступово створюються, такі як комітети, центральна рада. Хоча це сприяє підвищенню управлінської ефективності, це також призводить до ризику надмірної концентрації влади, що становить новий виклик для забезпечення прозорості рішень ядра влади та ефективності зовнішнього нагляду.

2. Апатія виборців і короткий життєвий цикл. Низький рівень участі в процесі управління є однією з найсерйозніших проблем, з якими стикається DAO, незважаючи на те, що членам надано право брати участь в управлінні та прийнятті рішень, абсолютна більшість членів не бере участі в розгляді пропозицій і голосуванні, принаймні дві третини членів демонструють пасивність. Крім того, більшість DAO має короткий життєвий цикл; якщо вважати відсутність нових пропозицій протягом 6 місяців ознакою розпуску DAO, то середній час їх існування становить лише 18 місяців. Отже, питання про те, як розробити ефективні механізми стимулювання для підвищення рівня участі членів і, таким чином, досягнення сталого розвитку організації, стає важливою проблемою для управлінців DAO.

3. Баланс між комерційними інтересами та суспільними інтересами. Незалежно від того, йдеться про особистий або організаційний аспект, DAO потрібно враховувати потенційний конфлікт між комерційними інтересами та суспільними інтересами. У DAO багато учасників турбуються тільки про короткострокову комерційну вигоду, а не про управління організацією, що призводить до частих випадків "вільного катання", що суперечить інтересам будівельників DAO, які мають довгострокове бачення. З організаційної точки зору, якщо прагнути до підвищення виробничої ефективності та зростання комерційної вартості, може знадобитися централізована структура влади для підвищення ефективності ухвалення рішень та операцій організації; тоді як акцент на суспільних інтересах вимагає демократичної організаційної структури та механізмів ухвалення рішень, що забезпечують рівноправну участь членів та прозорість інформації, але це може призвести до повільних процесів ухвалення рішень. Тому DAO потрібно знайти динамічний баланс між комерційними інтересами та суспільними інтересами, через раціональну структуру управління та механізми ухвалення рішень, досягти узгодженості виробничої ефективності, зростання комерційної вартості та підтримки суспільних інтересів.

Стратегії для досягнення стійкого управління

В цілому, DAO все ще перебуває на стадії зростання та дослідження, рухаючись вперед через постійні спроби та помилки. Щоб впоратися з проблемами управління, спричиненими централізацією рішень, механізм голосування був перероблений. На основі "один токен - один голос" були запропоновані різні нові моделі голосування, типовими представниками яких є голосування квадратом, голосування з кворумом, голосування на основі репутації тощо. Крім того, щоб підвищити рівень участі членів, було запропоновано та впроваджено багато економічних стимулів та моделей розподілу управління, наприклад, DAO зазвичай непрямо перерозподіляє токени серед членів і ширшої громади через нагороди, пул прав, винагороди, чайові та контракти на найм. Однак, навіть якщо користувачі отримують нові повноваження, все ще важко гарантувати, що всі беруть участь у кожному рішенні. Тому багато DAO почали впроваджувати делеговане голосування, тобто члени можуть делегувати свої голоси тим, кому вони довіряють, що вважається останньою практикою DAO у сфері ліквідної демократії.

Однак також потрібно усвідомити, що лише покращення механізму голосування недостатньо для вирішення проблеми управління DAO. У процесі прийняття рішень в DAO забезпечення ефективності комунікації та консенсусу є невід'ємним важливим викликом. Насправді, на відміну від традиційних організацій, повноваження прийняття рішень в DAO розподілені між різними членами, тому підвищення механізму комунікації між членами є особливо важливим і має потенціал принести DAO значні організаційні вигоди. Конкретно, підвищення практики механізму комунікації між членами охоплює принаймні три рівні: посилення здатності вирішувати конфлікти в процесі прийняття рішень, гарантування рівності в комунікаційних процесах між членами, підвищення якості та ефективності комунікаційних консультацій. Через відкриті обговорення, що відбуваються навколо пропозицій громади, члени DAO можуть ділитися інформацією, обмінюватися думками, досягати консенсусу, а потім формувати громаду норм і колективних цінностей для досягнення сталого розвитку громади DAO.

Висновок: Огляд і роздуми про DAO

DAO несе в собі останні сподівання та уявлення людства щодо кращих форм організації, він безпосередньо торкається проблем та болючих точок традиційних способів співпраці. Очікується, що він зможе реформувати механізми управління організаціями. Однак очевидно, що між ідеалом і реальністю існує прірва, у найближчому майбутньому процес досягнення організаційних цілей DAO не буде гладким, і навіть може виникнути нові проблеми.

Ця прірва між ідеалом і реальністю не є унікальною для DAO, а є загальним явищем, яке пронизує всю історію еволюції організацій. Незалежно від того, як розвиваються технології, основна проблема, з якою стикається організація, завжди полягає в тому, як реалізувати та підтримувати ефективне управління. Якщо механізми управління не можуть бути вдосконалені в корені, концепція «блакитних організацій» може залишитися лише утопічною фантазією, і будь-які універсальні цінності, такі як рівність, свобода, демократія, можуть стати концептуальними пастками. Крім того, історичний досвід неодноразово показував, що початкове бачення організації часто зазнає викривлення з плином часу, наприклад, соціальні медіа еволюціонують з відкритого зв'язку в платформенну монополію, відкриті спільноти підпадають під контроль комерційного капіталу, некомерційні організації стають комерційними — подібні випадки не є рідкісними, здається, що розвиток організацій завжди не витримує випробування часом.

Отже, ми повинні визнати, що жоден організаційний дизайн не є ідеальним, а компроміси та вибір у процесі управління є ключем до того, як організація справляється з викликами сталого розвитку. Різні організаційні форми мають свої переваги та недоліки, і між ними існує співіснуюча, а не взаємозамінна стосунки. Якщо розглядати децентралізацію та ступінь автономії як спектр, різні організації в історії, а також різні етапи розвитку однієї організації, займають різні позиції на цьому спектрі. Отже, DAO не є остаточною відповіддю на всі проблеми управління організацією; замість того, щоб прагнути створити ідеальний DAO, ми повинні більше думати та досліджувати деякі практичні питання: у яких випадках потрібно організовувати людей у форматі DAO? Де насправді межі DAO? Які рішення в DAO підходять для "колективного розуму", а які потребують "остаточного рішення"? Хоча ці питання можуть не мати стандартних відповідей, справжній DAO, можливо, ніколи не зможе реалізуватися в реальному світі, але ідеалісти можуть заспокоїтися тим, що основні цінності, які прагне досягти DAO, є справжнім джерелом енергії для постійної оптимізації форм людської організації.