Согласно Bloomberg, Верховный суд США отклонил апелляцию пользователя торговой платформы Джеймса Харпера против Налогового управления США (IRS), отказавшись рассматривать его требование о "защите данных о шифровании пользователей от принудительного раскрытия". Харпер оспаривал требование IRS предоставить данные пользователей этой торговой платформы, утверждая, что это нарушает право на неприкосновенность частной жизни по Четвертой поправке, и эта торговая платформа также поддерживала его апелляцию. Суд не стал объяснять свое решение и просто отклонил его, что означает, что IRS.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasGuru
· 07-03 13:22
Приватность всегда была шуткой
Посмотреть ОригиналОтветить0
StablecoinEnjoyer
· 07-03 00:21
Ха, действительно, защита конфиденциальности - это обман.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainFries
· 07-02 20:24
Приватность? Ха, суду это вообще не важно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TideReceder
· 07-02 03:06
Право на конфиденциальность? И это тоже?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissedTheBoat
· 06-30 14:39
Эх, действительно сложно сохранить приватность.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlatTax
· 06-30 14:35
Не могу контролировать этих людей из IRS, которые печатают деньги.
Согласно Bloomberg, Верховный суд США отклонил апелляцию пользователя торговой платформы Джеймса Харпера против Налогового управления США (IRS), отказавшись рассматривать его требование о "защите данных о шифровании пользователей от принудительного раскрытия". Харпер оспаривал требование IRS предоставить данные пользователей этой торговой платформы, утверждая, что это нарушает право на неприкосновенность частной жизни по Четвертой поправке, и эта торговая платформа также поддерживала его апелляцию. Суд не стал объяснять свое решение и просто отклонил его, что означает, что IRS.