Celestia与Polychain抛售事件分析:投资者获利与代币经济学的两难困境

近期Celestia与Polychain的抛售事件引发了广泛讨论。某知名投资机构抛售了大量TIA代币,价值高达2.42亿美元。这一事件既有积极意义,也带来了一些负面影响。本文将深入探讨其中的原因,以及我们能从中吸取的经验教训。

1. 投资者获利是理所应当的

许多人批评某投资机构的行为具有掠夺性和不确定性。然而,我们需要认识到,风险投资基金的职责就是从非流动性时期购入的资产中获利。该机构不仅承担了投资Celestia早期阶段的风险,还押注了当时全新的"外部数据可用性层"概念。

我们都在做选择并承担风险,区别仅在于风险的性质和规模。值得注意的是,并非只有这家机构在抛售,其他投资者也在采取类似行动。因此,将责任全部归咎于单一机构是不公平的。

2. 项目团队同样需要盈利

加密领域存在一个严重的盈利性问题:大多数协议并不盈利,甚至不考虑盈利。根据数据平台统计,Celestia目前每天仅赚取约200美元,同时却发放约57万美元的代币激励。

我们应该意识到,项目团队也需要资金来支付运营成本。当协议不能盈利时,团队不得不通过其他渠道获取资金,包括出售部分代币。这既是为了支付基础设施、工资等开支,也可能出于其他考虑。

3. 代币模型的利弊

许多创始人意识到他们的产品可能并不真正需要代币,更倾向于通过股权融资。然而,他们面临两大挑战:

• 大多数加密原生风投不喜欢股权(退出难度更大)。
• 股权估值通常低于代币估值,而人们总想融更多钱。

这种情况直接激励团队选择代币模型。代币发行能吸引更多投资者,提供明确的公开市场退出路径,从而更容易融资。对团队而言,这意味着更高估值和更多开发资金。

然而,在当前环境下,代币模型往往让散户变穷、让风投变富。有观点认为,基础设施/治理代币不过是穿西装的Meme币。

4. 经验教训

从这次事件中,我们可以总结出以下几点经验:

1. 风投机构的核心业务是赚钱,不要期待他们与你为友。

2. 不应因为风投抛售就指责他们,但应谴责那些一边抛售、一边在社交媒体上唱多代币的行为。

3. 商业模式不应只围绕代币销售设计。项目要么想出盈利模式,要么用顶尖技术保持非盈利状态。

4. 团队应在最早阶段就高度重视代币经济学设计,否则未来可能付出沉重代价。

5. 技术创新与代币价格并无直接关联。

6. 市场情绪往往随价格波动而变化。真正令人悲哀的是,同一批人在价格上涨时歌颂项目,下跌时又大肆诋毁。