DAO:新型组织模式的特征、治理难题与应对策略

前言

《重塑组织》一书将人类历史上的组织范式归纳为五种颜色,并对各自特点进行了深入分析。其中,青色组织被视为未来新组织的理想形态,具有分布式决策、自主管理、进化性使命等特征。近年来去中心化自治组织(DAO)的兴起,代表着青色组织理念的前沿实践。那么,DAO是否已完全步入青色光谱?这种组织范式"新"在哪里?在治理过程中面临何种挑战?当前有哪些应对治理困境的策略?本文旨在对这些问题进行简析和反思。

DAO的兴起:定义与特点

DAO是一种植根于加密货币和区块链技术的新兴数字组织范式。截至2024年8月,全球已有超过5万个DAO被建立,其治理代币持有者超过1000万,集体金库的数额超过210亿美元。DAO已形成一场规模宏大的全球社会实验,展示出重塑人类组织和协作方式的巨大潜力。

目前对DAO的讨论主要围绕去中心化和自主性这两个核心特征展开,并重点关注技术和治理两个层面。在技术层面,分布式存储的区块链技术以及能够自动执行决策的智能合约是最常被提及的特征。秉承"代码即法律"的理念,DAO把基于共识的社区规则以代码形式部署在区块链上,一旦满足决策执行的特定条件,代码就会自动执行而无需人为干预。

在治理层面,去中心化体现在决策权由全体成员共享和决策过程的民主性。每个DAO都会发行治理代币以保障成员共享投票权。决策过程的民主性是指DAO在围绕提案进行集体治理时,遵循协商式和投票式民主的基本原则。在一个典型的DAO中,完整的决策流程包括:在社群中形成提案,在公开论坛上审议提案,以及在投票平台上进行提案投票。

DAO将成员聚集起来,旨在实现其特有的组织目标。DAO有很多种类型,如投资类、社交类、媒体类等。总的来说,DAO兼具盈利和实现可持续性社区的双重目标。前者要求DAO在动态变化的加密市场中为其代币持有者创造利润,而后者则强调实现社区共同利益的重要性。

综上所述,我们可以将DAO定义为:一种基于区块链、智能合约和加密货币技术的组织形态,其决策权由全体成员共享,社区成员自愿参与基于提案的民主决策,旨在实现商业盈利和社区共同利益。

治理困境的显现

尽管拥有振奋人心的愿景和先进的组织理念,过去几年DAO的治理实践却充满挑战。许多组织虽然以DAO命名,但其去中心化的程度参差不齐。总体而言,被广泛讨论的问题主要包括:

1. 决策权中心化趋势。许多研究发现,DAO社区的发展呈现出寡头趋势,随时间推移,投票权和社区治理权重新回到了少数人手中。从代币分布上看,DAO中的治理代币逐渐被少数"鲸鱼"或某些投票者联盟控制,因而产生投票结果被少数人操控的风险。在组织结构上,DAO成员在提案管理权限上形成不同等级,一些象征着权力中心的机构逐渐建立起来,如委员会、中央理事会。这虽然有助于提升管理效率,但也带来了权力过度集中的风险,使得保证权力核心的决策透明度和外部监督有效性成为新的挑战。

2. 选民冷漠和较短的生命周期。治理过程中的低参与率是DAO面临的最严峻问题之一,尽管成员被赋予参与治理和决策的权利,绝大多数成员并没有参与到提案审议和投票过程中,至少三分之二的成员表现消极。此外,多数DAO的生命周期很短,如果以6个月没有新提案作为DAO解体的标志,其平均存活时间仅为18个月。因此,如何设计有效的激励机制,以提升成员的参与率,进而实现组织的可持续发展,成为DAO治理者面临的重要难题。

3. 商业利益与公共利益的平衡。无论是从个人还是组织角度,DAO都需要权衡商业利益和公共利益之间存在的潜在矛盾。在DAO中,许多成员只关心短期商业回报,而不关注组织治理,导致"搭便车"问题频现,这与拥有长期愿景的DAO建设者之间存在冲突。从组织层面看,若追求生产效率和商业价值增长,可能需要集中化的权力结构,以提高组织的决策和运作效率;而强调公共利益则需民主化的组织结构和决策机制,确保成员平等参与和信息透明,但这又可能导致决策过程缓慢。因此,DAO需在商业利益与公共利益之间找到动态平衡,通过合理的治理结构和决策机制,实现生产效率、商业价值增长和公共利益维护的协调统一。

实现可持续治理的策略

整体而言,DAO仍处于其成长期和探索期,在不断试错中前行。为应对决策中心化趋势带来的治理问题,投票机制被重新设计。在"一币一票"的基础上,提出了多种新型投票模式,典型代表有二次方投票、法定人数投票、基于声誉的投票等。此外,为了提升成员的参与度,许多经济激励和分配的治理模型也被提出和实践,例如,DAO通常会通过赏金、权益池、奖励、小费和雇佣合同间接地将代币重新分配给成员和更广泛的社区。然而,即使用户被重新赋权,仍然难以保证所有人都参与每项决策。因此,许多DAO开始实施委托投票,即成员可以将投票权委托给自己信任的成员,这被视为DAO对于流动性民主的最新实践。

然而,也需要意识到,仅凭改进投票机制并不足以解决DAO的治理问题。在DAO的决策过程中,确保决策沟通与协商的有效性是一项不可或缺的重要挑战。实际上,相较于传统组织,DAO的决策权分散于不同成员之间,因此提升成员间的沟通机制显得尤为重要,并且有望为DAO带来更可观的组织收益。具体来说,提升成员沟通机制的实践方向至少涵盖三个层面:增强决策沟通中解决冲突的能力、保证成员沟通过程的平等性、提高沟通协商的质量与效率。通过围绕社区提案展开的公开讨论,DAO成员能够共享信息、交流意见、凝聚共识,进而形成社区规范和集体价值观,以实现DAO社区的可持续发展。

结语:对DAO的审视和反思

DAO承载着人类对于更好组织形态的最新期望和想象,它直击人类传统协作方式的问题和的痛点,有望对组织治理机制进行革新。然而,显而易见的是,理想与现实之间存在鸿沟,在可预见的将来,DAO达成其组织目标的过程不会一帆风顺,甚至有可能衍生出新的问题。

这种理想与现实的差距并非DAO独有,而是贯穿整个组织演化史的一种普遍现象。无论技术如何进步,组织面临的根本问题始终在于如何实现和维持有效治理。如果治理机制不能从根本上改进,青色组织的理念或许仅仅是一种乌托邦式的幻想,任何诸如平等、自由、民主之类的普适价值,都有可能沦为概念上的陷阱。此外,历史经验一再表明,组织早期的愿景往往会随着时间的推移而出现偏差,例如,社交媒体从开放互联演变为平台垄断,开源社区被商业资本所掌控,非营利组织走向商业化,诸如此类的案例屡见不鲜,似乎组织的发展始终经不起时间的考验。

因此,我们必须承认,任何组织设计都并非完美,治理过程中的权衡与抉择才是组织应对可持续发展挑战的关键。不同组织形态各有利弊,彼此之间是共存关系而非相互取代。如果将去中心化和自治程度视作光谱,历史上的各类组织,以及同一组织的不同发展阶段,都处于这一光谱的不同位置上。所以,DAO并非解决所有组织治理问题的终极答案,相比追求建立一个完美的DAO,我们更应该思考和探索一些实际问题:在何种情况下需要以DAO的方式组织人员?DAO的边界究竟在何处?在DAO中,哪些决策适合"集思广益",哪些又需要"一锤定音"?尽管这些问题可能没有标准答案,真正的DAO或许也从来无法在现实世界中实现,但理想主义者可以欣慰的是,DAO所追求的核心价值观,才是推动人类组织形态持续优化的真正动力源泉。