NFT 与证券法规的潜在冲突引发行业关注

近期，某知名 NFT 交易平台收到了美国证券交易委员会（SEC）的威尔斯通知，这表明 SEC 正在考虑对该平台提起诉讼。这一消息引发了业界的广泛讨论和担忧。

对于不太了解加密货币监管动态的人来说，这个消息可能令人感到意外：NFT（包括收藏品、数字艺术、游戏物品和活动门票等）怎么会与证券法产生联系？然而，对于那些一直关注加密货币政治和监管形势的人来说，这更多地引发了厌倦和失望的情绪。虽然加密货币长期以来一直是 SEC 的关注重点，但将监管触角伸向 NFT 领域，SEC 正在进入一个全新的未知领域，这可能会给消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

业内人士普遍认为，NFT 交易平台的运营是合法的，用户在平台上买卖 NFT 并不构成证券交易。人们使用 NFT 的原因多种多样，例如购买游戏物品或头像、支持喜爱的艺术家或表达对特定运动队的忠诚等。

将 NFT 归类为证券不仅可能曲解法律，还可能危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权利，并阻碍 NFT 众多潜在应用场景的创新。

已经有案例表明，SEC 的执法监管方式可能会对艺术表达产生负面影响。例如，音乐家 Jonathan Mann 和概念艺术家 Brian L. Frye 向 SEC 提起诉讼，担心他们的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行。这清楚地表明了不当的监管行为可能对创意表达和创新产生的寒蝉效应。

如果 NFT 被广泛归类为证券，这可能会引发一系列问题：这种分类会在哪里停止？如何防止非 NFT 收藏品（如实体或数字棒球卡）甚至实体或数字美术品也被归类为证券？这种过度监管可能会严重影响艺术创作和收藏品市场。

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 两名现任委员的反对意见进一步强调了对创造性表达的潜在影响。他们指出，如果将证券法应用于实物收藏品，就像应用于 NFT 一样，艺术家的创造力可能会在法律模糊性的阴影下枯萎。无论艺术家是出售编号版本的实物印刷品还是 NFT，他们都应该得到明确的指导，了解证券法是否适用以及如何适用。

为了支持创作者继续无畏创新，某 NFT 交易平台承诺提供 500 万美元，为收到威尔斯通知的 NFT 艺术家和开发者支付法律费用。

业界希望 SEC 能够重新考虑其立场，以更开放的态度处理这个问题。在此之前，NFT 行业仍将致力于捍卫更美好互联网的愿景 —— 赋予个人权力并培养创造力，而不是用不必要的监管负担扼杀创新精神。