虚拟货币抢劫案引发的思考：加密资产的法律地位与保护

近年来，随着区块链技术的发展，加密货币逐渐进入公众视野。尽管这些资产表现为代码和数据，但其所蕴含的价值、可转让性和独占性，使其具备了财产的本质特征。在中国，虽然相关政策禁止将虚拟货币作为法定货币使用，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接以暴力或胁迫手段获取虚拟货币的案件相对罕见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案（（2022）赣 09 刑终 9 号）因其特殊性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师持有至少5个比特币，萌生了抢劫的念头。他通过百度贴吧招募同伙，向某主动加入。两人在宜春会面并制定了详细计划，准备至少召集4人实施抢劫。然而，在同伙到齐之前，警方根据线索将两人抓获，犯罪计划未能实施。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著缩短了刑期。

虚拟货币抢劫的法律定性

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的"抢劫罪"？法院的生效判决给出了肯定答案。

尽管比特币本质上是一串加密数据，但其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。二审法院引用了2013年相关部门的通知，将比特币定义为"特定的虚拟商品"，认定其属于应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币与传统的抢劫现金或实物在本质上并无区别，同样侵害了他人的财产利益。

本案中，虽然赖某等人未实际实施抢劫行为，但其行为已达到犯罪预备阶段。法院根据相关司法解释，最终认定其行为构成抢劫罪，但予以减轻处罚。

虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的关键在于"财产价值"的认定。本案中，一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认定属"数额特别巨大"并从重判刑。然而，二审法院认为这种做法存在问题：

1. 案件未进入实行阶段，没有实际获取财物。
2. 比特币在国内缺乏合法交易市场，价格认定标准不明确。
3. 抢劫罪的定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院提出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格（优先适用）
2. 案发时交易平台价格
3. 销赃价格（如有）

法院同时强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，作出了相对从轻的判决。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，但具有显著的财产价值。无论通过何种方式侵犯这类资产，只要行为人以非法占有为目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型挑战。未来法律需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业素养，以更好地应对这一领域的法律问题。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，任何侵犯其持有人合法权益的行为，都将面临严厉的法律制裁。