虛擬貨幣搶劫案引發的思考：加密資產的法律地位與保護

近年來，隨着區塊鏈技術的發展，加密貨幣逐漸進入公衆視野。盡管這些資產表現爲代碼和數據，但其所蘊含的價值、可轉讓性和獨佔性，使其具備了財產的本質特徵。在中國，雖然相關政策禁止將虛擬貨幣作爲法定貨幣使用，但司法實踐中已普遍將其視爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"。

在刑事司法領域，涉及虛擬貨幣的案件呈上升趨勢，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪等類型。然而，直接以暴力或脅迫手段獲取虛擬貨幣的案件相對罕見。2021年江西宜春發生的一起比特幣搶劫案（（2022）贛 09 刑終 9 號）因其特殊性和復雜性，成爲了司法實踐中的典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情概述：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，因炒幣虧損的賴某得知彭老師持有至少5個比特幣，萌生了搶劫的念頭。他通過百度貼吧招募同夥，向某主動加入。兩人在宜春會面並制定了詳細計劃，準備至少召集4人實施搶劫。然而，在同夥到齊之前，警方根據線索將兩人抓獲，犯罪計劃未能實施。

一審法院認定兩人構成搶劫罪，分別判處賴某三年、向某一年有期徒刑。二審法院則認爲本案屬搶劫預備階段，未造成實際損失，也未對比特幣價值作出合理認定，因此改判賴某一年六個月，向某九個月，顯著縮短了刑期。

虛擬貨幣搶劫的法律定性

本案的核心爭議在於：搶劫比特幣是否構成《刑法》意義上的"搶劫罪"？法院的生效判決給出了肯定答案。

盡管比特幣本質上是一串加密數據，但其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的特徵。二審法院引用了2013年相關部門的通知，將比特幣定義爲"特定的虛擬商品"，認定其屬於應受法律保護的"數據型財產"。因此，搶劫比特幣與傳統的搶劫現金或實物在本質上並無區別，同樣侵害了他人的財產利益。

本案中，雖然賴某等人未實際實施搶劫行爲，但其行爲已達到犯罪預備階段。法院根據相關司法解釋，最終認定其行爲構成搶劫罪，但予以減輕處罰。

虛擬貨幣犯罪的量刑考量

在涉及虛擬貨幣的犯罪案件中，量刑的關鍵在於"財產價值"的認定。本案中，一審法院以案發時比特幣的市場價格爲依據，認定屬"數額特別巨大"並從重判刑。然而，二審法院認爲這種做法存在問題：

1. 案件未進入實行階段，沒有實際獲取財物。
2. 比特幣在國內缺乏合法交易市場，價格認定標準不明確。
3. 搶劫罪的定罪應以實際搶得數額爲依據，預謀階段難以準確界定價值。

二審法院提出，對虛擬貨幣等加密資產的價值認定應遵循"損失填平"原則，以被害人實際損失爲核心依據，主要參考以下因素：

1. 被害人購買價格（優先適用）
2. 案發時交易平台價格
3. 銷贓價格（如有）

法院同時強調，雖然我國不承認比特幣的貨幣地位，但並未禁止私人持有和轉讓。因此，被害人對虛擬資產的合法持有應受到法律保護。

最終，二審法院決定不以搶劫"數額巨大"加重處罰，而是綜合考慮搶劫預備階段的危害性、手段和現實風險，作出了相對從輕的判決。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁判不僅爲涉虛擬貨幣搶劫案件提供了指導，也明確傳達了一個信息：虛擬貨幣的財產屬性已在中國刑法實務中得到廣泛認可。

在現行法律框架下，比特幣等加密資產雖不具貨幣屬性，但具有顯著的財產價值。無論通過何種方式侵犯這類資產，只要行爲人以非法佔有爲目的，都將以財產類犯罪論處。

隨着數字經濟的深入發展，涉及加密資產的刑事案件將更加多樣化，司法機關將面臨更多新型挑戰。未來法律需要進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限，建立更加統一、穩定的司法裁判規則。同時，相關法律從業者也需要不斷提升專業素養，以更好地應對這一領域的法律問題。

可以預見，加密資產將越來越多地獲得法律的認可和保護，任何侵犯其持有人合法權益的行爲，都將面臨嚴厲的法律制裁。