外貿×穩定幣 鏡花水月or未來可期？

作者：Ben Sha、李碩

來自華泰證券的一份研報表示，“在世界小商品中心中國義烏，穩定幣已成爲跨境支付的重要工具。區塊鏈分析公司Chainalysis估算2023年義烏市場鏈上穩定幣流動超百億美元。” 盡管“百億美元”之說尚待考證，但其引起的媒體報道、輿論熱議，仍爲當下寰球矚目的穩定幣又增添了應用場景的遐想空間。

當前穩定幣在中國外貿行業中的真實使用情況如何？面臨哪些商業與合規層面的挑戰、風險？未來能否成爲主流的外貿支付方式？本文將從合規研究者的視角出發，一一闡述，並爲關心加密市場與穩定幣話題的相關從業者提出合規建議。

**一、困難重重：****跨境支付的現實難題，**與穩定幣結算的現狀

當前跨境電商在支付結算環節面臨一系列的問題。

傳統支付方式費用高昂，操作鏈條冗長。以PayPal和Stripe爲例，平台手續費普遍在3%至5%之間，香港主體的收費甚至達到4.4%。再加上匯率轉換損失、中介費用等隱性成本，企業實際支付成本往往超過交易額的10%，對利潤本就有限的中小企業形成較大壓力。

與此同時，企業在支付流程中還需應對多國監管的重重限制，尤其是反洗錢（AML）、客戶身分驗證（KYC）及數據隱私等方面的合規要求。大陸目前明令禁止企業使用穩定幣進行跨境支付；香港雖已在2025年通過《穩定幣條例》，對發行方、儲備資產和審計機制提出明確規範，但同樣禁止穩定幣向內地用戶提供服務。

跨境支付的安全性同樣存在隱憂。根據世界經濟論壇的研究，全球每年因支付欺詐造成的損失達到數十億美元。部分國家嘗試通過標準化數據體系來提高合規效率。

此外，不同市場對支付方式的偏好差異極大，企業不得不支持包括電匯、信用卡、數字錢包、本地支付系統等在內的多種通道。

來自一線從業者的反饋進一步印證了這一現狀。筆者採訪了一位定居巴黎的中國跨境貿易商，他說其日常業務中已習慣使用USDT進行收款，相較於傳統支付方式更爲高效，但也僅限於較小額（通常少於一萬美元）的部分B端收匯款，但在資金出入某些監管限制嚴格的地區時，仍需通過CEX或熟人OTC渠道完成。

值得一提的是，幣安剛剛發布的八周年回顧，其中提到其支付業務過去累計處理了 2300 億U的資金，這其中主要用途是跨境匯款，其中有多少是貿易相關尚未可知，但無疑其在跨境支付中充當着重要的渠道角色。

而在大陸，從業者對穩定幣的認知和使用仍處於初級階段。一位受訪者雖然聽說過穩定幣，但從未在實際業務中應用；另一位甚至完全不了解穩定幣的概念，企業仍以PayPal或連連支付爲主要結算工具。由此可見，穩定幣在國內的滲透率仍很低，主要的使用集中在海外華人從業者、技術接受度較高的企業或個人之間，尚未形成規模化的應用。

在目前階段，跨境貿易中的穩定幣支付更像是一種未來潛在的可能解決方案，離成爲主流解決方案仍有一段距離。推動穩定幣真正發揮作用，仍有賴於監管協調、金融基礎設施升級與行業內部教育等一系列系統性變革。

那麼立足當下，展望未來，穩定幣會對外貿產生哪些積極的影響？

二、穩定幣崛起：跨境結算中最具應用價值的加密工具****

穩定幣的價值與特定資產（如法幣、大宗商品或其他加密資產）錨定，其核心特性是價格穩定性。其中最主要的是法幣抵押型穩定幣（Fiat-Collateralized Stablecoins），也就是以法定貨幣（如美****元、歐元）爲儲備資產，每發行 1 單位穩定幣，背後對應等額（或超額）的法幣儲備，儲備金由第三方機構托管並定期審計，以確保 “1:1 錨定”。例如 Tether（USDT，2014 年推出）和 USD Coin（USDC，2018 年推出）。這些代幣由現金和短期美國國債 1：1 支持。

2.1 高效，經濟，普惠：穩定幣的理論優勢

穩定幣支付在相較於依托SWIFT系統的銀行電匯, 第三方電子支付平台等當前外貿主流收匯款方式在理論上有一定優勢。

1. 穩定幣更具效率。最常用的銀行電匯方式爲例，其需經過 “匯出行→中間行→收款行” 等多環節，依賴銀行工作日（非 24 小時運行），結算週期通常爲 3-5 天（甚至更久，尤其涉及新興市場）。而使用穩定幣基於區塊鏈網轉帳，無需中介機構，交易在鏈上實時確認，且區塊鏈網路 7×24 小時運行，不受節假日、時區限制。
2. 穩定幣成本更低。電匯方式的成本包括匯出行手續費、中間行費用、匯率轉換損失等，穩定幣支付僅需承擔區塊鏈網路的 Gas 費（即鏈上轉帳手續費），通常爲銀行手續費的近十分之一，且匯率直接錨定法幣（如 1 USDT=1 美元），幾乎無溢價損失。對於大額、小額跨境匯款都具有優勢。
3. 穩定幣更具普惠性。根據世界銀行數據，全球約 17 億成年人無銀行帳戶，而在非洲，約60％的人口無銀行帳戶。而穩定幣僅需數字錢包即可使用，用戶通過手機下載錢包 App，即可完成轉帳、收款，尤其適用於金融基礎設施薄弱的發展中國家。

更高的效率，更快的回款，更低的成本，在競爭激烈、利潤薄的跨境電商行業中，能夠直接提升企業的生存與擴張能力。正因爲有着爲企業提供這種優勢的可能，穩定幣正在全球呈現快速發展的態勢。

2.2 方興未艾，日見規模

一篇來自ECONOFACT網站的文章提到，截至 2025 年初，穩定幣的市值約爲 250-2600 億美元。穩定幣現在每天處理超過 150 億美元的交易，市場普遍預測未來5-10年，穩定幣的市值將實現數倍增長，這其中最重要的一塊應用場景就是跨境貿易與支付。

香港方面，《穩定幣條例》即將於2025年8月1日實施，明確將用於跨境支付與匯款作爲穩定幣應用場景之一，強調其可實現“從幾天縮短至幾分鍾”的跨境結算速度。

美國方面，GENIUS法案將“Payment Stablecoin”定義爲可用於支付與清算的數字資產，明確納入跨境支付應用範疇。

各大科技巨頭也爭先布局這一新興市場。國內有京東和螞蟻集團正爭取發行離岸人民幣穩定幣，目標在香港合規落地，以促進出口商以人民幣計價收款、降低美元依賴。

美國，一如上個世紀六七十年代爭發信用卡的熱潮，隨着穩定幣監管框架逐步確立，越來越多的金融機構也開始積極布局穩定幣業務——從PayPal推出自有穩定幣PYUSD，到Visa、Mastercard將穩定幣接入其支付網絡。

方興未艾，未來可期，穩定幣在跨境貿易中大量使用的未來圖景似乎十分誘人。但在現階段，穩定幣在跨境貿易中的使用面臨着哪些困難和挑戰，先行者們又該注意什麼？

三、隱憂之下：穩定幣結算的風險與挑戰

3.1 合規之憂

首先是能不能用的問題。

對於以穩定幣結算外貿貨款的行爲，法律並未規定其應受行政處罰，刑事處罰，而僅僅規定了其合同爲“無效合同”，也就是對雙方不具有強制約束力，雙方對履行合同不具有法律上的義務。然而同時，權利人對穩定幣等虛擬貨幣的財產權利又是爲法律所認可的，這一點已被上海法院的多份裁判文書所支持。

正因如此，第一個的問題的答案是“能”。再加上穩定幣便捷，隱祕，不易監管的特性，所以實際上，穩定幣已被使用在大量地下產業交易中。

對此，2021年9月人民銀行等十部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》指出，“穩定幣均不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能作爲貨幣在市場上流通。”，且“虛擬貨幣兌換、作爲中央對手方買賣虛擬貨幣、爲虛擬貨幣交易提供撮合服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務全部屬於非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締”。

但與此同時，香港特區於8月1日起正式生效的《穩定幣條例》則明確規定了法幣穩定幣發行人發牌制度，即獲得牌照的申請人可在香港合法發行法幣穩定幣，在推動金融創新的同時保持金融穩定，並標志着香港在數字資產領域邁出了重要的一步。

綜上所述，盡管穩定幣的相關活動在大陸受到較爲嚴格的限制，但香港的立法創舉也爲中國穩定幣的發展打開了一扇至關重要的窗戶，外貿企業從窗戶外可以看到一條合規使用穩定幣進行跨境結算的路徑，詳情將在文章的最後部分探討。

3.2 交易之外的成本

其次是使用穩定幣貿易的隱藏成本。

在穩定幣基礎設施和法幣兌換渠道尚未成熟的當下，在發達經濟體跨境支付中可能並無多少優勢，換法幣成本或許還要高過傳統渠道。

並且外貿企業的經營成本並不僅限於交易的手續費，匯率差額等。例如，銀行貸款所需的流水證明，資信證明，由於“虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動”的官方定性（出自《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》），選擇採用穩定幣支付的企業可能難以提供。

此外，傳統方式能享受的出口退稅政策，並不惠及穩定幣支付；進出口展覽的展位申請，也需要傳統支付方式產生的銀行流水。

以上種種，都造成了穩定幣支付在交易外的成本高於傳統方式。

3.3 “黑天鵝”與地緣政治的衝擊

最後還有穩定幣本身的風險。

穩定幣作爲虛擬貨幣，缺乏央行提供的國家信用爲背書，因此在發幣方或監管銀行出現重大意外情況時，不乏有出現“脫鉤”（無法與對應法幣1：1兌換）的情況。例如今年4月份發生的FDUSD脫鉤事件。

4月2日23 點，波場創始人孫宇晨召開新聞發布會稱穩定幣 FDUSD 發行方FDT資不抵債，受其影響，FDUSD 瞬間嚴重脫鉤，幣安上 FDUSD兌USDT 最低跌至 0.87 ，FDUSD/USDC 一度跌至 0.76。隨着恐慌蔓延，部分用戶選擇折價出售。但最終隨着幣安創始人何一發聲闢謠，FDUSD 價格反彈回 0.987 USDT。

雲波詭譎的地緣政治形勢，也爲穩定幣的穩定性蒙上一層陰霾。流通量最大，使用最廣的美元穩定幣皆由美國公司發行，美國政府的“鏈上執法權”因此成爲對穩定幣持有者資產的一種現實威脅。

俄羅斯加密交易所 Garantex 就是一個典型案例。該交易所2022 年 4 月被美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）制裁， 3 月 6 日，Tether（USDT的發行公司） 更是直接凍結了其所有的約 2800 萬美元的 USDT，涉及多個 Garantex 關聯錢包，導致該交易所被迫暫停所有交易和提現業務，並向俄羅斯用戶發出資產風險警告。

所以綜合來看，當下在國內使用穩定幣進行跨境貿易結算，盡管有理論上的種種便利，但實際風險和隱藏成本卻高過傳統匯款方式。**在符合外匯管制政策，反洗錢政策的條件下，**穩定幣可作爲跨境結算的“輔助手段”使用，但不應成爲主通道或唯一方案。使用時要做好備選方案、交易審計、資金鏈透明等準備，降低被“誤傷”的概率。

**四、未來可期：**國內穩定幣跨境結算的前景展望

那麼未來，國內使用穩定幣進行跨境貿易結算的前景如何？我們的判斷是樂觀的。

從市場角度看，更快、更便宜、更高效的結算方式，顯然更符合廣大外貿企業的實際利益。無論是深圳、義烏的小商戶，還是有海外客戶的中型工廠，大家都希望回款更快、成本更低。這種市場需求是客觀存在的，也是推動穩定幣被接受的最大動力。

從政策角度看，穩定幣背後也有大國博弈的意味。目前全球流通最廣的穩定幣（如USDT、USDC）基本都錨定美元，本質上是在用區塊鏈技術延伸美元在全球的支付影響力，間接鞏固了美元霸權和美國國債的全球需求。爲此，美國通過越來越多的執法機構和司法協助機制，頻繁要求穩定幣發行方凍結“敏感錢包”的資產，以維護其金融霸權和國家利益。

這也是我們一直強調的，中國必須盡快推進穩定幣的探索和發行，本質上是爲了搶佔“鏈上的主權控制權”，實現穩定幣的自主可控。

作爲國內企業，使用美元穩定幣將會面臨兩大風險，一是與某些敏感國家或客戶開展業務時，很容易被人通過鏈上數據分析出交易路徑和資金流向，一旦被接入鏈上追蹤系統，上下遊合作對象、收款頻率甚至項目背景都可能暴露。二是美國的鏈上制裁，比如Tether公司接到美國執法機構的協查函，便可在鏈上一鍵凍結資金，這是中國企業完全無法接受的風****險。

因此，香港的角色會越來越關****鍵。它不僅是政策創新的“試驗田”，也正在成爲中國探索穩定幣跨境使用的“橋頭堡”。比如，一個做外貿的企業可以選擇在香港設立公司，開設帳戶，在當地合規的交易所或OTC服務商處將收款的穩定幣兌換爲港幣或美元，再通過銀行渠道安全、合規地回流到內地。這一整套流程，目前是可執行的、是合規的，也更具可控性。

最終，這一趨勢很可能演變成一種“雙軌制”：通過金融機構合規通道的穩定幣結算和傳統結算方式將長期並行存在，互爲補充。對於結算時效性要求高、金額較小、對接數字化平台的客戶，穩定幣可能成爲首選；而對於金額較大、風控嚴格、銀行依賴強的傳統客戶，電匯仍將是主流。但整體來看，隨着技術成熟和監管明確，穩定幣在跨境結算中的比重將逐步上升，成爲未來支付體系的重要組成部分。

這也是中資公司、科技公司頻頻在香港申牌的原因之一。用戶的需求在哪裏，他們的業務就在哪裏。

所以穩定幣跨境結算**，盡管在短期內仍受限於內地監管政策而面臨“道路的曲折”，但在久或不久的將來，有着較爲光明的前途**。金鵬展翅，靜候風來。