Thách thức mới của thị trường Tài sản tiền điện tử: Phân tích sự cố chớp nhoáng MANTRA (OM)
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về sự tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Đồng MANTRA (OM), từng được coi là "người tiên phong tuân thủ RWA", đã gặp phải tình trạng bị thanh lý bắt buộc đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 đô la đã lao dốc tới 0.5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu lỗ 58 triệu đô la. Về bề ngoài, đây có vẻ như một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất lại là một cuộc thao túng được lên kế hoạch từ trước và một "trò chơi thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự cố chớp nhoáng của LUNA chủ yếu do việc đồng stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA. Khi UST thoát ra khỏi mốc 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng thì là vấn đề thao tác thị trường và thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải là khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn nắm giữ bí mật
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến sự biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa token - Tạo ra độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thực hiện, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu tiên ra mắt sẽ phát hành 20%, để nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Khóa mở theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng, tạo ra ảo giác về sự thịnh vượng ban đầu.
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của token sẽ dần dần thuộc về trong ba năm để giảm thiểu lưu thông ban đầu
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch chiết khấu ngoại hối và chốt lời chênh lệch
Nhiều báo cáo trong cộng đồng chỉ ra rằng, OM đã được bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài sàn, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn tiếp nhận. Các nhà đầu tư chênh lệch giá đã mua OM với giá thấp trên thị trường ngoài sàn, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự nóng lên về giao dịch và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình "cắt lúa trên chuỗi ngoài, tạo dựng động lực trên chuỗi" này đã làm gia tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cổ vũ RWA tuân thủ" của nhãn: Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA tuân thủ", đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ đô la với gã khổng lồ bất động sản UAE và đã nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ tài sản phân tán, mà ngược lại, trở thành cái cớ để đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành một chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Tối cao Hồng Kông xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, vấn đề quản trị và tính minh bạch của họ cũng đang gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn về nguyên nhân sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro không hiệu lực
Nền tảng đa dạng hóa rủi ro: Các sàn giao dịch tập trung khác nhau không thống nhất các thông số quản lý rủi ro đối với OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt tự động giảm vị thế), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt tự động giảm vị thế trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro: Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lui thanh khoản hai chiều mà họ đã cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua và bán.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch theo thuật toán: Một nhà tạo lập thị trường định lượng nào đó kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và thị trường giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và sự gia tăng chóng mặt của tỷ lệ phí vốn hợp đồng vĩnh viễn, tạo thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thiếu thông tin không đối xứng và cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo giao dịch lớn theo thời gian thực, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo từ cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư: Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin chính thống, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội, thông tin thị trường; khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, trong thời gian ngắn đã khuếch đại khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất giải pháp hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn việc tái diễn các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm khả năng giao tiếp ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn theo thời gian thực; Động lực quản lý rủi ro, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp đơn đặt hàng giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn tức thì.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "siết chặt giữa các loại tài sản" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Sự đổi mới về phi tập trung và cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển tiền lớn. Khi có chuyển tiền lớn từ địa chỉ có rủi ro cao, tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập từ phía dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi và quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng, và khi cần thiết sẽ phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chống chịu của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Để đáp ứng nhu cầu rủi ro khác nhau, chúng tôi đã ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Tình trạng tập trung vị thế cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt trong việc liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về tình hình thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn ngừa sự tái diễn của "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MintMaster
· 07-25 07:55
đồ ngốc đại quân lại thêm một thành viên
Xem bản gốcTrả lời0
BoredWatcher
· 07-24 07:29
đồ ngốc lại bị chơi đùa với mọi người rồi
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketLightning
· 07-22 17:40
Rug Pull chạy thật nhanh
Xem bản gốcTrả lời0
OnlyOnMainnet
· 07-22 17:40
Lại bị vốn chơi đùa với mọi người rồi
Xem bản gốcTrả lời0
not_your_keys
· 07-22 17:39
trực tiếp nạp tiền đã thanh lý gg~
Xem bản gốcTrả lời0
SpeakWithHatOn
· 07-22 17:34
đồ ngốc chơi đùa với mọi người lại tiếp tục
Xem bản gốcTrả lời0
StablecoinArbitrageur
· 07-22 17:32
*điều chỉnh bảng tính* 91.67% giảm giá với tỷ lệ giữ lại 0.083x... mẫu thao túng CEX phối hợp cổ điển. các bot arb của tôi đã thấy điều này từ 127 khối trước.
MANTRA Token OM sự cố chớp nhoáng giảm 90% tiết lộ bí mật về việc kiểm soát xu hướng thị trường và chơi đùa với mọi người trên nền tảng.
Thách thức mới của thị trường Tài sản tiền điện tử: Phân tích sự cố chớp nhoáng MANTRA (OM)
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về sự tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Đồng MANTRA (OM), từng được coi là "người tiên phong tuân thủ RWA", đã gặp phải tình trạng bị thanh lý bắt buộc đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 đô la đã lao dốc tới 0.5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu lỗ 58 triệu đô la. Về bề ngoài, đây có vẻ như một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất lại là một cuộc thao túng được lên kế hoạch từ trước và một "trò chơi thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự cố chớp nhoáng của LUNA chủ yếu do việc đồng stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA. Khi UST thoát ra khỏi mốc 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng thì là vấn đề thao tác thị trường và thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải là khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn nắm giữ bí mật
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến sự biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa token - Tạo ra độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thực hiện, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch chiết khấu ngoại hối và chốt lời chênh lệch
Nhiều báo cáo trong cộng đồng chỉ ra rằng, OM đã được bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài sàn, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn tiếp nhận. Các nhà đầu tư chênh lệch giá đã mua OM với giá thấp trên thị trường ngoài sàn, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự nóng lên về giao dịch và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình "cắt lúa trên chuỗi ngoài, tạo dựng động lực trên chuỗi" này đã làm gia tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cổ vũ RWA tuân thủ" của nhãn: Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA tuân thủ", đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ đô la với gã khổng lồ bất động sản UAE và đã nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ tài sản phân tán, mà ngược lại, trở thành cái cớ để đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành một chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Tối cao Hồng Kông xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, vấn đề quản trị và tính minh bạch của họ cũng đang gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn về nguyên nhân sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro không hiệu lực
Nền tảng đa dạng hóa rủi ro: Các sàn giao dịch tập trung khác nhau không thống nhất các thông số quản lý rủi ro đối với OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt tự động giảm vị thế), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt tự động giảm vị thế trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro: Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lui thanh khoản hai chiều mà họ đã cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua và bán.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch theo thuật toán: Một nhà tạo lập thị trường định lượng nào đó kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và thị trường giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và sự gia tăng chóng mặt của tỷ lệ phí vốn hợp đồng vĩnh viễn, tạo thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thiếu thông tin không đối xứng và cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo giao dịch lớn theo thời gian thực, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo từ cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư: Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin chính thống, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội, thông tin thị trường; khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, trong thời gian ngắn đã khuếch đại khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất giải pháp hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn việc tái diễn các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm khả năng giao tiếp ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn theo thời gian thực; Động lực quản lý rủi ro, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp đơn đặt hàng giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn tức thì.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "siết chặt giữa các loại tài sản" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Sự đổi mới về phi tập trung và cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển tiền lớn. Khi có chuyển tiền lớn từ địa chỉ có rủi ro cao, tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập từ phía dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi và quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng, và khi cần thiết sẽ phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chống chịu của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Để đáp ứng nhu cầu rủi ro khác nhau, chúng tôi đã ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Tình trạng tập trung vị thế cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt trong việc liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về tình hình thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn ngừa sự tái diễn của "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.