Kết thúc mô hình quỹ mã hóa: Hướng tới một khuôn khổ phát triển mới
Quỹ mã hóa từng là một mô hình quan trọng để thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain. Tuy nhiên,随着行业的发展, mô hình này đã trở thành một yếu tố cản trở sự tiến bộ. Trong quá trình phi tập trung, các vấn đề mà quỹ mã hóa mang lại vượt xa những đóng góp của nó.
Với sự xuất hiện của khuôn khổ quy định mới của Quốc hội Mỹ, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và những vấn đề mà nó mang lại, chuyển sang áp dụng một cơ chế có trách nhiệm và quyền hạn rõ ràng hơn, có tiềm năng quy mô lớn hơn để tái xây dựng hệ sinh thái.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để phù hợp với khuôn khổ quy định mới. Bài viết sẽ nêu rõ những lợi thế của chế độ công ty trong việc phân bổ tài nguyên, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường. Chỉ bằng cách này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, gã khổng lồ tài chính và hệ thống chính phủ không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết của mình, nó phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc không còn phù hợp.
Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của quỹ mã hóa
Ngành mã hóa tại sao lại chọn mô hình quỹ mã hóa?
Điều này xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập đầu tiên: Quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm phục vụ như một người quản lý trung lập cho tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành những công việc mang tính đột phá có giá trị lớn dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, tình hình quản lý và sự cạnh tranh trên thị trường ngày càng gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong thử nghiệm hành vi SEC. "Thử nghiệm phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" đã làm phức tạp tình hình, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ để nhanh chóng đạt được phi tập trung.
Các phương thức né tránh quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và nghĩa vụ, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời gian tranh chấp pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu sự phối hợp khuyến khích: không có cơ chế điều phối lợi ích nhất quán.
Không thể tối ưu hóa tăng trưởng: Cấu trúc không thể thực hiện mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới
Với việc các đề xuất của Quốc hội thúc đẩy một khuôn khổ trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển nhượng quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, và cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng hơn ) so với khuôn khổ thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ các biện pháp tạm thời và chuyển sang cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Mã hóa quỹ khuyến khích huyền thoại hợp tác
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì chúng không bị sự can thiệp của cổ đông, có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được vấn đề sai lệch lợi ích, mà còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực sinh lời khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình bảo trợ: khi token được phân phối và chuyển đổi sang tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, kiến trúc doanh nghiệp được tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty bị ràng buộc bởi các quy luật thị trường. Để có lợi nhuận, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( thu nhập, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động không có giới hạn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa vào việc nắm giữ giá trị gần như là không thể. Điều này khiến quỹ mã hóa tách biệt với thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ bao gồm mã thông báo và tiền mặt ( từ việc quỹ bán mã thông báo ), thay vì mã thông báo + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định dài hạn. Việc bù đắp cho thiếu sót này rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, trong khi các quỹ thành công lại không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra tiềm ẩn xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo của động lực, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực pháp lý và kinh tế.
Về mặt pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, phần lớn các quỹ bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động này có thể mang lại lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó tạo ra giá trị cho các chủ sở hữu token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích (, nếu có, lại được phân tán ra xã hội. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là lương nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn, hay các dự án bề ngoài có lợi ngắn hạn.
Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ) phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v. (, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những thứ này. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys xây dựng, liệu hệ sinh thái Ethereum có thể có sự thịnh vượng như ngày nay không?
Không gian mà quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ tiếp tục thu hẹp. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ) vừa hợp lý ( tập trung vào độc lập kinh tế của token so với tổ chức tập trung, yêu cầu giá trị phải đến từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không được phép hỗ trợ giá trị của token bằng các hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi, như FTX đã từng dùng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm tăng giá đồng tiền. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX dẫn đến sự sụt giảm giá FTT (, do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi (.
mã hóa quỹ gây ra hiệu quả vận hành thấp
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu phân tách thường mang tính trình diễn ) của sự hình thức hóa, họ buộc phải tách rời các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra cần phải hợp tác với đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng trong cấu trúc quỹ, những chức năng này buộc phải bị cắt rời.
Trong việc đối phó với những thách thức về kiến trúc này, những người khởi nghiệp thường rơi vào tình huống vô lý:
Nhân viên quỹ có thể cùng tồn tại trong một không gian với nhân viên công ty, chẳng hạn như kênh Slack không?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một hội nghị trực tiếp không?
Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng khiến tất cả các bên tham gia chịu đựng sự giảm chất lượng sản phẩm.
Mã hóa Quỹ trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định hướng ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà được trao thêm quyền kiểm soát ngày càng lớn, biến thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ mã thông báo; ngay cả khi quản trị mã thông báo có thể thay thế các giám đốc quỹ, điều này cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và các công cụ truy cứu thì càng thiếu thốn.
Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết các quỹ cần chi phí hơn 500.000 đô la và mất vài tháng để thành lập, kèm theo quy trình dài dòng với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở sự đổi mới mà còn đặt ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình trở nên tồi tệ hơn khi ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ và giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp, thu phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án đã rơi vào "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người thực sự nắm quyền điều hành lại là quỹ và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng không tương thích với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, vốn khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( để loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn quan trọng hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của việc quản trị hiện hành, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn, kiến trúc này không chỉ hỗ trợ sự phát triển lâu dài, hợp tác với tất cả các bên tham gia mà còn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong mô hình mới này, công ty phát triển thông thường ( tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến thực tế ) đã cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ, công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thông qua việc cung cấp các động lực vượt qua mã hóa để thu hút nhân tài hàng đầu
Sử dụng vòng phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh của thị trường
Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mờ nhạt.
Tuy nhiên, lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là không hợp lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự đã gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng lưới hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để cổ phần của họ được hưởng lợi trước giá trị của mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát pháp lý phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ cần thiết, đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích xuất phát từ sự thiếu vắng nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các chủ sở hữu token, cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần, tức là quyền đòi hỏi hợp pháp cho những nỗ lực liên tục của các nhà phát triển, nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quy định khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải có sự khuyến khích hợp tác liên tục thông qua các phương thức hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự xem xét nghiêm ngặt hơn trong khuôn khổ thử nghiệm hành vi của SEC.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:
( công ty công ích )PBC ### cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích (PBC), với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể, ở đây là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao quyền cho người sáng lập tính linh hoạt về mặt pháp lý.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
10
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasFeeCrying
· 07-23 12:40
Đại quỹ không phải đều là được chơi cho Suckers sao?
Xem bản gốcTrả lời0
GreenCandleCollector
· 07-23 07:05
Quỹ cũng chỉ vậy thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
FarmToRiches
· 07-23 05:15
À ha, kiểu dáng của sự lừa dối đã được cập nhật.
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiLegend
· 07-22 06:54
Kỳ quái từ tài liệu nghiên cứu của ibm cho thấy mô hình quỹ tồn tại Đứt gãy Byzantine
Mô hình quỹ mã hóa kết thúc: Cấu trúc doanh nghiệp dẫn dắt Blockchain theo một kiểu mẫu mới
Kết thúc mô hình quỹ mã hóa: Hướng tới một khuôn khổ phát triển mới
Quỹ mã hóa từng là một mô hình quan trọng để thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain. Tuy nhiên,随着行业的发展, mô hình này đã trở thành một yếu tố cản trở sự tiến bộ. Trong quá trình phi tập trung, các vấn đề mà quỹ mã hóa mang lại vượt xa những đóng góp của nó.
Với sự xuất hiện của khuôn khổ quy định mới của Quốc hội Mỹ, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và những vấn đề mà nó mang lại, chuyển sang áp dụng một cơ chế có trách nhiệm và quyền hạn rõ ràng hơn, có tiềm năng quy mô lớn hơn để tái xây dựng hệ sinh thái.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để phù hợp với khuôn khổ quy định mới. Bài viết sẽ nêu rõ những lợi thế của chế độ công ty trong việc phân bổ tài nguyên, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường. Chỉ bằng cách này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, gã khổng lồ tài chính và hệ thống chính phủ không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết của mình, nó phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc không còn phù hợp.
Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của quỹ mã hóa
Ngành mã hóa tại sao lại chọn mô hình quỹ mã hóa?
Điều này xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập đầu tiên: Quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm phục vụ như một người quản lý trung lập cho tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành những công việc mang tính đột phá có giá trị lớn dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, tình hình quản lý và sự cạnh tranh trên thị trường ngày càng gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời gian tranh chấp pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Với việc các đề xuất của Quốc hội thúc đẩy một khuôn khổ trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển nhượng quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, và cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng hơn ) so với khuôn khổ thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ các biện pháp tạm thời và chuyển sang cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Mã hóa quỹ khuyến khích huyền thoại hợp tác
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì chúng không bị sự can thiệp của cổ đông, có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được vấn đề sai lệch lợi ích, mà còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực sinh lời khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình bảo trợ: khi token được phân phối và chuyển đổi sang tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, kiến trúc doanh nghiệp được tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty bị ràng buộc bởi các quy luật thị trường. Để có lợi nhuận, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( thu nhập, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động không có giới hạn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa vào việc nắm giữ giá trị gần như là không thể. Điều này khiến quỹ mã hóa tách biệt với thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ bao gồm mã thông báo và tiền mặt ( từ việc quỹ bán mã thông báo ), thay vì mã thông báo + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định dài hạn. Việc bù đắp cho thiếu sót này rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, trong khi các quỹ thành công lại không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra tiềm ẩn xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo của động lực, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực pháp lý và kinh tế.
Về mặt pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, phần lớn các quỹ bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động này có thể mang lại lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó tạo ra giá trị cho các chủ sở hữu token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích (, nếu có, lại được phân tán ra xã hội. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là lương nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn, hay các dự án bề ngoài có lợi ngắn hạn.
Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ) phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v. (, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những thứ này. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys xây dựng, liệu hệ sinh thái Ethereum có thể có sự thịnh vượng như ngày nay không?
Không gian mà quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ tiếp tục thu hẹp. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ) vừa hợp lý ( tập trung vào độc lập kinh tế của token so với tổ chức tập trung, yêu cầu giá trị phải đến từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không được phép hỗ trợ giá trị của token bằng các hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi, như FTX đã từng dùng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm tăng giá đồng tiền. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX dẫn đến sự sụt giảm giá FTT (, do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi (.
mã hóa quỹ gây ra hiệu quả vận hành thấp
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu phân tách thường mang tính trình diễn ) của sự hình thức hóa, họ buộc phải tách rời các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra cần phải hợp tác với đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng trong cấu trúc quỹ, những chức năng này buộc phải bị cắt rời.
Trong việc đối phó với những thách thức về kiến trúc này, những người khởi nghiệp thường rơi vào tình huống vô lý:
Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng khiến tất cả các bên tham gia chịu đựng sự giảm chất lượng sản phẩm.
Mã hóa Quỹ trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định hướng ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà được trao thêm quyền kiểm soát ngày càng lớn, biến thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ mã thông báo; ngay cả khi quản trị mã thông báo có thể thay thế các giám đốc quỹ, điều này cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và các công cụ truy cứu thì càng thiếu thốn.
Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết các quỹ cần chi phí hơn 500.000 đô la và mất vài tháng để thành lập, kèm theo quy trình dài dòng với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở sự đổi mới mà còn đặt ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình trở nên tồi tệ hơn khi ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ và giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp, thu phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án đã rơi vào "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người thực sự nắm quyền điều hành lại là quỹ và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng không tương thích với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, vốn khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( để loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn quan trọng hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của việc quản trị hiện hành, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn, kiến trúc này không chỉ hỗ trợ sự phát triển lâu dài, hợp tác với tất cả các bên tham gia mà còn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong mô hình mới này, công ty phát triển thông thường ( tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến thực tế ) đã cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ, công ty có thể:
Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mờ nhạt.
Tuy nhiên, lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là không hợp lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự đã gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng lưới hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để cổ phần của họ được hưởng lợi trước giá trị của mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát pháp lý phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ cần thiết, đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích xuất phát từ sự thiếu vắng nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các chủ sở hữu token, cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần, tức là quyền đòi hỏi hợp pháp cho những nỗ lực liên tục của các nhà phát triển, nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quy định khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải có sự khuyến khích hợp tác liên tục thông qua các phương thức hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự xem xét nghiêm ngặt hơn trong khuôn khổ thử nghiệm hành vi của SEC.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:
( công ty công ích )PBC ### cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích (PBC), với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể, ở đây là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao quyền cho người sáng lập tính linh hoạt về mặt pháp lý.