Suy nghĩ về vụ cướp Tiền ảo: vị trí pháp lý và bảo vệ của tài sản mã hóa
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, tiền ảo đã dần dần bước vào tầm nhìn công chúng. Mặc dù các tài sản này thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền mà chúng chứa đựng đã khiến chúng có những đặc điểm chính của tài sản. Ở Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm sử dụng tiền ảo như một loại tiền tệ hợp pháp, nhưng trong thực tiễn tư pháp, chúng đã được nhìn nhận phổ biến như "hàng hóa ảo đặc thù" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án liên quan đến tiền ảo đang gia tăng, chủ yếu tập trung vào các loại tội như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ án trực tiếp lấy được tiền ảo bằng bạo lực hoặc ép buộc thì tương đối hiếm. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Nghĩa Châu, tỉnh Giang Tây vào năm 2021 ((2022) Ghan 09 Hình chấm dứt 9) do tính đặc thù và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và định hình mức án đối với tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin chưa thành công
Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi đầu tư vào coin, một người tên là Lai đã biết rằng thầy Peng sở hữu ít nhất 5 Bitcoin, nên đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã tuyển mộ đồng bọn qua Baidu Tieba, và một người nào đó đã tự nguyện tham gia. Hai người đã gặp nhau ở Nghĩa Xuân và lập kế hoạch chi tiết, chuẩn bị gọi ít nhất 4 người để thực hiện vụ cướp. Tuy nhiên, trước khi đồng bọn có mặt đủ, cảnh sát đã bắt giữ hai người dựa trên manh mối, kế hoạch phạm tội không thể thực hiện.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt bị tuyên án Lai ba năm và Hướng một năm tù giam. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị Tiền ảo, do đó đã tuyên án lại Lai một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, giảm đáng kể thời gian thi hành án.
Định tính pháp lý của việc cướp Tiền ảo
Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: việc cướp đoạt Bitcoin có cấu thành "tội cướp" theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực, phù hợp với đặc điểm của "tài sản rộng rãi". Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn thông báo của các cơ quan liên quan vào năm 2013, định nghĩa Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể", xác định nó thuộc về "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất truyền thống, cũng xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực sự thực hiện hành vi cướp, nhưng hành vi của họ đã đạt đến giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Tòa án dựa trên các giải thích tư pháp liên quan, cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Tiền ảo tội phạm của việc lượng hình
Trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, yếu tố then chốt trong việc tuyên án là xác định "giá trị tài sản". Trong vụ án này, tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường của bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ án để xác định là "số tiền đặc biệt lớn" và tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án cấp hai cho rằng cách làm này có vấn đề:
Vụ án chưa vào giai đoạn thực hiện, chưa có việc thu được tài sản thực tế.
Bitcoin thiếu thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, tiêu chuẩn xác định giá không rõ ràng.
Tội cướp bóc được xác định dựa trên số tiền thực tế đã cướp được, giai đoạn chuẩn bị khó có thể xác định chính xác giá trị.
Tòa án phúc thẩm đề xuất rằng việc xác định giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", lấy tổn thất thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Giá mua của nạn nhân (ưu tiên áp dụng)
Giá trên nền tảng giao dịch tại thời điểm vụ việc xảy ra
Giá bán hàng ăn cắp (nếu có)
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của bitcoin, nhưng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm quyết định không tăng nặng hình phạt vì "số tiền lớn" của vụ cướp, mà thay vào đó cân nhắc tổng thể mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra bản án tương đối nhẹ hơn.
Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý đối với tài sản mã hóa
Phán quyết trong vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp có liên quan đến Tiền ảo mà còn truyền đạt rõ ràng một thông điệp: thuộc tính tài sản của Tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự của Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, tài sản mã hóa như Bitcoin mặc dù không có thuộc tính tiền tệ, nhưng có giá trị tài sản đáng kể. Dù bằng cách nào xâm phạm các tài sản này, chỉ cần người vi phạm có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tài sản.
Khi nền kinh tế số phát triển sâu rộng, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ trở nên đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp đồng nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý liên quan cũng cần không ngừng nâng cao trình độ chuyên môn để có thể tốt hơn trong việc xử lý các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực này.
Có thể dự đoán, tài sản mã hóa sẽ ngày càng được công nhận và bảo vệ bởi pháp luật, bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người nắm giữ sẽ phải đối mặt với các hình phạt pháp lý nghiêm khắc.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
2
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ForkMaster
· 07-18 18:24
Lại một đồ ngốc tốt nghiệp nhận được bùa hộ mệnh hợp pháp.
Xem bản gốcTrả lời0
FastLeaver
· 07-18 18:15
Mặc dù đã rời nhóm nhưng vẫn phải bảo vệ quyền lợi!
Tiền ảo cướp được xác định là tội phạm hình sự, luật bảo vệ tài sản mã hóa lại được công nhận bởi tư pháp.
Suy nghĩ về vụ cướp Tiền ảo: vị trí pháp lý và bảo vệ của tài sản mã hóa
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, tiền ảo đã dần dần bước vào tầm nhìn công chúng. Mặc dù các tài sản này thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền mà chúng chứa đựng đã khiến chúng có những đặc điểm chính của tài sản. Ở Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm sử dụng tiền ảo như một loại tiền tệ hợp pháp, nhưng trong thực tiễn tư pháp, chúng đã được nhìn nhận phổ biến như "hàng hóa ảo đặc thù" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án liên quan đến tiền ảo đang gia tăng, chủ yếu tập trung vào các loại tội như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ án trực tiếp lấy được tiền ảo bằng bạo lực hoặc ép buộc thì tương đối hiếm. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Nghĩa Châu, tỉnh Giang Tây vào năm 2021 ((2022) Ghan 09 Hình chấm dứt 9) do tính đặc thù và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và định hình mức án đối với tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin chưa thành công
Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi đầu tư vào coin, một người tên là Lai đã biết rằng thầy Peng sở hữu ít nhất 5 Bitcoin, nên đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã tuyển mộ đồng bọn qua Baidu Tieba, và một người nào đó đã tự nguyện tham gia. Hai người đã gặp nhau ở Nghĩa Xuân và lập kế hoạch chi tiết, chuẩn bị gọi ít nhất 4 người để thực hiện vụ cướp. Tuy nhiên, trước khi đồng bọn có mặt đủ, cảnh sát đã bắt giữ hai người dựa trên manh mối, kế hoạch phạm tội không thể thực hiện.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt bị tuyên án Lai ba năm và Hướng một năm tù giam. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị Tiền ảo, do đó đã tuyên án lại Lai một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, giảm đáng kể thời gian thi hành án.
Định tính pháp lý của việc cướp Tiền ảo
Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: việc cướp đoạt Bitcoin có cấu thành "tội cướp" theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực, phù hợp với đặc điểm của "tài sản rộng rãi". Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn thông báo của các cơ quan liên quan vào năm 2013, định nghĩa Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể", xác định nó thuộc về "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất truyền thống, cũng xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực sự thực hiện hành vi cướp, nhưng hành vi của họ đã đạt đến giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Tòa án dựa trên các giải thích tư pháp liên quan, cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Tiền ảo tội phạm của việc lượng hình
Trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, yếu tố then chốt trong việc tuyên án là xác định "giá trị tài sản". Trong vụ án này, tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường của bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ án để xác định là "số tiền đặc biệt lớn" và tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án cấp hai cho rằng cách làm này có vấn đề:
Tòa án phúc thẩm đề xuất rằng việc xác định giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", lấy tổn thất thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của bitcoin, nhưng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm quyết định không tăng nặng hình phạt vì "số tiền lớn" của vụ cướp, mà thay vào đó cân nhắc tổng thể mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra bản án tương đối nhẹ hơn.
Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý đối với tài sản mã hóa
Phán quyết trong vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp có liên quan đến Tiền ảo mà còn truyền đạt rõ ràng một thông điệp: thuộc tính tài sản của Tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự của Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, tài sản mã hóa như Bitcoin mặc dù không có thuộc tính tiền tệ, nhưng có giá trị tài sản đáng kể. Dù bằng cách nào xâm phạm các tài sản này, chỉ cần người vi phạm có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tài sản.
Khi nền kinh tế số phát triển sâu rộng, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ trở nên đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp đồng nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý liên quan cũng cần không ngừng nâng cao trình độ chuyên môn để có thể tốt hơn trong việc xử lý các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực này.
Có thể dự đoán, tài sản mã hóa sẽ ngày càng được công nhận và bảo vệ bởi pháp luật, bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người nắm giữ sẽ phải đối mặt với các hình phạt pháp lý nghiêm khắc.