Tác giả @sleepy0x13
Doodles TGE hoàn toàn phù hợp với mong đợi của tôi, rất điển hình, tôi thực sự không thể nghĩ ra ai sẽ mua đồng tiền của nó, vì vậy với xu hướng như hiện nay, không có gì là lạ, mà ngược lại là hợp lý.
Nhân dịp này, tôi muốn nói về quan điểm của mình về việc phát hành token cho các dự án ở tầng ứng dụng.
Nhiều dự án ứng dụng Web3 có một ảo tưởng: "Tôi phát hành một đồng coin, chỉ cần thiết kế đủ tính năng hữu ích, tổng thể sẽ có thể hoạt động."
Có thể họ thực sự nghĩ như vậy, cũng có thể là do bị sàn giao dịch, VC giáo dục. Nhưng tôi nghĩ rằng, suy nghĩ này hoàn toàn sai lầm.
1｜Không ai sẽ mua đồng coin của bạn chỉ vì utility.
Nhiều dự án thiết kế token bước đầu tiên là: Tôi muốn nó có thể sử dụng được. Vì vậy, bắt đầu thiết kế cơ chế thưởng, cơ chế vé, giảm phí nền tảng, mở khóa nội dung, quản trị cộng đồng, nâng cấp vật phẩm… Trông có vẻ rất phong phú.
Nhưng vấn đề là: có thể dùng ≠ muốn dùng, càng không có nghĩa là sẽ mua.
Tôi nghĩ rằng, logic của một token ở tầng ứng dụng dựa vào việc nhu cầu được thúc đẩy bởi chức năng, ngay từ ngày đầu tiên đã không đứng vững. Tại sao?
① Người dùng hoàn toàn không có động cơ sử dụng
Bạn đã thiết lập cho người dùng một con đường: phải sử dụng chức năng → trước tiên mua coin → sau đó tiêu dùng. Nhưng hành động "mua coin trước" này, người dùng sẽ không chủ động thực hiện.
Giảm giá, mở khóa, quyền hạn, những chức năng này trong mắt người dùng thuộc về "những điều mặc định nên có", không đủ để thúc đẩy hành vi mua coin.
Chức năng không có tính độc quyền, không tạo ra điểm đau, tại sao phải sử dụng của bạn? Đừng nói đến quy trình rắc rối còn phải chịu đựng sự biến động của tài sản.
Người dùng có tâm lý sử dụng ngắn hạn, trong khi token là tài sản giao dịch lâu dài, hai bên không đồng nhất.
② Chức năng không thể hình thành chủ quyền
Hệ thống điểm, thành viên, và phiếu giảm giá của Web2 không có vấn đề gì, nhưng không ai biến nó thành token.
Token là tài sản chủ quyền có thể lưu thông, bạn trao cho nó "quyền sở hữu", không phải "chức năng một lần".
Các tình huống chức năng (như thưởng, bỏ phiếu) là quan hệ yếu, tạm thời, có thể thay thế, tự nhiên không phù hợp để tài sản hóa.
Bạn đã biến thẻ tích điểm cà phê thành token, người dùng lại cảm thấy bối rối: Tôi đã uống cà phê xong thì xong rồi, tại sao tôi vẫn phải chịu đựng sự biến động giá?
③ Token tiêu hao sẽ phải đối mặt với việc giá trị bị thoát ra ngoài.
Đây thực sự là vấn đề về cấu trúc cơ bản.
Sau khi người dùng tặng thưởng, đồng tiền sẽ chảy về phía người sáng tạo; việc người sáng tạo hiện thực hóa nghĩa là áp lực bán.
Không có cơ chế hồi lưu giá trị, token trở thành lưu thông một chiều, từ người dùng → người sáng tạo → thị trường
Không có vòng khép kín, chỉ có vòng ra.
Vì vậy, không phải là vấn đề "có muốn nắm giữ tài sản chức năng hay không", mà là token chức năng sau khi sử dụng không có bất kỳ "cơ chế giữ giá trị" nào, tự nhiên tạo ra áp lực bán liên tục.
Tóm lại một câu:
Token không phải là công cụ, mà là chủ quyền. Chức năng chỉ có thể tạo ra động lực tạm thời, trong khi tài sản cần niềm tin lâu dài, hai thứ này tự nhiên mâu thuẫn.
2｜Sản phẩm có vòng đời, trong khi tài sản phải hướng đến lâu dài.
Đây là vấn đề chết người nhưng lại dễ bị bỏ qua nhất của token ở lớp ứng dụng: sự không khớp về vòng đời.
Chu kỳ sống của các sản phẩm tiêu dùng tự nhiên ngắn, đặc biệt là các sản phẩm ứng dụng Web3:
Người dùng tiêu thụ lợi ích nhanh, chi phí giữ chân cao
Rào cản di chuyển của người sáng tạo và người dùng rất thấp
Nhiệt độ là tài nguyên khan hiếm, liên tục bị pha loãng
Nhưng token là một thứ khác:
Nó là tài sản tài chính
Có thể được định giá, giao dịch, đánh giá, phân bổ
Thời gian tồn tại là không giới hạn.
Bạn đang sử dụng một sản phẩm có vòng đời từ 6 đến 8 tháng để bảo chứng cho một tài sản lý thuyết có thể giao dịch trong 6 đến 8 năm. Đây không phải là vấn đề về câu chuyện, mà là sự không tương thích về cấu trúc.
Và ngay khi bạn ra mắt token, thị trường lập tức nhìn nhận bạn từ góc độ tài sản:
Nguồn thu nhập của bạn đến từ đâu? Có thể duy trì được không?
Lợi nhuận có thể chia không? Chia như thế nào?
Tăng trưởng kinh doanh có thể thúc đẩy sự tăng giá của token không?
Kết quả là bạn lấy hoạt động cộng đồng + lộ trình sản phẩm để giải thích giá trị token... đây không phải là mô hình định giá, mà là ảo tưởng.
Vì vậy, token không nên gắn liền với một "sản phẩm" cụ thể, mà nên gắn liền với một "tổ chức" có khả năng tạo ra thu nhập bền vững và có logic tài sản.
Cũng có nghĩa là:
Bạn gửi không phải là token của một sản phẩm cụ thể, mà nên là đại diện tài chính cho một công ty, một hệ thống nội dung hoàn chỉnh, thậm chí là văn hóa IP.
Nếu bạn không có khả năng quy mô như vậy, điều đó có nghĩa là bạn đang mong đợi một sản phẩm ngắn hạn, gói gọn trong một tài sản vĩnh cửu. Đây không phải là xây dựng hệ sinh thái, mà là cạn kiệt tương lai trước.
3｜Hầu hết các utility là sự thay thế bất đắc dĩ cho logic phân phối cổ tức.
Tôi đã nói chuyện với nhiều dự án và nhiều dự án thực sự biết rằng, giá trị hợp lý nhất của token là logic khuyến khích tài sản: chia cổ tức, mua lại, chia sẻ thu nhập từ giao thức.
Nhưng tại sao họ không làm?
Không phải không hiểu, mà quản lý là một cái ngã không thể tránh khỏi.
Cổ tức rõ ràng sẽ kích hoạt việc xác định thuộc tính chứng khoán
Thêm chia sẻ phí giao thức, cần công khai tuân thủ doanh thu và logic phân phối.
Thiết kế cơ chế chia sẻ lợi nhuận staking, dễ bị coi là kế hoạch thu nhập thụ động
Khi bạn bước lên con đường này, điều đó có nghĩa là bạn phải đối mặt với một loạt các vấn đề như tuân thủ, kiểm toán, KYC, tính minh bạch tài chính, cấu trúc pháp lý xuyên biên giới.
Vì vậy, hầu hết các dự án chọn cách "tránh né", thiết kế những "pseudo-utility" trông có vẻ hữu ích nhưng thực tế không thể định giá được. Những cơ chế này trông có vẻ "hợp pháp và an toàn", nhưng lại không có một cấu trúc định giá token thực sự nào để hỗ trợ.
Chúng đều đang tránh logic định giá thuộc tính tài sản. Tuy nhiên, ngay cả khi bạn không coi token là tài sản, thị trường cũng sẽ không thực sự coi nó là điểm.
Những nhà đầu tư, cộng đồng, và những người giao dịch trên thị trường thứ cấp, họ thấy rằng: đồng tiền này, tôi nắm giữ nó, liệu trong tương lai có thể mang lại dòng tiền, lợi ích từ mạng, hoặc quyền truy cập vào tài nguyên không?
Nếu bạn không đưa ra câu trả lời, họ sẽ cho bạn một phản hồi trực tiếp hơn - bán tháo.
Vì vậy, bạn càng tránh né, càng bao bọc, càng sử dụng cơ chế phức tạp để che giấu logic phân chia lợi nhuận, thị trường sẽ càng nhanh chóng "nhìn thấu bạn không có ý định chia tiền", sau đó sẽ bỏ phiếu bằng chân.
Vậy có cách nào để thiết kế một mô hình token hợp lý mà không vi phạm các quy định không? Có thể có, nhưng chắc chắn sẽ rất khó. Nếu bạn phát hành một token dài hạn, mang tính chất tài sản, thì bạn phải đối mặt với thực tế này.
Bạn có thể không chia cổ tức, nhưng bạn phải giải thích rõ ràng token có giá trị như thế nào.
Nói cho cùng, utility không phải là mục đích, mà là một giải pháp tạm thời. Và thị trường luôn là thực tế, không bị lừa bởi narrative và cơ chế quá lâu.
Bạn có thể thiết kế để vòng vo, nhưng cuối cùng bạn phải trả lời câu hỏi đó:
"Đồng tiền này, rốt cuộc có giá trị gì để nắm giữ?"
4｜Web3 không cần nhiều đồng tiền như vậy, nó cần một vòng khép kín thương mại thực sự.
Nhìn lại quỹ đạo phát triển của Web3 trong những năm qua, chúng ta sẽ nhận thấy một xu hướng ngày càng rõ ràng:
token ngày càng không giống tài sản, ngày càng giống như cái móc của narrative
Nhiều dự án phát hành token không phải vì token là điều không thể thiếu trong mô hình, mà vì nó quá "hữu ích".
Tăng cường cộng đồng, thực hiện airdrop
Tăng VC, nâng định giá
Tạo ra narrative, khởi động lạnh
token được coi như một công cụ quản lý kỳ vọng thị trường, chứ không phải là tài sản.
Nhưng nếu bạn sử dụng token để mang lại độ nóng và câu chuyện, mà nền tảng lại không có logic thu giá trị, thì nó sẽ mãi mãi chỉ là một cái container cho narative, chứ không phải là một cơ chế chia sẻ lợi nhuận.
Đồng tiền này ngay từ khoảnh khắc ra mắt đã được thị trường coi như một quyền chọn:
Khi không kiếm được tiền, vứt bỏ như rác.
Tăng một chút, thì thực hiện chênh lệch giá.
Không có động lực nắm giữ lâu dài, không có giá trị định giá.
Đây không phải là token thất bại, mà là bạn từ đầu không có ý định để nó thành công - bạn chỉ để nó hoàn thành thuộc tính công cụ của chính nó, rồi từ bỏ nó.
Token thực sự có sức sống, phải đáp ứng:
① Đại diện cho một hệ thống tạo ra giá trị thực sự và bền vững
② Có cơ chế hồi phục giá trị rõ ràng và có thể xác minh
③ Việc phát hành của nó không phải là mục đích, mà là biểu hiện tài chính tự nhiên phát sinh từ vòng khép kín thương mại của bạn. Nói cách khác, việc phát hành token không phải là một thủ thuật tăng trưởng, mà là hình thức thể hiện khi mô hình kinh doanh của bạn đủ trưởng thành để có thể token hóa lợi nhuận trong tương lai.
Các dự án không tạo ra giá trị, phát hành token chỉ là việc thanh toán trước bong bóng;
Dự án không có giá trị hồi lưu, phát hành token chỉ là tạo ra một cuộc đua tiếp theo cấp hai;
Không có đội ngũ theo chủ nghĩa lâu dài, phát hành tiền chỉ là thiết kế con đường rút lui một cách gián tiếp.
Web3 không thiếu công nghệ, không thiếu người chơi, cũng không thiếu tiền. Nó thiếu những dự án có thể thiết kế token như một trách nhiệm tài chính cấu trúc.
5｜Token là một hợp đồng giá trị, không phải là một phương tiện vận hành
Phát hành đồng tiền, nói cho cùng không chỉ là công việc kỹ thuật, cũng không chỉ là công việc về lòng tin, mà còn là thiết kế cấu trúc tài chính.
Bạn phát hành một token, về bản chất tương đương với việc ký một cam kết giá trị xuyên thời gian với thị trường:
① Hệ thống này có thể tạo ra giá trị
② Người sở hữu có quyền nhận một phần lợi nhuận
③ Nhà phát hành sẽ sử dụng một cơ chế nào đó để thực hiện quyền lợi này.
Đây là một mối quan hệ gần như hợp đồng, không cần phải viết thành văn bản, nhưng sẽ được thị trường ghi nhớ qua mỗi giao dịch và mỗi cây nến.
Vì vậy, khi bạn phát hành tiền, thị trường mặc định rằng bạn đã hoàn thành ba điều:
Bạn hiểu rằng bạn đang phát hành một công cụ tài chính, chứ không phải điểm trên nền tảng.
Bạn chấp nhận rằng bạn phải phân bổ lợi nhuận một cách lý trí, minh bạch và liên tục.
Bạn đồng ý với một thực tế: Token là một tài sản tin tưởng vượt thời gian, không thể dựa vào độ nóng để duy trì, chỉ có thể dựa vào giá trị thực hiện.
Nhưng thực tế là hầu hết các dự án hoàn toàn không có kế hoạch xây dựng cấu trúc tài sản:
Sử dụng token để thu hút người, tăng trưởng, tạo kỳ vọng
Không thiết lập giá trị hồi lưu, không chịu trách nhiệm về tài sản
Đây không phải là xây dựng Web3, mà là thu hoạch Web1 bằng cách sử dụng câu chuyện Web3.
Các token ở lớp ứng dụng dường như chưa bao giờ được thiết kế từ góc độ tài sản. Từ đầu đã không tạo ra một vòng kín về việc thu giữ và phân phối giá trị, cũng như không chịu trách nhiệm tài chính như đáng lẽ phải có.
Web3 không thiếu giao thức, không thiếu ý tưởng, không thiếu câu chuyện.
Điều nó thiếu là một cách tư duy thực sự thiết kế token như một tài sản dài hạn,
Một sự tôn trọng đối với thị trường vốn, một cảm giác trách nhiệm đối với người nắm giữ, một nhận thức chuyên môn về các mô hình tài chính.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Quan điểm: Thị trường thiếu tư duy thực sự coi Token như một tài sản dài hạn.
Tác giả @sleepy0x13 Doodles TGE hoàn toàn phù hợp với mong đợi của tôi, rất điển hình, tôi thực sự không thể nghĩ ra ai sẽ mua đồng tiền của nó, vì vậy với xu hướng như hiện nay, không có gì là lạ, mà ngược lại là hợp lý.
Nhân dịp này, tôi muốn nói về quan điểm của mình về việc phát hành token cho các dự án ở tầng ứng dụng.
Nhiều dự án ứng dụng Web3 có một ảo tưởng: "Tôi phát hành một đồng coin, chỉ cần thiết kế đủ tính năng hữu ích, tổng thể sẽ có thể hoạt động."
Có thể họ thực sự nghĩ như vậy, cũng có thể là do bị sàn giao dịch, VC giáo dục. Nhưng tôi nghĩ rằng, suy nghĩ này hoàn toàn sai lầm.
1｜Không ai sẽ mua đồng coin của bạn chỉ vì utility.
Nhiều dự án thiết kế token bước đầu tiên là: Tôi muốn nó có thể sử dụng được. Vì vậy, bắt đầu thiết kế cơ chế thưởng, cơ chế vé, giảm phí nền tảng, mở khóa nội dung, quản trị cộng đồng, nâng cấp vật phẩm… Trông có vẻ rất phong phú.
Nhưng vấn đề là: có thể dùng ≠ muốn dùng, càng không có nghĩa là sẽ mua.
Tôi nghĩ rằng, logic của một token ở tầng ứng dụng dựa vào việc nhu cầu được thúc đẩy bởi chức năng, ngay từ ngày đầu tiên đã không đứng vững. Tại sao?
① Người dùng hoàn toàn không có động cơ sử dụng
Bạn đã thiết lập cho người dùng một con đường: phải sử dụng chức năng → trước tiên mua coin → sau đó tiêu dùng. Nhưng hành động "mua coin trước" này, người dùng sẽ không chủ động thực hiện.
② Chức năng không thể hình thành chủ quyền
Hệ thống điểm, thành viên, và phiếu giảm giá của Web2 không có vấn đề gì, nhưng không ai biến nó thành token.
Bạn đã biến thẻ tích điểm cà phê thành token, người dùng lại cảm thấy bối rối: Tôi đã uống cà phê xong thì xong rồi, tại sao tôi vẫn phải chịu đựng sự biến động giá?
③ Token tiêu hao sẽ phải đối mặt với việc giá trị bị thoát ra ngoài.
Đây thực sự là vấn đề về cấu trúc cơ bản.
Sau khi người dùng tặng thưởng, đồng tiền sẽ chảy về phía người sáng tạo; việc người sáng tạo hiện thực hóa nghĩa là áp lực bán. Không có cơ chế hồi lưu giá trị, token trở thành lưu thông một chiều, từ người dùng → người sáng tạo → thị trường
Không có vòng khép kín, chỉ có vòng ra.
Vì vậy, không phải là vấn đề "có muốn nắm giữ tài sản chức năng hay không", mà là token chức năng sau khi sử dụng không có bất kỳ "cơ chế giữ giá trị" nào, tự nhiên tạo ra áp lực bán liên tục.
Tóm lại một câu: Token không phải là công cụ, mà là chủ quyền. Chức năng chỉ có thể tạo ra động lực tạm thời, trong khi tài sản cần niềm tin lâu dài, hai thứ này tự nhiên mâu thuẫn.
2｜Sản phẩm có vòng đời, trong khi tài sản phải hướng đến lâu dài.
Đây là vấn đề chết người nhưng lại dễ bị bỏ qua nhất của token ở lớp ứng dụng: sự không khớp về vòng đời.
Chu kỳ sống của các sản phẩm tiêu dùng tự nhiên ngắn, đặc biệt là các sản phẩm ứng dụng Web3:
Nhưng token là một thứ khác:
Bạn đang sử dụng một sản phẩm có vòng đời từ 6 đến 8 tháng để bảo chứng cho một tài sản lý thuyết có thể giao dịch trong 6 đến 8 năm. Đây không phải là vấn đề về câu chuyện, mà là sự không tương thích về cấu trúc.
Và ngay khi bạn ra mắt token, thị trường lập tức nhìn nhận bạn từ góc độ tài sản:
Kết quả là bạn lấy hoạt động cộng đồng + lộ trình sản phẩm để giải thích giá trị token... đây không phải là mô hình định giá, mà là ảo tưởng.
Vì vậy, token không nên gắn liền với một "sản phẩm" cụ thể, mà nên gắn liền với một "tổ chức" có khả năng tạo ra thu nhập bền vững và có logic tài sản.
Cũng có nghĩa là: Bạn gửi không phải là token của một sản phẩm cụ thể, mà nên là đại diện tài chính cho một công ty, một hệ thống nội dung hoàn chỉnh, thậm chí là văn hóa IP.
Nếu bạn không có khả năng quy mô như vậy, điều đó có nghĩa là bạn đang mong đợi một sản phẩm ngắn hạn, gói gọn trong một tài sản vĩnh cửu. Đây không phải là xây dựng hệ sinh thái, mà là cạn kiệt tương lai trước.
3｜Hầu hết các utility là sự thay thế bất đắc dĩ cho logic phân phối cổ tức.
Tôi đã nói chuyện với nhiều dự án và nhiều dự án thực sự biết rằng, giá trị hợp lý nhất của token là logic khuyến khích tài sản: chia cổ tức, mua lại, chia sẻ thu nhập từ giao thức.
Nhưng tại sao họ không làm? Không phải không hiểu, mà quản lý là một cái ngã không thể tránh khỏi.
Khi bạn bước lên con đường này, điều đó có nghĩa là bạn phải đối mặt với một loạt các vấn đề như tuân thủ, kiểm toán, KYC, tính minh bạch tài chính, cấu trúc pháp lý xuyên biên giới.
Vì vậy, hầu hết các dự án chọn cách "tránh né", thiết kế những "pseudo-utility" trông có vẻ hữu ích nhưng thực tế không thể định giá được. Những cơ chế này trông có vẻ "hợp pháp và an toàn", nhưng lại không có một cấu trúc định giá token thực sự nào để hỗ trợ.
Chúng đều đang tránh logic định giá thuộc tính tài sản. Tuy nhiên, ngay cả khi bạn không coi token là tài sản, thị trường cũng sẽ không thực sự coi nó là điểm.
Những nhà đầu tư, cộng đồng, và những người giao dịch trên thị trường thứ cấp, họ thấy rằng: đồng tiền này, tôi nắm giữ nó, liệu trong tương lai có thể mang lại dòng tiền, lợi ích từ mạng, hoặc quyền truy cập vào tài nguyên không?
Nếu bạn không đưa ra câu trả lời, họ sẽ cho bạn một phản hồi trực tiếp hơn - bán tháo. Vì vậy, bạn càng tránh né, càng bao bọc, càng sử dụng cơ chế phức tạp để che giấu logic phân chia lợi nhuận, thị trường sẽ càng nhanh chóng "nhìn thấu bạn không có ý định chia tiền", sau đó sẽ bỏ phiếu bằng chân.
Vậy có cách nào để thiết kế một mô hình token hợp lý mà không vi phạm các quy định không? Có thể có, nhưng chắc chắn sẽ rất khó. Nếu bạn phát hành một token dài hạn, mang tính chất tài sản, thì bạn phải đối mặt với thực tế này.
Bạn có thể không chia cổ tức, nhưng bạn phải giải thích rõ ràng token có giá trị như thế nào.
Nói cho cùng, utility không phải là mục đích, mà là một giải pháp tạm thời. Và thị trường luôn là thực tế, không bị lừa bởi narrative và cơ chế quá lâu.
Bạn có thể thiết kế để vòng vo, nhưng cuối cùng bạn phải trả lời câu hỏi đó: "Đồng tiền này, rốt cuộc có giá trị gì để nắm giữ?"
4｜Web3 không cần nhiều đồng tiền như vậy, nó cần một vòng khép kín thương mại thực sự.
Nhìn lại quỹ đạo phát triển của Web3 trong những năm qua, chúng ta sẽ nhận thấy một xu hướng ngày càng rõ ràng: token ngày càng không giống tài sản, ngày càng giống như cái móc của narrative
Nhiều dự án phát hành token không phải vì token là điều không thể thiếu trong mô hình, mà vì nó quá "hữu ích".
Nhưng nếu bạn sử dụng token để mang lại độ nóng và câu chuyện, mà nền tảng lại không có logic thu giá trị, thì nó sẽ mãi mãi chỉ là một cái container cho narative, chứ không phải là một cơ chế chia sẻ lợi nhuận.
Đồng tiền này ngay từ khoảnh khắc ra mắt đã được thị trường coi như một quyền chọn:
Đây không phải là token thất bại, mà là bạn từ đầu không có ý định để nó thành công - bạn chỉ để nó hoàn thành thuộc tính công cụ của chính nó, rồi từ bỏ nó.
Token thực sự có sức sống, phải đáp ứng: ① Đại diện cho một hệ thống tạo ra giá trị thực sự và bền vững ② Có cơ chế hồi phục giá trị rõ ràng và có thể xác minh ③ Việc phát hành của nó không phải là mục đích, mà là biểu hiện tài chính tự nhiên phát sinh từ vòng khép kín thương mại của bạn. Nói cách khác, việc phát hành token không phải là một thủ thuật tăng trưởng, mà là hình thức thể hiện khi mô hình kinh doanh của bạn đủ trưởng thành để có thể token hóa lợi nhuận trong tương lai.
Các dự án không tạo ra giá trị, phát hành token chỉ là việc thanh toán trước bong bóng; Dự án không có giá trị hồi lưu, phát hành token chỉ là tạo ra một cuộc đua tiếp theo cấp hai; Không có đội ngũ theo chủ nghĩa lâu dài, phát hành tiền chỉ là thiết kế con đường rút lui một cách gián tiếp.
Web3 không thiếu công nghệ, không thiếu người chơi, cũng không thiếu tiền. Nó thiếu những dự án có thể thiết kế token như một trách nhiệm tài chính cấu trúc.
5｜Token là một hợp đồng giá trị, không phải là một phương tiện vận hành
Phát hành đồng tiền, nói cho cùng không chỉ là công việc kỹ thuật, cũng không chỉ là công việc về lòng tin, mà còn là thiết kế cấu trúc tài chính.
Bạn phát hành một token, về bản chất tương đương với việc ký một cam kết giá trị xuyên thời gian với thị trường: ① Hệ thống này có thể tạo ra giá trị ② Người sở hữu có quyền nhận một phần lợi nhuận ③ Nhà phát hành sẽ sử dụng một cơ chế nào đó để thực hiện quyền lợi này. Đây là một mối quan hệ gần như hợp đồng, không cần phải viết thành văn bản, nhưng sẽ được thị trường ghi nhớ qua mỗi giao dịch và mỗi cây nến.
Vì vậy, khi bạn phát hành tiền, thị trường mặc định rằng bạn đã hoàn thành ba điều:
Nhưng thực tế là hầu hết các dự án hoàn toàn không có kế hoạch xây dựng cấu trúc tài sản:
Các token ở lớp ứng dụng dường như chưa bao giờ được thiết kế từ góc độ tài sản. Từ đầu đã không tạo ra một vòng kín về việc thu giữ và phân phối giá trị, cũng như không chịu trách nhiệm tài chính như đáng lẽ phải có.
Web3 không thiếu giao thức, không thiếu ý tưởng, không thiếu câu chuyện. Điều nó thiếu là một cách tư duy thực sự thiết kế token như một tài sản dài hạn, Một sự tôn trọng đối với thị trường vốn, một cảm giác trách nhiệm đối với người nắm giữ, một nhận thức chuyên môn về các mô hình tài chính.