Для NFT ще більше практичного простору, і ми повинні зосередитися на тому, як утримати користувачів.
Автор: ДЖОЕЛ ДЖОН, САУРАБХ
Компіляція: Block unicorn
Я читав «Сублімацію людини» Якоба Броновського. В основі книги лежить ідея про те, що люди формують своє середовище так само, як середовище формує людей. Підліток TikTok поділяє щось спільне зі своїми предками печерними людьми в їхньому прагненні виражати себе, просто різними способами, і ми створюємо мистецтво, тому що воно дозволяє нам уникнути реальності навколо нас.
Люди унікальні серед тварин тим, що наша уява дозволяє нам співпереживати та переживати історії інших, не копіюючи їхній світ. Суспільство винагороджує митців за створення цих вигаданих світів, а Дж. К. Роулінг (автор Гаррі Поттера) і Epic Studios (виробнича компанія Fortnite) накопичили мільярди доларів, створюючи багатство вигаданих світів. Проте минули століття, щоб суспільство так само цінувало мистецтво, як зараз. Нижче подано коротку історію розвитку цих відносин.
Форекс, облігації та міжнародна торгівля виникли у Флоренції, Італія, у 15 столітті. Багато митців, якими ми захоплюємося сьогодні, були спонсоровані фінансистами того часу, і мистецтво стало символом статусу. Залежно від рідкості твору мистецтва та вишуканості стилю картина може бути вилучена. У Швеції на початку 17 століття були аукціонні будинки мистецтва. Тим часом голландці розмірковують над тим, чи є тюльпани хорошим засобом збереження вартості.
Приблизно через 100 років почали працювати такі аукціонні доми, як Christie's і Sotheby's. Однак інвестиції в мистецтво залишаються складними, поки краудфандинг не стане можливістю. У 1904 році Андре Ле Вер створив перший фонд сучасного мистецтва. Він і його друзі купували сучасне мистецтво і володіли ним протягом десяти років, збільшивши свої активи в чотири рази. У 1970-х роках Пенсійний фонд Британських залізниць придбав 2000 творів мистецтва всіх видів, що додало мистецтву безпрецедентної довіри як класу активів.
У міру того як мистецтво перетворюється на символ статусу в клас активів, ми створили Art Index. Artnet (1989) і Mei Moses (2002) надають інвесторам контрольні набори даних і відстежують ціни на сильно фрагментованому ринку. Сек'юритизація творів мистецтва ще не стала звичайною практикою, і в сучасному світі часто виникає конфлікт між фінансами та мистецтвом. Буквально кілька років тому фанати Тейлор Свіфт погрожували вбивством студії звукозапису, яка володіла правами на її перші роботи. Артистка повідомила у Twitter, що їй заборонили виконувати твори наживо.
Іншим прикладом злиття мистецтва та фінансів є облігація Боуї. У 1997 році співак Девід Боуї співпрацював із Prudential Insurance, щоб залучити 55 мільйонів доларів шляхом розміщення облігацій. Інвестори сплатили кошти наперед, щоб заробити відсотки, які надходитимуть від доходів, отриманих від прав на 25 альбомів Боуї. Ви бачите тут тенденцію? Майже все, що ми обговорюємо на Web3, від купівлі творів мистецтва до гонорарів за трансляцію, відбувалося в минулому. Сфера, в якій ми працюємо, не є особливо складною чи просунутою.
Але інфраструктуру, яку ми будуємо, можна використовувати для переміщення ліквідності (у доларах США) і відстеження активів по всьому світу, а інфраструктура та технології мають величезний потенціал для розвитку мистецтва та фінансової індустрії. Протягом останнього століття митців відкривали за згадками кураторів або виставляли їхні роботи у великих музеях. Інтернет знизив вартість пошуку нових артистів, а блокчейн зробив це фінансово можливим. Будь-хто в усьому світі може подати заявку та стати власником роботи художника, так само як Beeple продав свій NFT за 70 мільйонів доларів.
Однак кити (великі домогосподарства), які отримують цифрове мистецтво та використовують його у великих масштабах, — це дуже різні речі. Купівля NFT на спотовому ринку без можливості фінансування — це все одно, що очікувати, що кожен купить будинок чи автомобіль без іпотеки. Ринок настільки малий, що навіть iPhone потрібно співпрацювати з операторами, щоб розподілити свою вартість серед споживачів за допомогою розумних схем фінансування, щоб зробити його популярним. Протягом останніх кількох тижнів ми стежили за розвитком фінансової екосистеми навколо NFT. Ось звідки ця стаття.
Sticky Trader, важче залишити JPEG
Давайте щось прояснимо: деякі обіцянки, дані щодо NFT, можливо, справдилися не зовсім так, як ми очікували. Наприклад, художники, особливо ті, хто не створює образотворче мистецтво, не можуть використовувати ці рідні властивості для створення нових потоків доходу, якщо вони не вирішать проблему розподілу. Деякі предмети колекціонування NFT справді досягли багатомільйонних продажів, але чи матимуть NFT такий же вплив на музичну індустрію, який Soundcloud зробив на музичну індустрію? Можливо, про це ще рано говорити (але Audius (платформа розповсюдження музики NFT) уже змінює спосіб розповсюдження музики).
Так само ігрова екосистема не дуже сприйнятлива до NFT, що входять до неї. Sky Mavis виконала чудову роботу з Axie Infinity та Ronin, і деякі студії досліджують, як краще використовувати ресурси в ланцюжку в іграх. Але якби ви запитали когось, хто проводить більше кількох годин за консоллю, чи є у нього NFT у своїй грі, відповідь, ймовірно, була б рішучою ні. Однак незабаром це може змінитися, оскільки такі програми, як Stepn і Axie Infinity, отримають права на функціональність App Store на окремих ринках, незважаючи на сплату податку Apple.
Нещодавно Meta почала планувати видалити всі інтеграції NFT зі свого продукту. NFT не вловлюють психіку середнього роздрібного клієнта. Демонстрація володіння Bored Ape в Instagram не була настільки впливовою, як володіння іншими товарами Veblen, випущеними відомими брендами, такими як Gucci або Louis Vuitton, можливо, частково через те, що багато шахраїв використовують ці NFT, щоб показати свої статки. Дуже прикро, що символи статусу серед перших користувачів NFT поступово стали асоціюватися з шахрайством у роздрібних користувачів.
Тож де ми бачимо прогрес? Значна частина цього зосереджена на торгівлі NFT як спотовими активами, як і будь-якою іншою криптовалютою. За словами Нансена, кількість гаманців, які здійснюють транзакції NFT, зросла приблизно з 10 000 до понад 150 000 на день. Згідно з підрахунками ETH, 10 найприбутковіших NFT-гаманців витратили загалом близько 14 000 ETH, створивши прибуток близько 62 000 ETH. Серед 1000 найприбутковіших гаманців середній приріст становить близько 92%.
Ці користувачі торгують між різними предметами колекціонування? Тут середній гаманець торгує приблизно 33 предметами колекціонування. Є один гаманець, який взаємодіяв із понад 1400 предметами колекціонування, а топ-100 гаманців для взаємодії з предметами колекціонування взаємодіяли принаймні з 200 різними предметами колекціонування. Таким чином, стало звичайною практикою, принаймні серед досвідчених користувачів, взаємодіяти з багатьма предметами колекціонування NFT, ймовірно, в надії, що один із них стане хітом, даючи подібні винагороди, як Bored Ape NFT.
Як ми бачили раніше, поступова фінансізація мистецтва, яким ми його знаємо, потребує століть. Приватне мистецтво коштує близько 2 трильйонів доларів, тоді як кредитний бізнес становить лише близько 20 мільярдів доларів. Поточний розмір ринку NFT становить лише близько 10 мільярдів доларів США, що є відносно невеликим. Однак фінансова інфраструктура, яку забезпечує блокчейн, може призвести до вищої швидкості потоку капіталу. Як нещодавно зазначив Авічал Гарг з Electric Capital, до IPO eBay NFT торгувалися приблизно в 30 разів більше, ніж eBay (~12 мільярдів доларів для NFT проти 350 мільйонів доларів для eBay). Хоча якість цього показника все ще є предметом дебатів, варто зазначити, що користувачі готові платити за ці активи.
Багато нових стартапів намагаються отримати частину цього обсягу, і нижче ми перераховуємо деякі відомі проекти.
Дізнайтеся про ціну торгової платформи
Як і більшість активів, біржі NFT є будівельними блоками ринків, і вони полегшують визначення цін. Тут ми бачимо три основні моделі.
Перший — спотовий ринок, як на OpenSea. Користувачі, які володіють NFT, просто перераховують свій актив за те, за що вони готові його продати, тоді як ті, хто хоче купити, можуть подати пропозицію про те, що вони хотіли б отримати актив. Цю модель вдосконалили такі платформи, як Sudoswap, коли вони перейшли на модель AMM (Automated Market Making), що використовується в DeFi.
Sudoswap полегшує транзакції NFT через AMM, а ціна змінюється на основі кривої облігацій (функція, яка визначає зміни ціни на основі поведінки трейдерів). У них є два варіанти: лінійна крива, де ціна рухається лінійно, або експоненціальна крива, де ціна зростає або зменшується на той самий коефіцієнт множення.
Припустімо, обидва користувачі хочуть продати ту саму серію з 5 NFT за початковою ціною 4 ETH, але один хоче продавати лінійними кроками в 0,5 ETH, а інший хоче продавати з кроком 10%. На діаграмі нижче показано різницю в ціні з часом для двох пулів. Якщо припустити, що ці два пули є єдиними в серії, покупці за умовчанням отримають 8 найнижчих із 10 найкращих, перелічених вище. Перевага цієї моделі полягає в тому, що вона забезпечує ліквідність для трейдерів з великими торговими замовленнями, полегшуючи вхід і вихід з ринку.
Невдовзі стало зрозуміло, що поверх ринку можна створити тонкий шар, агрегуючи найкращі ціни на NFT. Такі платформи, як Gem і Genie, дозволяють трейдерам отримувати найкращі ціни на масові NFT одним натисканням кнопки. Однак, як тільки агрегатор розвинеться до точки, коли користувачі частіше вирішуватимуть звертатися до агрегатора, а не до ринку, це може становити загрозу для ринку.
Уявіть собі, який вплив мав на конкурентів нещодавній запуск Amazon ринку електронних аксесуарів. OpenSea придбала Gem рік тому, але надто повільно запускала токени. Blur відчув можливість і запустив свою платформу в третьому кварталі 2021 року з потенційним розповсюдженням токенів як маркетинговий пакет. Перш ніж люди це усвідомлюють, більша частина обсягу торгів почала зосереджуватися на орієнтованих на трейдерів платформах, таких як Blur.
Щойно на ринку NFT буде достатньо користувачів, природним розширенням стане пропонувати торгівлю за допомогою кредитного плеча. Це дозволить більшій кількості користувачів генерувати більший обсяг транзакцій, потенційно заробляючи кращі комісії. Це досягається за допомогою моделі кредитування, яку ми описуємо нижче. Інший спосіб — через похідні інструменти, які відстежують ціну активу та торгують ним, фактично не володіючи ним. (Буде трохи фінансового жаргону, перейдіть до розділу про кредитування, якщо це не цікаво)
Припустимо, Сід оптимістично налаштований щодо Bored Apes Yacht Club (BAYC) NFT, але він не хоче ризикувати 60 ETH. Якщо ціна NFT становить близько 60 ETH, а його бюджет становить лише 10 ETH, Сід може торгувати BAYC, фактично не купуючи NFT, використовуючи протокол, який пропонує кредитне плече до 10 разів. Ці ф’ючерсні контракти, як і безстрокові ф’ючерси на взаємозамінні токени, використовують концепцію ставок фінансування, щоб збалансувати довгі та короткі контракти та гарантувати, що ціни відстежують мінімальний рівень серії.
Ключовим моментом тут є те, як угода отримує мінімальну ціну (найнижчу ціну продажу NFT), оскільки різниця між ринковою ціною на ф’ючерсній платформі та ціною індексу (інтегрована мінімальна ціна) визначає ставку фінансування, а ставка фінансування впливає на ціну на платформі Стимули для довгої чи короткої сторони.
Якщо ф’ючерсна платформа напряму використовує мінімальну ціну на ринку, вона буде вразливою для маніпуляцій (змішування транзакцій і обман у NFT є поширеним явищем). Nftperp — це безстрокова ф’ючерсна платформа, спеціально розроблена для NFT, яка використовує механізм реальної нижньої ціни, щоб протистояти вищезгаданим проблемам. Вони відфільтровують викиди або змішані транзакції та використовують середньозважену ціну (TWAP, середня ціна за період часу), щоб оцінити правильну ціну активу.
JPEG Морган із Метавсесвіту
Кредитування як форма фінансування існує вже давно, і люди можуть захотіти «позичити» NFT з кількох причин. Виникло три моделі кредитування. Перша модель полягає в тому, що позичальник і позикодавець з’єднані в ланцюжку, однорангове кредитування. Друга модель полягає в тому, що одноранговий кредитор додає NFT до фонду, який надає іпотеку Останньою моделлю є модель боргової позиції під заставу, подібна до MakerDAO та DAI.
Однорангове кредитування є найпростішою формою кредитування NFT, і такі платформи, як NFTfi, дозволяють позичальникам робити ставки на свої NFT, щоб брати на них позики. Коли позичальник приймає пропозицію від зацікавленого кредитора, NFT розміщується на депозитному рахунку. Якщо позичальник погасить позику достроково, NFT буде повернено позичальнику. Якщо позичальник не погасить позику, NFT буде повернуто позикодавцю. Розумні контракти дуже добре підходять для повернення боргової застави та передачі її кредиторам, про що знає кожен, хто стикався з ліквідацією позики в DeFi.
Це один із найпростіших способів полегшити кредитування на основі NFT, а ще одним позитивним моментом є те, що модель не покладається на зовнішні фактори, такі як оракули резервної ціни, що робить її безпечнішою, ніж інші методи кредитування. Недоліком є те, що узгодження займає багато часу, і часто виникає дефіцит ліквідності.
У світі Web2 є багато прикладів платформ однорангового кредитування, таких як LendingClub, Zopa та Prosper, які пропонують позичальникам альтернативу банкам. Позичальники користуються кращими ставками на цих платформах, але масштаби не зросли масово. Можливим поясненням є те, що кредитори не наважуються використовувати ці платформи для кредитування через відсутність державних гарантій. Премія за ризик кредитування на однорангових ринках є високою, але високий також ризик дефолту.
Модель однорангового кредитування можна порівняти з транзакціями на основі книг. Позичальники та позикодавці повинні узгодити деталі перед тим, як можна буде розпочати позику. Час на пошук цих збігів ускладнює масштабування цього шаблону. Децентралізовані біржі, такі як EtherDelta, спочатку використовували книги замовлень поза мережею, але брак ліквідності завадив їх масштабуванню. Справжнім проривом Uniswap є те, що він не вимагає від покупців і продавців домовитися про ціну. У певному сенсі використання пасивної ліквідності є винахідливістю Uniswap. Подібним чином модель однорангового пулу (P2Pool) схожа на автоматичний маркет-мейкер (AMM), де користувачі беруть і позичають у пулу, а не в інших користувачів.
Цей дизайн схожий на грошовий ринок, де користувачі можуть брати позики, але їхньою заставою є NFT замість токенів ERC-20 або ETH. BendDAO, один із перших проектів, який підтримує цю модель, має пул кредитування NFT. Його можна порівняти з AAVE, користувачі можуть вносити/позичати різні взаємозамінні активи або ETH, а також можуть негайно отримувати позики ETH (або інші доступні активи). У випадку BendDAO заставою виступають NFT, внесені позичальниками. Якщо вартість застави падає нижче визначеного порогу, протокол повинен ліквідувати NFT.
BendDAO також дозволяє користувачам сплачувати певний відсоток початкового внеску (варіюється залежно від предметів колекціонування) для покупки NFT. Цю прогалину було усунено за рахунок швидкої позики від AAVE. Миттєвий кредит погашається за протоколом до тих пір, поки протокол не стягне кредит з покупця, який також стає позичальником. Цей механізм значною мірою покладається на оракули цін, що, чесно кажучи, не найкраща практика.
Масштабування цієї моделі є проблематичним, оскільки зовнішні фактори, такі як ціни на NFT і ліквідність, можуть впливати на коефіцієнти застави. Це означає, що керівний орган має перевірити нові списки колекційних предметів, що може призвести до вузьких місць. Ще одна проблема виникає, коли в системі є безнадійні борги. Якщо припустити, що особа надає NFT в систему як заставу та позичає, якщо застави недостатньо через коливання ринку, для ліквідації повинна бути достатня ліквідність. (Пам’ятаєте позику FTX від FTT? Я думаю про це щодня.)
Швидкий продаж NFT може негативно вплинути на мінімальну ціну, спричинивши більші збитки протоколу, створивши ефект каскаду ліквідності. У цьому випадку продаж NFT може спричинити надходження в систему більшої кількості безнадійних боргів, щоб покрити безнадійні борги. BendDAO зіткнувся з подібною кризою ліквідності в жовтні 2022 року, і протоколу довелося вжити коригувальних заходів, щоб гарантувати, що позичальники не втратять свої ETH. (Ви можете перевірити інформацію про ризик безнадійних боргів BendDAO у лютому)
Існують компроміси між моделлю P2P (масштаб, ефективність капіталу) та моделлю P2Pool/CDP (боргова позиція під заставу) (обмежене покриття, залежність від оракулів цін). MetaStreet Labs нещодавно представила третю опцію під назвою Automatic Tranche Maker (ATM).
У банкоматі позичальник вибирає ціну, за якою він готовий позичити серію NFT. Різні позичальники можуть вибрати різні ціни, які потім додаються разом, щоб забезпечити миттєву ліквідність позичальників.
Наприклад, є три позичальники, які хочуть надати кредити CryptoPunk, але три позичальники мають різну толерантність до ризику. Скажімо, CryptoPunk коштує 100 ETH, і у вас є набір кредиторів, які бажають позичити NFT на різні суми ETH.
У цьому прикладі Позичальник A готовий позичити до 10 ETH за CryptoPunk, Позичальник B готовий позичити до 30 ETH кожному, а Позичальник C готовий позичити до 45 ETH кожному.
Ці три позичальники вносять кошти в той самий пул CryptoPunk, кожен із різною ціною замовлення.
Коли позичальники приходять до цього пулу CryptoPunk, вони побачать, що їхні CryptoPunk можуть негайно отримати 45 ETH ліквідності, а потім із задоволенням отримають цей платіж. За лаштунками всі три позичальники отримали бажані результати.
Позичальник A займає позицію 0-10 ETH, позичальник B займає позицію 10-30 ETH, а позичальник C займає позицію 30-45 ETH.
У моделі банкомату позичальники бачать єдину ставку, а кредитори розподілятимуть відсотки непропорційно, щоб позичальник С отримував більшу частину прибутку (в обмін на прийняття більшої частини ризику), а частки відсотка розподілялися між фондами кожного наступного кредитора. в басейні.
Модель ATM забезпечує стратегію спільного кредитування через пул коштів, завдяки чому досягається нижча вартість капіталу, ніж ринок однорангового кредитування, одночасно дозволяючи кожному користувачеві самостійно встановлювати свій профіль ризику без впливу інших учасників або третіх осіб. партійні оракули.
Blur пропонує дизайн кредитування P2P під назвою Blend, який усуває деякі недоліки кредитування P2Pool (персон-фонд-пул). Blend запозичує значну частину традиційного кредитування. Це усуває потребу в оракулах (що характерно для більшості дизайнів P2P), і за замовчуванням ці позики не мають терміну погашення. Кредитори або позичальники можуть відкликати кошти в будь-який час. Кредитори можуть ініціювати аукціон у будь-який час, щоб продати свою позицію з будь-якої причини (наприклад, вони знайшли вищу ставку в іншому місці), а позичальники мають обумовлений час для відповіді з погашенням основної суми та відсотків.
Якщо позичальник не виконує умови кредитного договору, позику отримує учасник торгів. Якщо учасника не знайдено, кредитор отримує право власності на NFT (заставу), подібно до того, як працюють реальні позики. З точки зору позичальника, якщо він хоче вийти, він може погасити кредит у будь-який час і анулювати кредитний договір. Однак вони повинні стежити за тим, чи кредитори ініціюють аукціон.
Модель CDP (Collateralized Debt Position) багато в чому запозичена з дизайну MakerDAO. Цей тип кредитування використовує синтетичний актив, який користувачі можуть карбувати під заставу NFT. JPEG'd був одним із перших протоколів, який запровадив кредитування CDP для NFT. Так само, як користувачі можуть карбувати DAI, заблокувавши заставу в сховищах Maker, користувачі можуть карбувати pUSD, заблокувавши NFT у сховищах JPEG. Позичальники можуть повернути свої NFT, повернувши позику (з відсотками). Предмети колекціонування, які можна використовувати як заставу, є підмножиною перевірених NFT, тобто користувачі можуть отримувати миттєві позики на свої NFT.
Ще одна перевага полягає в тому, що гранична вартість надання нових позик дорівнює нулю. З боку пропозиції модель є масштабованою. Однак він також має деякі недоліки. Для цього потрібні оракули, які, як ми знаємо, за своєю суттю вразливі до ризику маніпуляцій. Обов’язковий білий список створює вузькі місця та діє як перешкода для масштабування. Нарешті, можна карбувати лише рідні стейблкойни, що означає, що проекти мають бути широко прийняті для масштабування та не можуть використовувати переваги мережевих ефектів існуючих стейблкойнів.
Лізинг NFT
Цю модель можна розглядати як оренду будинку. Коли хтось орендує NFT, він користується всіма його перевагами протягом періоду оренди. Після закінчення терміну оренди NFT буде повернуто власнику. Оренду NFT можна використовувати різними способами. Наприклад, скажімо, вам потрібен NFT, щоб грати в певну гру протягом кількох годин: замість того, щоб витрачати сотні доларів на покупку цього NFT, ви можете орендувати його за невелику плату та поділитися це з NFT. Власник ділиться часткою будь-якого приросту капіталу, завдяки чому норма прибутку швидко зростає в таких іграх, як Axie Infinity.
Гільдії зберігають право власності на NFT, але гравці використовують їх у грі та отримують дохід, який розподіляється з гільдією. Ця тенденція може продовжитися в екосистемі, де NFT мають гарячі корисні функції, інший сценарій, який може статися, – у додатку Stepn, який винагороджує користувачів за те, що вони ходять у певному взутті. Однак (віртуальне) взуття може коштувати тисячі доларів. Якщо ви можете передати його в оренду третім особам і поділитися з ними винагородами, ви відкриєте абсолютно новий рівень капіталізму, який керується розумними контрактами.
У «метавсесвіті», яким ми його знаємо, наразі недостатньо уваги приділяється підтримці великої екосистеми оренди NFT. Простіше кажучи, відповідного механізму заохочення поки що немає, але марнославство є однією зі сфер, де воно може досягти успіху. Скажімо, у вас є обмежена кількість вогнепальної зброї вартістю 400 000 доларів, як-от зброя Counter-Strike. Цілком зрозуміло, що третя сторона візьме його у вас напрокат і покаже в прямому ефірі на Twitch. Звісно, це припускає, що Counter-Strike — це десятиліття бренд із мільйонною аудиторією, рівень, якого ще не досягли рідні ігри для Web3.
Ще один можливий напрямок – соціальні клуби. Замість того, щоб одна людина витрачала десятки тисяч доларів на доступ до такої цифрової спільноти, як Foster, кілька людей можуть заплатити комісію за придбання одного NFT і використовувати його для отримання доступу до спільноти. Фан-клуб артиста може колективно збирати кошти для придбання квитків на основі NFT, які дійсні протягом сезону, і люди в клубі можуть змінюватись залежно від того, хто може відвідувати події виконавця. Це все припущення, і більше роздрібних користувачів повинні прийняти ці власні функції. Зараз ми маємо лише технології, а не користувачів.
Поза спекуляціями
Мабуть, одне з найдивніших повернень у світі технологій, вінілові платівки зараз перевищують продажі фізичних компакт-дисків. причина проста. Якщо ви транслюєте музику з такої платформи, як Spotify, ви ризикуєте втратити всю свою музику, якщо відносини між виконавцем і платформою (наприклад, Spotify) зіпсуються. Поки Jay Z намагався перетворити Tidal (платформу для потокового передавання музики) у значущий бізнес, деякі з моїх улюблених пісень Jay Z були тимчасово видалені зі Spotify.
Наявність фізичного запису означає, що ви можете продовжувати слухати музику після завершення роботи платформи. Це свідчить про те, що люди хочуть мати активи, безпосередньо пов’язані з їхніми улюбленими виконавцями. Подібну тенденцію можна спостерігати і в іграх. Нещодавно зброю в CS GO було продано за 400 000 доларів, і багато моделей поведінки, які нас цікавлять у Web3, також існують у традиційній сфері.
Передача роялті або права власності на цифрові товари не обов’язково вимагає випуску спекулятивного токена. База користувачів у Web3 не може масштабуватися, оскільки ми часто відволікаємося на стимули (токени) і ігноруємо важливість залучення й утримання користувачів.
Проблема полягає в тому, що ви не можете почати функціональну економіку у своїй програмі без достатньої кількості користувачів. Припущення полягає в тому, що створення вторинних продуктів зазвичай прийнятно, оскільки клієнти схожі на спекулянтів, а стимули (наприклад, токени) плутають споживачів досить довго. Але в середовищі відсоткової ставки 4%, я не думаю, що це станеться. Галузь може розвиватися лише шляхом створення зв’язаних продуктів, які інтегруються з технологією блокчейн, невидимою для користувачів, і такі інструменти, як абстракція облікових записів, уже дозволяють користувачам робити саме це.
Також відбуваються інші технологічні досягнення, які можуть прискорити процес. Прикладом є нещодавно представлений стандарт ERC-6551 для облікових записів, прив’язаних до токенів. Це допомагає створити розумний контрактний гаманець для кожного токена ERC-721 (NFT). Це означає, що NFT можуть володіти активами та взаємодіяти з програмами. Наприклад, ви можете грати в гру, де NFT представляє вашого персонажа. І цей персонаж може накопичувати жетони в грі в якості нагороди. Тому, якщо ви передаєте NFT, ви передаєте всі активи, накопичені в грі. Або ви можете купити NFT, який представляє цілий портфель токенів, як у прикладі, показаному нижче.
Мені завжди було цікаво, чи завжди краща інфраструктура означає більшу економічну діяльність. За іронією долі, це сталося в моєму місті. Дубай став глобальним торговим центром завдяки вдосконаленню своєї інфраструктури та розвитку економічної політики, яка приваблює підприємців та інвесторів. І вони роблять це вже більше століття. Блокчейни схожі на міста тим, що вони порожні та часто створюють низьку економічну активність. Але зменшення комісії (грошова політика) і надання інструментів (інфраструктура) можуть залучити розробників (підприємців та інвесторів), які хочуть створювати програми на цих блокчейнах.
Для NFT потрібен додаток, так само як Pokémon GO для доповненої реальності та ChatGPT для штучного інтелекту. Такі програми, як Axie і Stepn, є прикладами того, що відбувається, коли програма дозволяє користувачам легко взаємодіяти з цими криптографічними примітивами. Але я не вірю, що ми можемо згадати лише два приклади, і для NFT є більше практичного простору.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Коли децентралізовані фінанси (DeFi) зустрічаються з NFT
Автор: ДЖОЕЛ ДЖОН, САУРАБХ
Компіляція: Block unicorn
Я читав «Сублімацію людини» Якоба Броновського. В основі книги лежить ідея про те, що люди формують своє середовище так само, як середовище формує людей. Підліток TikTok поділяє щось спільне зі своїми предками печерними людьми в їхньому прагненні виражати себе, просто різними способами, і ми створюємо мистецтво, тому що воно дозволяє нам уникнути реальності навколо нас.
Люди унікальні серед тварин тим, що наша уява дозволяє нам співпереживати та переживати історії інших, не копіюючи їхній світ. Суспільство винагороджує митців за створення цих вигаданих світів, а Дж. К. Роулінг (автор Гаррі Поттера) і Epic Studios (виробнича компанія Fortnite) накопичили мільярди доларів, створюючи багатство вигаданих світів. Проте минули століття, щоб суспільство так само цінувало мистецтво, як зараз. Нижче подано коротку історію розвитку цих відносин.
Форекс, облігації та міжнародна торгівля виникли у Флоренції, Італія, у 15 столітті. Багато митців, якими ми захоплюємося сьогодні, були спонсоровані фінансистами того часу, і мистецтво стало символом статусу. Залежно від рідкості твору мистецтва та вишуканості стилю картина може бути вилучена. У Швеції на початку 17 століття були аукціонні будинки мистецтва. Тим часом голландці розмірковують над тим, чи є тюльпани хорошим засобом збереження вартості.
Приблизно через 100 років почали працювати такі аукціонні доми, як Christie's і Sotheby's. Однак інвестиції в мистецтво залишаються складними, поки краудфандинг не стане можливістю. У 1904 році Андре Ле Вер створив перший фонд сучасного мистецтва. Він і його друзі купували сучасне мистецтво і володіли ним протягом десяти років, збільшивши свої активи в чотири рази. У 1970-х роках Пенсійний фонд Британських залізниць придбав 2000 творів мистецтва всіх видів, що додало мистецтву безпрецедентної довіри як класу активів.
У міру того як мистецтво перетворюється на символ статусу в клас активів, ми створили Art Index. Artnet (1989) і Mei Moses (2002) надають інвесторам контрольні набори даних і відстежують ціни на сильно фрагментованому ринку. Сек'юритизація творів мистецтва ще не стала звичайною практикою, і в сучасному світі часто виникає конфлікт між фінансами та мистецтвом. Буквально кілька років тому фанати Тейлор Свіфт погрожували вбивством студії звукозапису, яка володіла правами на її перші роботи. Артистка повідомила у Twitter, що їй заборонили виконувати твори наживо.
Іншим прикладом злиття мистецтва та фінансів є облігація Боуї. У 1997 році співак Девід Боуї співпрацював із Prudential Insurance, щоб залучити 55 мільйонів доларів шляхом розміщення облігацій. Інвестори сплатили кошти наперед, щоб заробити відсотки, які надходитимуть від доходів, отриманих від прав на 25 альбомів Боуї. Ви бачите тут тенденцію? Майже все, що ми обговорюємо на Web3, від купівлі творів мистецтва до гонорарів за трансляцію, відбувалося в минулому. Сфера, в якій ми працюємо, не є особливо складною чи просунутою.
Але інфраструктуру, яку ми будуємо, можна використовувати для переміщення ліквідності (у доларах США) і відстеження активів по всьому світу, а інфраструктура та технології мають величезний потенціал для розвитку мистецтва та фінансової індустрії. Протягом останнього століття митців відкривали за згадками кураторів або виставляли їхні роботи у великих музеях. Інтернет знизив вартість пошуку нових артистів, а блокчейн зробив це фінансово можливим. Будь-хто в усьому світі може подати заявку та стати власником роботи художника, так само як Beeple продав свій NFT за 70 мільйонів доларів.
Однак кити (великі домогосподарства), які отримують цифрове мистецтво та використовують його у великих масштабах, — це дуже різні речі. Купівля NFT на спотовому ринку без можливості фінансування — це все одно, що очікувати, що кожен купить будинок чи автомобіль без іпотеки. Ринок настільки малий, що навіть iPhone потрібно співпрацювати з операторами, щоб розподілити свою вартість серед споживачів за допомогою розумних схем фінансування, щоб зробити його популярним. Протягом останніх кількох тижнів ми стежили за розвитком фінансової екосистеми навколо NFT. Ось звідки ця стаття.
Sticky Trader, важче залишити JPEG
Давайте щось прояснимо: деякі обіцянки, дані щодо NFT, можливо, справдилися не зовсім так, як ми очікували. Наприклад, художники, особливо ті, хто не створює образотворче мистецтво, не можуть використовувати ці рідні властивості для створення нових потоків доходу, якщо вони не вирішать проблему розподілу. Деякі предмети колекціонування NFT справді досягли багатомільйонних продажів, але чи матимуть NFT такий же вплив на музичну індустрію, який Soundcloud зробив на музичну індустрію? Можливо, про це ще рано говорити (але Audius (платформа розповсюдження музики NFT) уже змінює спосіб розповсюдження музики).
Так само ігрова екосистема не дуже сприйнятлива до NFT, що входять до неї. Sky Mavis виконала чудову роботу з Axie Infinity та Ronin, і деякі студії досліджують, як краще використовувати ресурси в ланцюжку в іграх. Але якби ви запитали когось, хто проводить більше кількох годин за консоллю, чи є у нього NFT у своїй грі, відповідь, ймовірно, була б рішучою ні. Однак незабаром це може змінитися, оскільки такі програми, як Stepn і Axie Infinity, отримають права на функціональність App Store на окремих ринках, незважаючи на сплату податку Apple.
Нещодавно Meta почала планувати видалити всі інтеграції NFT зі свого продукту. NFT не вловлюють психіку середнього роздрібного клієнта. Демонстрація володіння Bored Ape в Instagram не була настільки впливовою, як володіння іншими товарами Veblen, випущеними відомими брендами, такими як Gucci або Louis Vuitton, можливо, частково через те, що багато шахраїв використовують ці NFT, щоб показати свої статки. Дуже прикро, що символи статусу серед перших користувачів NFT поступово стали асоціюватися з шахрайством у роздрібних користувачів.
Тож де ми бачимо прогрес? Значна частина цього зосереджена на торгівлі NFT як спотовими активами, як і будь-якою іншою криптовалютою. За словами Нансена, кількість гаманців, які здійснюють транзакції NFT, зросла приблизно з 10 000 до понад 150 000 на день. Згідно з підрахунками ETH, 10 найприбутковіших NFT-гаманців витратили загалом близько 14 000 ETH, створивши прибуток близько 62 000 ETH. Серед 1000 найприбутковіших гаманців середній приріст становить близько 92%.
Ці користувачі торгують між різними предметами колекціонування? Тут середній гаманець торгує приблизно 33 предметами колекціонування. Є один гаманець, який взаємодіяв із понад 1400 предметами колекціонування, а топ-100 гаманців для взаємодії з предметами колекціонування взаємодіяли принаймні з 200 різними предметами колекціонування. Таким чином, стало звичайною практикою, принаймні серед досвідчених користувачів, взаємодіяти з багатьма предметами колекціонування NFT, ймовірно, в надії, що один із них стане хітом, даючи подібні винагороди, як Bored Ape NFT.
Як ми бачили раніше, поступова фінансізація мистецтва, яким ми його знаємо, потребує століть. Приватне мистецтво коштує близько 2 трильйонів доларів, тоді як кредитний бізнес становить лише близько 20 мільярдів доларів. Поточний розмір ринку NFT становить лише близько 10 мільярдів доларів США, що є відносно невеликим. Однак фінансова інфраструктура, яку забезпечує блокчейн, може призвести до вищої швидкості потоку капіталу. Як нещодавно зазначив Авічал Гарг з Electric Capital, до IPO eBay NFT торгувалися приблизно в 30 разів більше, ніж eBay (~12 мільярдів доларів для NFT проти 350 мільйонів доларів для eBay). Хоча якість цього показника все ще є предметом дебатів, варто зазначити, що користувачі готові платити за ці активи.
Багато нових стартапів намагаються отримати частину цього обсягу, і нижче ми перераховуємо деякі відомі проекти.
Дізнайтеся про ціну торгової платформи
Як і більшість активів, біржі NFT є будівельними блоками ринків, і вони полегшують визначення цін. Тут ми бачимо три основні моделі.
Перший — спотовий ринок, як на OpenSea. Користувачі, які володіють NFT, просто перераховують свій актив за те, за що вони готові його продати, тоді як ті, хто хоче купити, можуть подати пропозицію про те, що вони хотіли б отримати актив. Цю модель вдосконалили такі платформи, як Sudoswap, коли вони перейшли на модель AMM (Automated Market Making), що використовується в DeFi.
Sudoswap полегшує транзакції NFT через AMM, а ціна змінюється на основі кривої облігацій (функція, яка визначає зміни ціни на основі поведінки трейдерів). У них є два варіанти: лінійна крива, де ціна рухається лінійно, або експоненціальна крива, де ціна зростає або зменшується на той самий коефіцієнт множення.
Припустімо, обидва користувачі хочуть продати ту саму серію з 5 NFT за початковою ціною 4 ETH, але один хоче продавати лінійними кроками в 0,5 ETH, а інший хоче продавати з кроком 10%. На діаграмі нижче показано різницю в ціні з часом для двох пулів. Якщо припустити, що ці два пули є єдиними в серії, покупці за умовчанням отримають 8 найнижчих із 10 найкращих, перелічених вище. Перевага цієї моделі полягає в тому, що вона забезпечує ліквідність для трейдерів з великими торговими замовленнями, полегшуючи вхід і вихід з ринку.
Невдовзі стало зрозуміло, що поверх ринку можна створити тонкий шар, агрегуючи найкращі ціни на NFT. Такі платформи, як Gem і Genie, дозволяють трейдерам отримувати найкращі ціни на масові NFT одним натисканням кнопки. Однак, як тільки агрегатор розвинеться до точки, коли користувачі частіше вирішуватимуть звертатися до агрегатора, а не до ринку, це може становити загрозу для ринку.
Уявіть собі, який вплив мав на конкурентів нещодавній запуск Amazon ринку електронних аксесуарів. OpenSea придбала Gem рік тому, але надто повільно запускала токени. Blur відчув можливість і запустив свою платформу в третьому кварталі 2021 року з потенційним розповсюдженням токенів як маркетинговий пакет. Перш ніж люди це усвідомлюють, більша частина обсягу торгів почала зосереджуватися на орієнтованих на трейдерів платформах, таких як Blur.
Щойно на ринку NFT буде достатньо користувачів, природним розширенням стане пропонувати торгівлю за допомогою кредитного плеча. Це дозволить більшій кількості користувачів генерувати більший обсяг транзакцій, потенційно заробляючи кращі комісії. Це досягається за допомогою моделі кредитування, яку ми описуємо нижче. Інший спосіб — через похідні інструменти, які відстежують ціну активу та торгують ним, фактично не володіючи ним. (Буде трохи фінансового жаргону, перейдіть до розділу про кредитування, якщо це не цікаво)
Припустимо, Сід оптимістично налаштований щодо Bored Apes Yacht Club (BAYC) NFT, але він не хоче ризикувати 60 ETH. Якщо ціна NFT становить близько 60 ETH, а його бюджет становить лише 10 ETH, Сід може торгувати BAYC, фактично не купуючи NFT, використовуючи протокол, який пропонує кредитне плече до 10 разів. Ці ф’ючерсні контракти, як і безстрокові ф’ючерси на взаємозамінні токени, використовують концепцію ставок фінансування, щоб збалансувати довгі та короткі контракти та гарантувати, що ціни відстежують мінімальний рівень серії.
Ключовим моментом тут є те, як угода отримує мінімальну ціну (найнижчу ціну продажу NFT), оскільки різниця між ринковою ціною на ф’ючерсній платформі та ціною індексу (інтегрована мінімальна ціна) визначає ставку фінансування, а ставка фінансування впливає на ціну на платформі Стимули для довгої чи короткої сторони.
Якщо ф’ючерсна платформа напряму використовує мінімальну ціну на ринку, вона буде вразливою для маніпуляцій (змішування транзакцій і обман у NFT є поширеним явищем). Nftperp — це безстрокова ф’ючерсна платформа, спеціально розроблена для NFT, яка використовує механізм реальної нижньої ціни, щоб протистояти вищезгаданим проблемам. Вони відфільтровують викиди або змішані транзакції та використовують середньозважену ціну (TWAP, середня ціна за період часу), щоб оцінити правильну ціну активу.
JPEG Морган із Метавсесвіту
Кредитування як форма фінансування існує вже давно, і люди можуть захотіти «позичити» NFT з кількох причин. Виникло три моделі кредитування. Перша модель полягає в тому, що позичальник і позикодавець з’єднані в ланцюжку, однорангове кредитування. Друга модель полягає в тому, що одноранговий кредитор додає NFT до фонду, який надає іпотеку Останньою моделлю є модель боргової позиції під заставу, подібна до MakerDAO та DAI.
Однорангове кредитування є найпростішою формою кредитування NFT, і такі платформи, як NFTfi, дозволяють позичальникам робити ставки на свої NFT, щоб брати на них позики. Коли позичальник приймає пропозицію від зацікавленого кредитора, NFT розміщується на депозитному рахунку. Якщо позичальник погасить позику достроково, NFT буде повернено позичальнику. Якщо позичальник не погасить позику, NFT буде повернуто позикодавцю. Розумні контракти дуже добре підходять для повернення боргової застави та передачі її кредиторам, про що знає кожен, хто стикався з ліквідацією позики в DeFi.
Це один із найпростіших способів полегшити кредитування на основі NFT, а ще одним позитивним моментом є те, що модель не покладається на зовнішні фактори, такі як оракули резервної ціни, що робить її безпечнішою, ніж інші методи кредитування. Недоліком є те, що узгодження займає багато часу, і часто виникає дефіцит ліквідності.
У світі Web2 є багато прикладів платформ однорангового кредитування, таких як LendingClub, Zopa та Prosper, які пропонують позичальникам альтернативу банкам. Позичальники користуються кращими ставками на цих платформах, але масштаби не зросли масово. Можливим поясненням є те, що кредитори не наважуються використовувати ці платформи для кредитування через відсутність державних гарантій. Премія за ризик кредитування на однорангових ринках є високою, але високий також ризик дефолту.
Модель однорангового кредитування можна порівняти з транзакціями на основі книг. Позичальники та позикодавці повинні узгодити деталі перед тим, як можна буде розпочати позику. Час на пошук цих збігів ускладнює масштабування цього шаблону. Децентралізовані біржі, такі як EtherDelta, спочатку використовували книги замовлень поза мережею, але брак ліквідності завадив їх масштабуванню. Справжнім проривом Uniswap є те, що він не вимагає від покупців і продавців домовитися про ціну. У певному сенсі використання пасивної ліквідності є винахідливістю Uniswap. Подібним чином модель однорангового пулу (P2Pool) схожа на автоматичний маркет-мейкер (AMM), де користувачі беруть і позичають у пулу, а не в інших користувачів.
Цей дизайн схожий на грошовий ринок, де користувачі можуть брати позики, але їхньою заставою є NFT замість токенів ERC-20 або ETH. BendDAO, один із перших проектів, який підтримує цю модель, має пул кредитування NFT. Його можна порівняти з AAVE, користувачі можуть вносити/позичати різні взаємозамінні активи або ETH, а також можуть негайно отримувати позики ETH (або інші доступні активи). У випадку BendDAO заставою виступають NFT, внесені позичальниками. Якщо вартість застави падає нижче визначеного порогу, протокол повинен ліквідувати NFT.
BendDAO також дозволяє користувачам сплачувати певний відсоток початкового внеску (варіюється залежно від предметів колекціонування) для покупки NFT. Цю прогалину було усунено за рахунок швидкої позики від AAVE. Миттєвий кредит погашається за протоколом до тих пір, поки протокол не стягне кредит з покупця, який також стає позичальником. Цей механізм значною мірою покладається на оракули цін, що, чесно кажучи, не найкраща практика.
Масштабування цієї моделі є проблематичним, оскільки зовнішні фактори, такі як ціни на NFT і ліквідність, можуть впливати на коефіцієнти застави. Це означає, що керівний орган має перевірити нові списки колекційних предметів, що може призвести до вузьких місць. Ще одна проблема виникає, коли в системі є безнадійні борги. Якщо припустити, що особа надає NFT в систему як заставу та позичає, якщо застави недостатньо через коливання ринку, для ліквідації повинна бути достатня ліквідність. (Пам’ятаєте позику FTX від FTT? Я думаю про це щодня.)
Швидкий продаж NFT може негативно вплинути на мінімальну ціну, спричинивши більші збитки протоколу, створивши ефект каскаду ліквідності. У цьому випадку продаж NFT може спричинити надходження в систему більшої кількості безнадійних боргів, щоб покрити безнадійні борги. BendDAO зіткнувся з подібною кризою ліквідності в жовтні 2022 року, і протоколу довелося вжити коригувальних заходів, щоб гарантувати, що позичальники не втратять свої ETH. (Ви можете перевірити інформацію про ризик безнадійних боргів BendDAO у лютому)
Існують компроміси між моделлю P2P (масштаб, ефективність капіталу) та моделлю P2Pool/CDP (боргова позиція під заставу) (обмежене покриття, залежність від оракулів цін). MetaStreet Labs нещодавно представила третю опцію під назвою Automatic Tranche Maker (ATM).
У банкоматі позичальник вибирає ціну, за якою він готовий позичити серію NFT. Різні позичальники можуть вибрати різні ціни, які потім додаються разом, щоб забезпечити миттєву ліквідність позичальників.
Наприклад, є три позичальники, які хочуть надати кредити CryptoPunk, але три позичальники мають різну толерантність до ризику. Скажімо, CryptoPunk коштує 100 ETH, і у вас є набір кредиторів, які бажають позичити NFT на різні суми ETH.
У моделі банкомату позичальники бачать єдину ставку, а кредитори розподілятимуть відсотки непропорційно, щоб позичальник С отримував більшу частину прибутку (в обмін на прийняття більшої частини ризику), а частки відсотка розподілялися між фондами кожного наступного кредитора. в басейні.
Модель ATM забезпечує стратегію спільного кредитування через пул коштів, завдяки чому досягається нижча вартість капіталу, ніж ринок однорангового кредитування, одночасно дозволяючи кожному користувачеві самостійно встановлювати свій профіль ризику без впливу інших учасників або третіх осіб. партійні оракули.
Blur пропонує дизайн кредитування P2P під назвою Blend, який усуває деякі недоліки кредитування P2Pool (персон-фонд-пул). Blend запозичує значну частину традиційного кредитування. Це усуває потребу в оракулах (що характерно для більшості дизайнів P2P), і за замовчуванням ці позики не мають терміну погашення. Кредитори або позичальники можуть відкликати кошти в будь-який час. Кредитори можуть ініціювати аукціон у будь-який час, щоб продати свою позицію з будь-якої причини (наприклад, вони знайшли вищу ставку в іншому місці), а позичальники мають обумовлений час для відповіді з погашенням основної суми та відсотків.
Якщо позичальник не виконує умови кредитного договору, позику отримує учасник торгів. Якщо учасника не знайдено, кредитор отримує право власності на NFT (заставу), подібно до того, як працюють реальні позики. З точки зору позичальника, якщо він хоче вийти, він може погасити кредит у будь-який час і анулювати кредитний договір. Однак вони повинні стежити за тим, чи кредитори ініціюють аукціон.
Модель CDP (Collateralized Debt Position) багато в чому запозичена з дизайну MakerDAO. Цей тип кредитування використовує синтетичний актив, який користувачі можуть карбувати під заставу NFT. JPEG'd був одним із перших протоколів, який запровадив кредитування CDP для NFT. Так само, як користувачі можуть карбувати DAI, заблокувавши заставу в сховищах Maker, користувачі можуть карбувати pUSD, заблокувавши NFT у сховищах JPEG. Позичальники можуть повернути свої NFT, повернувши позику (з відсотками). Предмети колекціонування, які можна використовувати як заставу, є підмножиною перевірених NFT, тобто користувачі можуть отримувати миттєві позики на свої NFT.
Ще одна перевага полягає в тому, що гранична вартість надання нових позик дорівнює нулю. З боку пропозиції модель є масштабованою. Однак він також має деякі недоліки. Для цього потрібні оракули, які, як ми знаємо, за своєю суттю вразливі до ризику маніпуляцій. Обов’язковий білий список створює вузькі місця та діє як перешкода для масштабування. Нарешті, можна карбувати лише рідні стейблкойни, що означає, що проекти мають бути широко прийняті для масштабування та не можуть використовувати переваги мережевих ефектів існуючих стейблкойнів.
Лізинг NFT
Цю модель можна розглядати як оренду будинку. Коли хтось орендує NFT, він користується всіма його перевагами протягом періоду оренди. Після закінчення терміну оренди NFT буде повернуто власнику. Оренду NFT можна використовувати різними способами. Наприклад, скажімо, вам потрібен NFT, щоб грати в певну гру протягом кількох годин: замість того, щоб витрачати сотні доларів на покупку цього NFT, ви можете орендувати його за невелику плату та поділитися це з NFT. Власник ділиться часткою будь-якого приросту капіталу, завдяки чому норма прибутку швидко зростає в таких іграх, як Axie Infinity.
Гільдії зберігають право власності на NFT, але гравці використовують їх у грі та отримують дохід, який розподіляється з гільдією. Ця тенденція може продовжитися в екосистемі, де NFT мають гарячі корисні функції, інший сценарій, який може статися, – у додатку Stepn, який винагороджує користувачів за те, що вони ходять у певному взутті. Однак (віртуальне) взуття може коштувати тисячі доларів. Якщо ви можете передати його в оренду третім особам і поділитися з ними винагородами, ви відкриєте абсолютно новий рівень капіталізму, який керується розумними контрактами.
У «метавсесвіті», яким ми його знаємо, наразі недостатньо уваги приділяється підтримці великої екосистеми оренди NFT. Простіше кажучи, відповідного механізму заохочення поки що немає, але марнославство є однією зі сфер, де воно може досягти успіху. Скажімо, у вас є обмежена кількість вогнепальної зброї вартістю 400 000 доларів, як-от зброя Counter-Strike. Цілком зрозуміло, що третя сторона візьме його у вас напрокат і покаже в прямому ефірі на Twitch. Звісно, це припускає, що Counter-Strike — це десятиліття бренд із мільйонною аудиторією, рівень, якого ще не досягли рідні ігри для Web3.
Ще один можливий напрямок – соціальні клуби. Замість того, щоб одна людина витрачала десятки тисяч доларів на доступ до такої цифрової спільноти, як Foster, кілька людей можуть заплатити комісію за придбання одного NFT і використовувати його для отримання доступу до спільноти. Фан-клуб артиста може колективно збирати кошти для придбання квитків на основі NFT, які дійсні протягом сезону, і люди в клубі можуть змінюватись залежно від того, хто може відвідувати події виконавця. Це все припущення, і більше роздрібних користувачів повинні прийняти ці власні функції. Зараз ми маємо лише технології, а не користувачів.
Поза спекуляціями
Мабуть, одне з найдивніших повернень у світі технологій, вінілові платівки зараз перевищують продажі фізичних компакт-дисків. причина проста. Якщо ви транслюєте музику з такої платформи, як Spotify, ви ризикуєте втратити всю свою музику, якщо відносини між виконавцем і платформою (наприклад, Spotify) зіпсуються. Поки Jay Z намагався перетворити Tidal (платформу для потокового передавання музики) у значущий бізнес, деякі з моїх улюблених пісень Jay Z були тимчасово видалені зі Spotify.
Наявність фізичного запису означає, що ви можете продовжувати слухати музику після завершення роботи платформи. Це свідчить про те, що люди хочуть мати активи, безпосередньо пов’язані з їхніми улюбленими виконавцями. Подібну тенденцію можна спостерігати і в іграх. Нещодавно зброю в CS GO було продано за 400 000 доларів, і багато моделей поведінки, які нас цікавлять у Web3, також існують у традиційній сфері.
Передача роялті або права власності на цифрові товари не обов’язково вимагає випуску спекулятивного токена. База користувачів у Web3 не може масштабуватися, оскільки ми часто відволікаємося на стимули (токени) і ігноруємо важливість залучення й утримання користувачів.
Проблема полягає в тому, що ви не можете почати функціональну економіку у своїй програмі без достатньої кількості користувачів. Припущення полягає в тому, що створення вторинних продуктів зазвичай прийнятно, оскільки клієнти схожі на спекулянтів, а стимули (наприклад, токени) плутають споживачів досить довго. Але в середовищі відсоткової ставки 4%, я не думаю, що це станеться. Галузь може розвиватися лише шляхом створення зв’язаних продуктів, які інтегруються з технологією блокчейн, невидимою для користувачів, і такі інструменти, як абстракція облікових записів, уже дозволяють користувачам робити саме це.
Також відбуваються інші технологічні досягнення, які можуть прискорити процес. Прикладом є нещодавно представлений стандарт ERC-6551 для облікових записів, прив’язаних до токенів. Це допомагає створити розумний контрактний гаманець для кожного токена ERC-721 (NFT). Це означає, що NFT можуть володіти активами та взаємодіяти з програмами. Наприклад, ви можете грати в гру, де NFT представляє вашого персонажа. І цей персонаж може накопичувати жетони в грі в якості нагороди. Тому, якщо ви передаєте NFT, ви передаєте всі активи, накопичені в грі. Або ви можете купити NFT, який представляє цілий портфель токенів, як у прикладі, показаному нижче.
Мені завжди було цікаво, чи завжди краща інфраструктура означає більшу економічну діяльність. За іронією долі, це сталося в моєму місті. Дубай став глобальним торговим центром завдяки вдосконаленню своєї інфраструктури та розвитку економічної політики, яка приваблює підприємців та інвесторів. І вони роблять це вже більше століття. Блокчейни схожі на міста тим, що вони порожні та часто створюють низьку економічну активність. Але зменшення комісії (грошова політика) і надання інструментів (інфраструктура) можуть залучити розробників (підприємців та інвесторів), які хочуть створювати програми на цих блокчейнах.
Для NFT потрібен додаток, так само як Pokémon GO для доповненої реальності та ChatGPT для штучного інтелекту. Такі програми, як Axie і Stepn, є прикладами того, що відбувається, коли програма дозволяє користувачам легко взаємодіяти з цими криптографічними примітивами. Але я не вірю, що ми можемо згадати лише два приклади, і для NFT є більше практичного простору.