Ethereum kurucusu merkeziyetsizlik değerlendirme yöntemlerini tartışıyor

Ethereum kurucusu, Ethereum'un gelişim yönü hakkında bir makalede ilginç bir görüş ortaya koydu: Blockchain projelerinin merkeziyetsizlik derecesi ve güvenliğinin nasıl değerlendirileceği. Değerlendirme yapmak için "ayrılma testi" ve "iç saldırı testi" gibi iki yöntem önerdi.

"İç saldırı testi", sisteme aktif olarak saldırı düzenleyerek olası zararları gözlemlemek ve böylece sistem açıklarını tespit etmek anlamına gelir. "Ayrılma testi" ise merkezi altyapılara olan bağımlılığı test etmek için kullanılan yenilikçi bir düşünce aracıdır, merkeziyetsiz projelerin değerlendirilmesinde önemli bir gösterge olarak hizmet edebilir ve hatta bir risk değerlendirme aracı haline gelebilir.

"Testten Ayrılmanın" Temel Fikri

"Testten çıkma"nın temel sorusu şudur: Eğer proje ekibi ve sunucular aniden kaybolursa, uygulama normal bir şekilde çalışmaya devam edebilir mi? Bu soru, bir blockchain projesinin gerçekten bağımsız bir şekilde çalışıp çalışmadığını ve sürdürülebilir bir gelişime sahip olup olmadığını doğrudan sorgular.

Proje geliştirme açısından, aşağıdaki noktaların dikkate alınması gerekmektedir:

• Geliştirici ekibi dağılırsa, proje devam edebilir mi?
• Projeyi devralabilecek aktif bir topluluk var mı?
• Proje kodu açık kaynak mı, diğer geliştiricileri iyileştirme için katılmaya çekebilir mi?
• Ağı yeterli merkeziyetsizlik sağlayacak doğrulayıcı düğümleri veya yeterli topluluk desteği var mı?

Ekonomik model açısından dikkate alınması gerekenler:

• Projenin sürdürülebilir bir ekonomik modeli var mı?
• Projenin gerçekten bir uygulama senaryosu var mı?
• Proje varlıklarının değer artışı aşırı şekilde spekülasyona veya merkezi kontrolüne mi bağımlıdır?

Topluluk yönetimi açısından dikkate alınması gerekenler:

• Tüm katılımcıların karar alma süreçlerine adil bir şekilde katılma kanalları var mı?
• Proje, belirli bir merkezî yöneticisi olmadan karar alma mekanizmasını başlatabilir ve sorunları çözebilir mi?
• Proje yönetimi az sayıda çekirdek üye tarafından aşırı mı bağımlı, yoksa geniş bir topluluk katılımı temeli mi var?

"Testten Çıkmanın" Önemi

Eğer bir proje, çalışabilmesi için kurucu ekibe veya belirli anahtar kişilere aşırı bağımlıysa ya da bir ağ, verileri işlemek için sabit sunuculara bağımlı kalıyorsa, bu esasen hala merkezi bir yapıdır. Bu tür projelerin veya ağların uzun vadeli hayatta kalma yetenekleri, değeri, sansüre karşı dayanıklılığı ve risklere karşı direnci açısından sorunlar yaşaması muhtemeldir.

"Testten ayrılmanın" önemi, projenin veya ağın merkezileşmiş altyapıya olan gerçek bağımlılık derecesini ortaya çıkarabilmesidir, bu da iyileştirme için bir yön sağlar. Bu testin arkasındaki teknik felsefi düşünce, sağlam bir "Merkeziyetsizlik" ilkesidir.

Ethereum kurucusu, merkeziyetsizlik tartışıldığında aslında üç bağımsız boyutun söz konusu olduğunu belirtmiştir:

1. Mimari olarak merkeziyetsizlik: Sistem kaç bilgisayardan oluşuyor? Kaç bilgisayar arızasına dayanabilir?
2. Siyasi merkeziyetsizlik: Sistemi nihayet kimler veya hangi organizasyonlar kontrol edebilir?
3. Mantıksal merkeziyetsizlik: Sistemin arayüzü ve veri yapısı tek bir bütün mü?

Merkeziyetsizliğin önemini vurgulamak şudur:

1. Hata toleransını artırın: Merkeziyetsiz sistemlerin genel arıza olasılığı daha düşüktür.
2. Saldırıya karşı dayanıklılığı artırmak: Merkeziyetsiz sistemler, hassas bir merkez noktasından yoksundur, bu da saldırı maliyetlerini artırır.
3. Anlaşmayı Önleme: Merkeziyetsiz sistemde, katılımcıların başkalarının menfaatlerini feda ederek kendi çıkarlarını sağlama maliyeti daha yüksektir.

"Testten Ayrılma" Uygulama Geleceği

"Testten ayrılma" açısından bakıldığında, Bitcoin bu testi geçmiş olarak kabul edilebilir: Satoshi Nakamoto'nun kimliği bir muamma olmasına rağmen, Bitcoin merkeziyetsiz ağ ve küresel geliştiricilere dayanarak gelişmeye devam edebilir.

Ethereum ekosisteminde, kurucu daha önce çoğu Rollup projesinin hala olgunlaşmamış aşamada olduğunu ve işletmelerini güvence altına almak için "eğitim tekerlekleri" (Training Wheels) kullanmaları gerektiğini belirtmiştir. Bu, bu projelerin insan müdahalesine olan bağımlılığını yansıtır ve bu bağımlılığı azaltmak riskleri azaltabilir.

Bu düşünceye dayanarak, topluluk, projelerin "yardımcı tur"a olan bağımlılık düzeyine göre derecelendirmek için bir Layer2 risk değerlendirme göstergesi geliştirmiştir. Bu derecelendirme yöntemi, kullanıcıların farklı projelerin risklerini daha iyi anlamalarına ve değerlendirmelerine yardımcı olabilir.

Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, "testten çıkma", Web3 cüzdanları, oyunlar, DeFi gibi çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik derecesini ve gelişim sürdürülebilirliğini değerlendirmek için bir risk derecelendirme aracı olarak daha da gelişebilir.

Son olarak, Ethereum kurucusu, idealinin benzer değerlendirme mekanizmalarının ortaya çıkmasını görmek olduğunu vurguladı; bu mekanizmalar, çeşitli projelerin belirlenen standartları veya topluluğun öne sürdüğü diğer standartları karşılama konusundaki performanslarını takip etmek için kullanılacak. Böylece, projeler arasındaki rekabet "doğru arkadaşlara sahip olmak" yerine, "uyum sağlamak" için net ve anlaşılır standartlara dayanacaktır.

Bu yaklaşım, siyasi felsefedeki güç ayrılığı teorisiyle örtüşmektedir: "Kimi kim denetler?" sorununu çözmenin en iyi yolu güç ayrılığıdır, güç yoğunlaşması değil. Blok zinciri dünyasında, bu güç ayrılığının gerçekleştirilmesi, konsensüs standartlarının oluşturulmasına ve korunmasına bağlıdır.