DAO: Yeni Organizasyon Modellerinin Özellikleri, Yönetim Zorlukları ve Yanıt Stratejileri

Giriş

"Örgütü Yeniden Şekillendirmek" adlı kitap, insanlık tarihindeki örgüt paradigmasını beş renkte özetlemekte ve her birinin özelliklerini derinlemesine analiz etmektedir. Bu bağlamda, mavi örgüt, gelecekteki yeni örgütün ideal şekli olarak görülmekte olup, dağıtık karar alma, özerk yönetim ve evrimsel misyon gibi özelliklere sahiptir. Son yıllarda merkezi olmayan özerk örgüt (DAO)'nın yükselişi, mavi örgüt anlayışının öncü pratiğini temsil etmektedir. Peki, DAO tamamen mavi spektruma girdi mi? Bu örgüt paradigması "yeni" nerede? Yönetim sürecinde hangi zorluklarla karşı karşıya? Mevcut yönetim sorunlarına yanıt olarak hangi stratejiler bulunmaktadır? Bu makale, bu sorulara kısa bir analiz ve düşünme amacı gütmektedir.

DAO'nun Yükselişi: Tanım ve Özellikler

DAO, kripto para ve blok zinciri teknolojisine kök salmış yeni bir dijital organizasyon paradigmasıdır. Ağustos 2024 itibarıyla, dünya genelinde 50.000'den fazla DAO kurulmuş ve bunların yönetişim tokeni sahipleri 10 milyonu aşmıştır; toplu hazinelerin toplamı ise 21 milyar dolardan fazladır. DAO, insan organizasyonlarını ve iş birliği yöntemlerini yeniden şekillendirme potansiyelini gösteren büyük ölçekli bir küresel sosyal deney haline gelmiştir.

Şu anda DAO ile ilgili tartışmalar, esasen merkeziyetsizlik ve özerklik gibi iki ana özellik etrafında dönmekte ve teknoloji ile yönetim gibi iki alana odaklanmaktadır. Teknoloji açısından, dağıtık depolama blockchain teknolojisi ve kararları otomatik olarak uygulayabilen akıllı sözleşmeler en sık bahsedilen özelliklerdir. "Kod, yasadır" anlayışını benimseyen DAO, konsensüse dayalı topluluk kurallarını kod biçiminde blockchain'e dağıtarak, karar uygulama için belirli koşullar yerine getirildiğinde, kodun otomatik olarak çalışmasını sağlar ve insan müdahalesine gerek kalmaz.

Yönetim açısından, merkeziyetsizlik, karar verme yetkisinin tüm üyeler tarafından paylaşılması ve karar alma sürecinin demokratikliği ile kendini gösterir. Her DAO, üyelerin oy haklarını paylaşmalarını sağlamak için yönetişim tokeni çıkarır. Karar alma sürecinin demokratikliği, DAO'nun öneriler etrafında toplu yönetim gerçekleştirirken, müzakere ve oylama demokrasisinin temel ilkelerine uyması anlamına gelir. Tipik bir DAO'da, tam karar alma süreci şunları içerir: topluluk içinde önerilerin oluşturulması, kamu forumunda önerilerin gözden geçirilmesi ve oylama platformunda öneri oylaması yapılması.

DAO, üyeleri bir araya getirerek kendine özgü organizasyonel hedeflerini gerçekleştirmeyi amaçlar. DAO'nun yatırım, sosyal, medya gibi birçok türü vardır. Genel olarak, DAO hem kâr elde etme hem de sürdürülebilir topluluk oluşturma hedeflerini taşır. İlki, DAO'nun dinamik değişen kripto pazarında token sahiplerine kâr yaratmasını gerektirirken, ikincisi, topluluğun ortak çıkarlarını gerçekleştirmenin önemini vurgular.

Yukarıda özetlenenlere göre, DAO'yu şu şekilde tanımlayabiliriz: Karar alma yetkisinin tüm üyeler tarafından paylaşıldığı, topluluk üyelerinin önerilere dayalı demokratik kararlara gönüllü olarak katıldığı, blockchain, akıllı sözleşmeler ve kripto para teknolojisine dayanan bir organizasyon biçimi; ticari kâr ve topluluğun ortak çıkarlarını gerçekleştirmek amacıyla.

Yönetim Krizinin Ortaya Çıkışı

Heyecan verici bir vizyona ve ileri düzey organizasyon anlayışına sahip olmasına rağmen, son birkaç yılda DAO'nun yönetim uygulamaları birçok zorlukla doluydu. Birçok organizasyon DAO olarak adlandırılsa da, merkeziyetsizlik düzeyleri farklılık göstermektedir. Genel olarak, yaygın olarak tartışılan sorunlar şunlardır:

1. Karar verme yetkisinin merkezileşme eğilimi. Birçok araştırma, DAO topluluğunun gelişiminin oligopol eğilimler gösterdiğini ortaya koymuştur; zamanla, oy verme hakları ve topluluk yönetim hakları yeniden azınlık eline geçmiştir. Token dağılımı açısından, DAO içindeki yönetişim tokenleri giderek az sayıda "balina" veya bazı oylama birlikleri tarafından kontrol edilmektedir, bu nedenle oy sonuçlarının azınlık tarafından manipüle edilme riski ortaya çıkmaktadır. Organizasyon yapısı açısından, DAO üyeleri öneri yönetimi yetkisi konusunda farklı seviyeler oluşturmakta, güç merkezini simgeleyen bazı kurumlar, komiteler ve merkezi konsey gibi, giderek kurulmaktadır. Bu, yönetim verimliliğini artırmaya yardımcı olsa da, aynı zamanda güç aşırı merkezileşme riski getirmekte ve güç merkezinin karar alma süreçlerinin şeffaflığını ve dış denetimin etkinliğini sağlamak yeni bir zorluk haline gelmektedir.

2. Seçmen kayıtsızlığı ve daha kısa yaşam döngüsü. Yönetim sürecindeki düşük katılım oranı, DAO'nun karşılaştığı en ciddi sorunlardan biridir, üyeler yönetim ve karar almada katılım hakkına sahip olsalar da, büyük çoğunluk öneri incelemesi ve oylama sürecine katılmamaktadır, en az üçte iki üye pasif bir tutum sergilemektedir. Ayrıca, çoğu DAO'nun yaşam döngüsü oldukça kısadır, eğer 6 ay boyunca yeni bir önerinin olmaması, DAO'nun dağılması için bir işaret olarak kabul edilirse, ortalama hayatta kalma süresi sadece 18 aydır. Bu nedenle, üyelerin katılım oranını artırmak ve böylece organizasyonun sürdürülebilirliğini sağlamak için etkili teşvik mekanizmaları tasarlamak, DAO yöneticilerinin karşılaştığı önemli bir zorluk haline gelmektedir.

3. Ticari çıkarlar ile kamu çıkarları arasındaki denge. Hem bireysel hem de örgütsel açıdan, DAO'lar ticari çıkarlar ile kamu çıkarları arasında var olan potansiyel çelişkileri değerlendirmek zorundadır. DAO içinde, birçok üye sadece kısa vadeli ticari getirilerle ilgilenmekte ve örgüt yönetimine önem vermemekte, bu da "bedavacı" sorunlarının sıkça yaşanmasına neden olmaktadır, bu da uzun vadeli bir vizyona sahip DAO kurucuları ile çatışma yaratmaktadır. Örgütsel açıdan, üretim verimliliği ve ticari değer artışını hedefliyorsak, örgütün karar alma ve operasyonel verimliliğini artırmak için merkeziyetçi bir güç yapısına ihtiyaç duyulabilir; ancak kamu çıkarını vurgulamak, üyelerin eşit katılımını ve bilgi şeffaflığını sağlamak için demokratik bir örgüt yapısı ve karar alma mekanizması gerektirir, bu da karar alma sürecinin yavaşlamasına neden olabilir. Bu nedenle, DAO'lar ticari çıkarlar ile kamu çıkarları arasında dinamik bir denge bulmalı, makul bir yönetim yapısı ve karar alma mekanizması aracılığıyla üretim verimliliği, ticari değer artışı ve kamu çıkarlarının korunması arasında uyum sağlamalıdır.

Sürdürülebilir yönetişim stratejileri

Genel olarak, DAO hâlâ büyüme ve keşif aşamasındadır ve deneme yanılma yoluyla ilerlemektedir. Karar alma merkeziyetçi eğilimlerinin getirdiği yönetişim sorunlarına yanıt olarak, oylama mekanizması yeniden tasarlandı. "Bir token bir oy" temeli üzerine çeşitli yeni oylama modelleri önerildi; tipik temsilcileri arasında ikincil oylama, yeter sayıda oylama ve itibar bazlı oylama gibi yöntemler bulunmaktadır. Ayrıca, üyelerin katılımını artırmak için birçok ekonomik teşvik ve dağıtım yönetişim modeli de önerilerek uygulanmıştır; örneğin, DAO genellikle ödül, hak havuzu, teşvik, bahşiş ve istihdam sözleşmeleri aracılığıyla tokenları dolaylı olarak üyelere ve daha geniş topluluğa yeniden dağıtır. Ancak, kullanıcılar yeniden yetkilendirilse bile, herkesin her karara katılmasını sağlamak hâlâ zordur. Bu nedenle, birçok DAO, üyelerin oy haklarını güvendikleri üyelere devretmelerine imkân tanıyan temsilci oylamayı uygulamaya başladı; bu, DAO'nun likit demokrasinin en son uygulaması olarak görülmektedir.

Ancak, yalnızca oylama mekanizmasını iyileştirmenin DAO'nun yönetim sorunlarını çözmek için yeterli olmadığını da fark etmek gerekir. DAO'nun karar verme sürecinde, karar iletişiminin ve müzakerelerin etkinliğini sağlamak, kaçınılmaz olarak önemli bir zorluktur. Aslında, geleneksel organizasyonlara kıyasla, DAO'nun karar verme yetkisi farklı üyeler arasında dağılmıştır, bu nedenle üyeler arasındaki iletişim mekanizmalarını geliştirmek özellikle önemlidir ve DAO'ya daha önemli organizasyonel kazançlar getirmesi beklenmektedir. Özellikle, üyeler arasındaki iletişim mekanizmasını geliştirme pratik yönleri en az üç düzeyi kapsamaktadır: karar iletişimi sırasında çatışmaları çözme yeteneğini artırmak, üyeler arasındaki iletişim sürecinin eşitliğini sağlamak, iletişim ve müzakere kalitesini ve verimliliğini artırmak. Topluluk önerileri etrafında yapılan açık tartışmalar aracılığıyla, DAO üyeleri bilgi paylaşabilir, görüş alışverişinde bulunabilir ve ortak bir anlayış geliştirebilir, bu da topluluk normları ve kolektif değerlerin oluşmasını sağlayarak DAO topluluğunun sürdürülebilir gelişimini gerçekleştirebilir.

Sonuç: DAO'ya Bakış ve Düşünce

DAO, insanlığın daha iyi organizasyon şekilleri için en son beklentilerini ve hayallerini taşımaktadır. Geleneksel işbirliği yöntemlerinin sorunlarına ve acı noktalarına doğrudan temas etmekte ve organizasyon yönetim mekanizmalarında yenilik yapma umudu taşımaktadır. Ancak, açıkça görülmektedir ki, ideal ile gerçeklik arasında bir uçurum bulunmaktadır. Yakın gelecekte, DAO'nun organizasyon hedeflerine ulaşma süreci sorunsuz olmayacak, hatta yeni sorunların ortaya çıkmasına neden olabilecektir.

Bu ideal ile gerçek arasındaki fark, yalnızca DAO'ya özgü değildir, aynı zamanda tüm organizasyon evrimi tarihinin genel bir fenomenidir. Teknoloji ne kadar ilerlerse ilerlesin, organizasyonların karşılaştığı temel sorun her zaman etkili yönetimin nasıl sağlanacağı ve sürdürüleceği ile ilgilidir. Eğer yönetim mekanizmaları köklü bir şekilde iyileştirilemezse, mavi organizasyonun idealleri belki de sadece bir ütopya hayali olarak kalacak, eşitlik, özgürlük, demokrasi gibi evrensel değerler, kavramsal tuzaklara dönüşebilir. Ayrıca, tarihi deneyimler tekrar tekrar göstermiştir ki, organizasyonların erken dönem vizyonları zamanla sapmalar gösterebilir; örneğin, sosyal medya açık bağlantılardan platform tekelciliğine evrildi, açık kaynak toplulukları ticari sermaye tarafından kontrol altına alındı, kar amacı gütmeyen organizasyonlar ticarileşti, bu tür örnekler sıkça görülmektedir, sanki organizasyonların gelişimi her zaman zamanın testine dayanamaz.

Bu nedenle, herhangi bir organizasyon tasarımının mükemmel olmadığını kabul etmemiz gerekir; yönetişim sürecindeki denge ve seçimler, organizasyonların sürdürülebilirlik zorluklarına yanıt vermesinin anahtarıdır. Farklı organizasyon biçimlerinin her birinin avantajları ve dezavantajları vardır, birbirleriyle bir arada var olma ilişkisi içerisindedirler, birbirlerinin yerini almaktan ziyade. Merkeziyetsizlik ve özerklik derecelerini bir spektrum olarak düşünürsek, tarihteki çeşitli organizasyonlar ve aynı organizasyonun farklı gelişim aşamaları bu spektrum üzerinde farklı konumlarda yer alır. Bu nedenle, DAO tüm organizasyon yönetişim sorunlarının nihai çözümü değildir; mükemmel bir DAO oluşturma çabası yerine, bazı pratik sorunları düşünmeli ve keşfetmeliyiz: Hangi durumlarda insanları DAO biçiminde organize etmek gereklidir? DAO'nun sınırları nerede başlar? DAO içinde, hangi kararlar "kapsamlı düşünme" için uygundur, hangileri ise "kesin karar verme" gerektirir? Bu soruların standart cevapları olmayabilir; gerçek bir DAO belki de hiçbir zaman gerçek dünyada gerçekleştirilemeyecektir, ancak idealistlerin teselli bulabileceği şey, DAO'nun peşinde olduğu temel değerlerin, insan organizasyon biçimlerinin sürekli olarak optimize edilmesinin gerçek itici gücü olduğudur.