Análise do evento de venda da Celestia e Polychain: o dilema entre lucros dos investidores e tokenomics

Recentemente, o evento de venda da Celestia com a Polychain gerou amplas discussões. Uma conhecida instituição de investimento vendeu uma grande quantidade de tokens TIA, no valor de até 242 milhões de dólares. Este evento tem tanto significados positivos quanto traz alguns impactos negativos. Este artigo irá explorar profundamente as razões por trás disso, bem como as lições que podemos aprender com isso.

1. É natural que os investidores lucrem.

Muitas pessoas criticam o comportamento de uma determinada instituição de investimento como sendo predatório e incerto. No entanto, precisamos reconhecer que a responsabilidade dos fundos de capital de risco é lucrar com ativos adquiridos em períodos de iliquidez. A instituição não só assumiu o risco de investir na fase inicial da Celestia, como também apostou no então novo conceito de "camada de disponibilidade de dados externos".

Estamos todos a fazer escolhas e a assumir riscos, a diferença está apenas na natureza e na escala do risco. Vale a pena notar que não é apenas esta instituição que está a vender, outros investidores também estão a tomar ações semelhantes. Portanto, é injusto colocar toda a responsabilidade numa única instituição.

2. A equipe do projeto também precisa de lucro

Existe um sério problema de rentabilidade no campo da criptografia: a maioria dos protocolos não é lucrativa, nem considera a lucratividade. De acordo com as estatísticas da plataforma de dados, a Celestia atualmente ganha apenas cerca de 200 dólares por dia, enquanto distribui cerca de 570 mil dólares em incentivos de Token.

Devemos perceber que a equipe do projeto também precisa de fundos para cobrir os custos operacionais. Quando o protocolo não é lucrativo, a equipe é forçada a obter recursos através de outros meios, incluindo a venda de parte dos Tokens. Isso serve tanto para cobrir despesas de infraestrutura, salários, entre outros gastos, quanto por outras considerações.

3. Prós e contras do modelo de Token

Muitos fundadores percebem que seus produtos podem não precisar realmente de um Token, preferindo financiar-se através de capital próprio. No entanto, eles enfrentam dois grandes desafios:

• A maioria dos investidores de capital de risco nativo em criptomoeda não gosta de ações (, a dificuldade de saída é maior ).
• A avaliação de ações geralmente é inferior à avaliação de Token, enquanto as pessoas sempre querem levantar mais dinheiro.

Esta situação incentiva diretamente a equipa a escolher o modelo de Token. A emissão de Token pode atrair mais investidores, oferecendo um caminho de saída claro no mercado público, tornando mais fácil o financiamento. Para a equipa, isso significa uma maior avaliação e mais fundos para desenvolvimento.

No entanto, no ambiente atual, os modelos de token muitas vezes empobrecem os investidores individuais e enriquecem os capitalistas de risco. Há quem considere que os tokens de infraestrutura/governança não passam de moedas Meme vestidas de fato.

4. Lições Aprendidas

A partir deste evento, podemos resumir as seguintes lições:

1. O core business das instituições de capital de risco é ganhar dinheiro, não espere que sejam seus amigos.

2. Não devemos criticar os investidores de capital de risco por venderem, mas devemos condenar aqueles que vendem enquanto promovem os tokens nas redes sociais.

3. O modelo de negócios não deve ser projetado apenas em torno da venda de Tokens. O projeto deve ou criar um modelo de lucro, ou manter um estado sem fins lucrativos com tecnologia de ponta.

4. A equipe deve dar grande importância ao design da tokenomics desde as primeiras fases, caso contrário, poderá pagar um preço elevado no futuro.

5. A inovação tecnológica não tem uma relação direta com o preço dos Tokens.

6. O sentimento do mercado muitas vezes muda com a volatilidade dos preços. O que é realmente triste é que as mesmas pessoas que elogiam o projeto quando o preço sobe, depois difamam-no quando o preço desce.