Como é que a encriptação passou de um nicho para o mainstream? Nos últimos dez anos, a blockchain descentralizada proporcionou ao mundo uma área em branco em termos de regulamentação. Embora o sistema de pagamento eletrónico peer-to-peer de Satoshi Nakamoto não tenha cumprido totalmente o seu propósito original, ele abriu uma porta para um mundo paralelo. Neste universo, composto por inúmeros nós interligados, as leis tradicionais, os governos e até as restrições sociais e religiosas têm dificuldade em exercer influência.
A liberdade fora da regulamentação é um fator chave para o sucesso desta indústria. Desde o ICO inicial até as várias variantes subsequentes, a onda DeFi desencadeada pelo UNI, até às atuais stablecoins de superaplicação muito discutidas, todas estão construídas sobre essa base de liberdade. Foi precisamente ao se libertar das complicadas amarras das finanças tradicionais que se criou a prosperidade da indústria de encriptação de hoje.
No entanto, assim como após o fracasso da exploração de novos continentes na era das grandes navegações as pessoas retornaram a antigos padrões, a encriptação nativa parece também ter entrado em um ponto de inflexão. Seja desde o momento em que o ETF de Bitcoin foi aprovado, ou desde a ocorrência de certos eventos políticos, a indústria começou a buscar conformidade, tentando preencher as lacunas do sistema financeiro tradicional. As áreas de stablecoins, RWA e pagamentos gradualmente se tornaram as direções principais para o desenvolvimento da indústria. Além disso, a emissão puramente de ativos parece ter se tornado o único tópico de discussão cotidiana, uma imagem, uma história, uma sequência de códigos pode gerar amplas discussões.
Como chegamos a este ponto? Nas análises anteriores, discuti várias vezes esta questão. No final das contas, até agora, a blockchain carece de meios eficazes para restringir o comportamento de diversas entidades por trás dos endereços. Só podemos garantir a honestidade dos nós e a desintermediação do DeFi. Mas além disso, não podemos impedir que qualquer coisa aconteça neste "forest obscuro". Muitos conceitos que antes eram quentes parecem ter se tornado inevitavelmente obsoletos. Seja NFT, GameFi ou SocialFi, todos dependem extremamente das entidades por trás dos projetos. Embora a blockchain tenha uma excelente capacidade de captação de recursos, quem irá restringir esses proponentes a usar os fundos de maneira razoável e transformar uma ideia em um projeto realmente viável?
A visão de não financiarização não pode ser alcançada apenas com melhorias no desempenho da infraestrutura. Se é difícil realizar tarefas em servidores centralizados, como podemos esperar que sejam facilmente realizadas na cadeia? Não podemos aplicar "prova de trabalho" aos projetos. Hoje, se curvar à conformidade pode ser o início da não financiarização no futuro, o que soa um pouco irônico, mas parece ser inevitável.
A encriptação de moeda está se tornando um ramo das finanças tradicionais, e a autoridade sobre este livro-razão começou a ser controlada pelos superiores. Inovações de baixo para cima estão se tornando cada vez mais raras, e as oportunidades estão sendo continuamente comprimidas. Estamos entrando na era da hegemonia em cadeia.
Dois, a evolução das moedas estáveis
O que é a hegemonia on-chain? Acredito que pode ser compreendida de duas maneiras: primeiro, o desenvolvimento das moedas estáveis; segundo, a repetição dos modelos tradicionais da Internet no mundo da blockchain.
Primeiro, vamos falar sobre as stablecoins. Atualmente, o mercado é dominado por stablecoins ancoradas em moeda fiduciária e algumas novas stablecoins. A recente aprovação de uma legislação importante gerou ampla atenção. O conteúdo principal deste projeto de lei inclui:
Definiu claramente o conceito de "moeda estável de pagamento", exigindo que esta seja totalmente suportada 1:1 por dólares ou ativos de alta liquidez.
A restrição é que apenas instituições autorizadas podem emitir legalmente stablecoins.
Exigir que o emissor mantenha ativos de reserva equivalentes ao valor da moeda estável e divulgue regularmente a situação das reservas.
Estabelecer um quadro regulatório claro, incluindo as stablecoins na categoria de regulamentação bancária.
Destina-se a promover o desenvolvimento da indústria de stablecoins dentro de um quadro de conformidade, ao mesmo tempo que mantém a posição dominante do dólar na economia digital.
Restringir as grandes empresas de tecnologia a emitir stablecoins sem autorização, para prevenir o monopólio de mercado.
A aprovação deste projeto de lei significa que os meios de transação em cadeia foram oficialmente incorporados ao sistema regulatório. Embora isso possa ajudar no desenvolvimento normativo da indústria de encriptação, também levantou algumas preocupações. Por exemplo, como outros países irão reagir? Qual será o cenário após a incorporação dos meios de transação em cadeia na regulamentação? Estas são questões que merecem reflexão.
Por outro lado, está o desenvolvimento de novas stablecoins. Alguns projetos apresentaram ideias interessantes, esperando oferecer altas taxas de retorno durante um mercado em alta, mantendo ao mesmo tempo uma alta estabilidade. No entanto, com a participação crescente de instituições, este campo parece estar um pouco fora de controle. De fundos de hedge tradicionais a formadores de mercado, passando pelas bolsas, todos estão interessados em ter um pedaço do bolo. Esta tendência parece ter se desviado do propósito original das stablecoins, transformando-se em uma pura batalha pelo mercado.
Na competição, a inovação tecnológica e a ideia de descentralização parecem já não ser tão importantes. Em contraste, a rentabilidade e a conveniência tornaram-se fatores decisivos. Embora, em comparação com alguns projetos altamente especulativos, estas moedas estáveis possam ser uma escolha melhor, elas tornaram-se as protagonistas desta rodada de inovação, refletindo indiretamente certos problemas no caminho de desenvolvimento da indústria.
Três, a evolução da emissão de ativos
As cadeias públicas tornaram-se a maior plataforma de emissão de ativos, e este jogo começou com as ICOs. Embora tenham surgido várias variantes posteriormente, impulsionando o surgimento de alguns novos conceitos, a direção do desenvolvimento hoje está cada vez mais próxima do modelo tradicional da internet. Alguns modelos de lucro de plataformas emergentes são muito semelhantes ao Web2, e o retorno para a comunidade é praticamente zero, o que é até pior do que algumas exchanges centralizadas. A intenção original do Web3 era realizar a democratização, construir em conjunto e prosperar em conjunto, mas agora essa ideia parece ter se desvirtuado.
Mais importante ainda, as principais plataformas estão a estudar como criar plataformas de emissão de ativos inovadoras. O Launchpad tornou-se o último paraíso onde os usuários comuns esperam ficar ricos, mas aqui o ecossistema também apresenta problemas. Além de ter que pagar taxas à plataforma, os usuários ainda têm que passar por uma competição intensa para participar. A emissão de ativos começou a tornar-se complexa, e até mesmo surgiram projetos que emitem moedas completamente desvinculados da blockchain.
Desde o início do ano, com o conceito de IA, projetos totalmente fora da cadeia também podem emitir tokens, e, por sua vez, tornou-se uma plataforma de emissão de ativos off-chain. Este comportamento especulativo extremo está constantemente a diminuir o limite da indústria, levando-nos a questionar: qual é, afinal, o significado de tudo isso?
Com o surgimento das moedas Meme, alguns líderes da indústria apresentaram o conceito de DeSci, tentando combinar especulação com inovação científica. No entanto, em comparação com os diversos memes populares e conceitos de IA na internet, a pesquisa com ratos de laboratório e a mecânica clássica claramente carecem de apelo. Este conceito também foi apenas um fenômeno temporário antes de retornar à calmaria. Em seguida, vimos a aparição de várias moedas de celebridades, desde figuras políticas a estrelas do esporte, que parecem ter se tornado alvos da emissão de tokens.
Quando o mercado esfria e novas narrativas são difíceis de sustentar, alguns projetos começam a adotar modelos mais agressivos. Por exemplo, combinando várias formas de jogar, através de mecanismos como staking, dividendos e novos lançamentos para atrair usuários. Embora essa abordagem direta e nua possa trazer um aumento de preço a curto prazo, também levanta dúvidas sobre sua sustentabilidade a longo prazo.
Ao refletir sobre o último ciclo, em meio a várias especulações e bolhas, pelo menos nasceu inovações como a DeFi. Então, que tipo de novas coisas a onda especulativa desta fase pode gerar? Até agora, parece que é apenas a redução constante do limiar de emissão, acompanhada pelo aumento de vários eventos negativos. Talvez, o que precisamos é de novas regras para regular o desenvolvimento deste campo.
Quatro, a ascensão da economia da atenção
No passado, a ascensão de um projeto dependia principalmente da sua força tecnológica e da narrativa por trás dele. Hoje, parece que entrámos numa era de "compra de atenção". Alguns projetos atraem usuários através de recompensas em pontos, enquanto outros, como as empresas de internet tradicionais, formam agências MCN para operar KOLs. Em comparação com os fundadores que propagam a tecnologia por toda parte, essas estratégias de marketing parecem ser mais diretas e eficazes.
Sem dúvida, a atenção é um dos ativos mais valiosos desta era, mas também o mais difícil de medir. Alguns projetos estão tentando quantificá-la, como avaliar o "valor" da informação através da tecnologia de IA. No entanto, este modelo claramente também tem dificuldade em capturar o valor a longo prazo, os tokens parecem estar se tornando um "produto de consumo rápido".
As desvantagens do sistema de pontos já são evidentes, e eu já explorei em artigos anteriores o impacto de certos projetos em todo o ecossistema. Se o desenvolvimento futuro dos projetos depender principalmente da compra de atenção, será difícil avaliar a correção ou incorreção desse comportamento. Pode-se dizer que não há nada de errado em os responsáveis pelos projetos se esforçarem para fazer marketing, mas atualmente, toda a indústria parece estar presa em um modo de promoção frenética. A antiga era de encriptação pode ter chegado ao fim, e a venda de influência tornou-se um modelo de negócios maduro, onde desde figuras políticas até gigantes da indústria e até KOLs comuns estão todos buscando seus próprios interesses.
Conclusão
A globalização das stablecoins parece estar decidida, e a popularização dos pagamentos em blockchain também está a chegar. No entanto, para os nativos deste campo, pode que precisemos de mais do que isso. Esperamos stablecoins nativas da cadeia, aplicações não financeiras e a próxima verdadeira onda de inovação. Também não queremos viver num mundo Web3 que apenas comercializa tráfego.
O tempo parece estar a confirmar algumas profecias dos primeiros crentes em bitcoin, mas ainda espero que o futuro possa provar que estão errados.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FomoAnxiety
· 23h atrás
Ai, lá vamos nós entrar na versão para idosos do btc.
Ver originalResponder0
DeFiDoctor
· 08-12 03:52
A pressão de liquidez precisa ser verificada a tempo.
Ver originalResponder0
MevTears
· 08-10 08:59
A supervisão não vem mais, estou a perder muito.
Ver originalResponder0
WhaleSurfer
· 08-10 08:42
As regras mais cedo ou mais tarde vão apertar o cerco!
Ativos de criptografia: do livre regulatório ao desenvolvimento controlado
O fim da encriptação nativa
I. Compromisso com a normalização
Como é que a encriptação passou de um nicho para o mainstream? Nos últimos dez anos, a blockchain descentralizada proporcionou ao mundo uma área em branco em termos de regulamentação. Embora o sistema de pagamento eletrónico peer-to-peer de Satoshi Nakamoto não tenha cumprido totalmente o seu propósito original, ele abriu uma porta para um mundo paralelo. Neste universo, composto por inúmeros nós interligados, as leis tradicionais, os governos e até as restrições sociais e religiosas têm dificuldade em exercer influência.
A liberdade fora da regulamentação é um fator chave para o sucesso desta indústria. Desde o ICO inicial até as várias variantes subsequentes, a onda DeFi desencadeada pelo UNI, até às atuais stablecoins de superaplicação muito discutidas, todas estão construídas sobre essa base de liberdade. Foi precisamente ao se libertar das complicadas amarras das finanças tradicionais que se criou a prosperidade da indústria de encriptação de hoje.
No entanto, assim como após o fracasso da exploração de novos continentes na era das grandes navegações as pessoas retornaram a antigos padrões, a encriptação nativa parece também ter entrado em um ponto de inflexão. Seja desde o momento em que o ETF de Bitcoin foi aprovado, ou desde a ocorrência de certos eventos políticos, a indústria começou a buscar conformidade, tentando preencher as lacunas do sistema financeiro tradicional. As áreas de stablecoins, RWA e pagamentos gradualmente se tornaram as direções principais para o desenvolvimento da indústria. Além disso, a emissão puramente de ativos parece ter se tornado o único tópico de discussão cotidiana, uma imagem, uma história, uma sequência de códigos pode gerar amplas discussões.
Como chegamos a este ponto? Nas análises anteriores, discuti várias vezes esta questão. No final das contas, até agora, a blockchain carece de meios eficazes para restringir o comportamento de diversas entidades por trás dos endereços. Só podemos garantir a honestidade dos nós e a desintermediação do DeFi. Mas além disso, não podemos impedir que qualquer coisa aconteça neste "forest obscuro". Muitos conceitos que antes eram quentes parecem ter se tornado inevitavelmente obsoletos. Seja NFT, GameFi ou SocialFi, todos dependem extremamente das entidades por trás dos projetos. Embora a blockchain tenha uma excelente capacidade de captação de recursos, quem irá restringir esses proponentes a usar os fundos de maneira razoável e transformar uma ideia em um projeto realmente viável?
A visão de não financiarização não pode ser alcançada apenas com melhorias no desempenho da infraestrutura. Se é difícil realizar tarefas em servidores centralizados, como podemos esperar que sejam facilmente realizadas na cadeia? Não podemos aplicar "prova de trabalho" aos projetos. Hoje, se curvar à conformidade pode ser o início da não financiarização no futuro, o que soa um pouco irônico, mas parece ser inevitável.
A encriptação de moeda está se tornando um ramo das finanças tradicionais, e a autoridade sobre este livro-razão começou a ser controlada pelos superiores. Inovações de baixo para cima estão se tornando cada vez mais raras, e as oportunidades estão sendo continuamente comprimidas. Estamos entrando na era da hegemonia em cadeia.
Dois, a evolução das moedas estáveis
O que é a hegemonia on-chain? Acredito que pode ser compreendida de duas maneiras: primeiro, o desenvolvimento das moedas estáveis; segundo, a repetição dos modelos tradicionais da Internet no mundo da blockchain.
Primeiro, vamos falar sobre as stablecoins. Atualmente, o mercado é dominado por stablecoins ancoradas em moeda fiduciária e algumas novas stablecoins. A recente aprovação de uma legislação importante gerou ampla atenção. O conteúdo principal deste projeto de lei inclui:
A aprovação deste projeto de lei significa que os meios de transação em cadeia foram oficialmente incorporados ao sistema regulatório. Embora isso possa ajudar no desenvolvimento normativo da indústria de encriptação, também levantou algumas preocupações. Por exemplo, como outros países irão reagir? Qual será o cenário após a incorporação dos meios de transação em cadeia na regulamentação? Estas são questões que merecem reflexão.
Por outro lado, está o desenvolvimento de novas stablecoins. Alguns projetos apresentaram ideias interessantes, esperando oferecer altas taxas de retorno durante um mercado em alta, mantendo ao mesmo tempo uma alta estabilidade. No entanto, com a participação crescente de instituições, este campo parece estar um pouco fora de controle. De fundos de hedge tradicionais a formadores de mercado, passando pelas bolsas, todos estão interessados em ter um pedaço do bolo. Esta tendência parece ter se desviado do propósito original das stablecoins, transformando-se em uma pura batalha pelo mercado.
Na competição, a inovação tecnológica e a ideia de descentralização parecem já não ser tão importantes. Em contraste, a rentabilidade e a conveniência tornaram-se fatores decisivos. Embora, em comparação com alguns projetos altamente especulativos, estas moedas estáveis possam ser uma escolha melhor, elas tornaram-se as protagonistas desta rodada de inovação, refletindo indiretamente certos problemas no caminho de desenvolvimento da indústria.
Três, a evolução da emissão de ativos
As cadeias públicas tornaram-se a maior plataforma de emissão de ativos, e este jogo começou com as ICOs. Embora tenham surgido várias variantes posteriormente, impulsionando o surgimento de alguns novos conceitos, a direção do desenvolvimento hoje está cada vez mais próxima do modelo tradicional da internet. Alguns modelos de lucro de plataformas emergentes são muito semelhantes ao Web2, e o retorno para a comunidade é praticamente zero, o que é até pior do que algumas exchanges centralizadas. A intenção original do Web3 era realizar a democratização, construir em conjunto e prosperar em conjunto, mas agora essa ideia parece ter se desvirtuado.
Mais importante ainda, as principais plataformas estão a estudar como criar plataformas de emissão de ativos inovadoras. O Launchpad tornou-se o último paraíso onde os usuários comuns esperam ficar ricos, mas aqui o ecossistema também apresenta problemas. Além de ter que pagar taxas à plataforma, os usuários ainda têm que passar por uma competição intensa para participar. A emissão de ativos começou a tornar-se complexa, e até mesmo surgiram projetos que emitem moedas completamente desvinculados da blockchain.
Desde o início do ano, com o conceito de IA, projetos totalmente fora da cadeia também podem emitir tokens, e, por sua vez, tornou-se uma plataforma de emissão de ativos off-chain. Este comportamento especulativo extremo está constantemente a diminuir o limite da indústria, levando-nos a questionar: qual é, afinal, o significado de tudo isso?
Com o surgimento das moedas Meme, alguns líderes da indústria apresentaram o conceito de DeSci, tentando combinar especulação com inovação científica. No entanto, em comparação com os diversos memes populares e conceitos de IA na internet, a pesquisa com ratos de laboratório e a mecânica clássica claramente carecem de apelo. Este conceito também foi apenas um fenômeno temporário antes de retornar à calmaria. Em seguida, vimos a aparição de várias moedas de celebridades, desde figuras políticas a estrelas do esporte, que parecem ter se tornado alvos da emissão de tokens.
Quando o mercado esfria e novas narrativas são difíceis de sustentar, alguns projetos começam a adotar modelos mais agressivos. Por exemplo, combinando várias formas de jogar, através de mecanismos como staking, dividendos e novos lançamentos para atrair usuários. Embora essa abordagem direta e nua possa trazer um aumento de preço a curto prazo, também levanta dúvidas sobre sua sustentabilidade a longo prazo.
Ao refletir sobre o último ciclo, em meio a várias especulações e bolhas, pelo menos nasceu inovações como a DeFi. Então, que tipo de novas coisas a onda especulativa desta fase pode gerar? Até agora, parece que é apenas a redução constante do limiar de emissão, acompanhada pelo aumento de vários eventos negativos. Talvez, o que precisamos é de novas regras para regular o desenvolvimento deste campo.
Quatro, a ascensão da economia da atenção
No passado, a ascensão de um projeto dependia principalmente da sua força tecnológica e da narrativa por trás dele. Hoje, parece que entrámos numa era de "compra de atenção". Alguns projetos atraem usuários através de recompensas em pontos, enquanto outros, como as empresas de internet tradicionais, formam agências MCN para operar KOLs. Em comparação com os fundadores que propagam a tecnologia por toda parte, essas estratégias de marketing parecem ser mais diretas e eficazes.
Sem dúvida, a atenção é um dos ativos mais valiosos desta era, mas também o mais difícil de medir. Alguns projetos estão tentando quantificá-la, como avaliar o "valor" da informação através da tecnologia de IA. No entanto, este modelo claramente também tem dificuldade em capturar o valor a longo prazo, os tokens parecem estar se tornando um "produto de consumo rápido".
As desvantagens do sistema de pontos já são evidentes, e eu já explorei em artigos anteriores o impacto de certos projetos em todo o ecossistema. Se o desenvolvimento futuro dos projetos depender principalmente da compra de atenção, será difícil avaliar a correção ou incorreção desse comportamento. Pode-se dizer que não há nada de errado em os responsáveis pelos projetos se esforçarem para fazer marketing, mas atualmente, toda a indústria parece estar presa em um modo de promoção frenética. A antiga era de encriptação pode ter chegado ao fim, e a venda de influência tornou-se um modelo de negócios maduro, onde desde figuras políticas até gigantes da indústria e até KOLs comuns estão todos buscando seus próprios interesses.
Conclusão
A globalização das stablecoins parece estar decidida, e a popularização dos pagamentos em blockchain também está a chegar. No entanto, para os nativos deste campo, pode que precisemos de mais do que isso. Esperamos stablecoins nativas da cadeia, aplicações não financeiras e a próxima verdadeira onda de inovação. Também não queremos viver num mundo Web3 que apenas comercializa tráfego.
O tempo parece estar a confirmar algumas profecias dos primeiros crentes em bitcoin, mas ainda espero que o futuro possa provar que estão errados.