Recentemente, um grande investidor chamado James Wynn na Hyperliquidd tornou-se o centro das atenções da comunidade. Ele utilizou frequentemente alavancagens de até 40 vezes em um curto período de tempo, abrindo posições no valor de bilhões de dólares. Isso também demonstrou a transparência das transações da Hyperliquid de forma exemplificada. Recentemente, Jeff, o fundador da Hyperliquid, compartilhou no Twitter um artigo intitulado "Por que a transparência nas transações pode aumentar a eficácia dos grandes investidores". Ele discutiu por que as transações públicas podem aumentar a eficiência das negociações para os grandes investidores.
(Hyperliquid Baleia James Wynn é quem? 12 bilhões de dólares em apostas de alta alavancagem apenas para especulação? )
As transações na cadeia serão paradas para limitar perdas?
Jeff afirmou que, durante o crescimento da Hyperliquid, os céticos questionaram a liquidez da plataforma. Hoje, essas preocupações se dissiparam, e a Hyperliquid se tornou um dos mercados mais líquidos do mundo. À medida que a Hyperliquid é utilizada por alguns Baleia comerciantes, o foco da discussão se voltou para as preocupações sobre transações transparentes. Muitas pessoas acreditam que os Grandes investidores na Hyperliquid vão:
Fui negociado antes de abrir a posição.
Porque foram alvo de ataques devido ao fato de que seus preços de liquidação e stop loss são públicos.
Ele acredita que essas preocupações são compreensíveis, mas a realidade é exatamente o oposto: para a maioria dos Grandes investidores, as transações transparentes podem melhorar a eficiência de execução em comparação com locais privados. O argumento de alto nível é que o mercado é uma máquina eficiente que transforma informações em preços justos e liquidez. Ao negociar publicamente na Hyperliquid, os Grandes investidores oferecem aos formadores de mercado mais oportunidades de fornecer liquidez, resultando em uma execução melhor. Uma posição de um bilhão de dólares na Hyperliquid pode ser executada melhor do que em uma exchange centralizada.
ETF também escolhe reequilibrar publicamente a posição
Usando como exemplo os maiores ETFs de finanças tradicionais do mundo, eles precisam ser reequilibrados diariamente. Por exemplo, ETFs alavancados aumentam a posição quando os preços são favoráveis e, ao contrário, reduzem a posição. Esses fundos gerenciam centenas de bilhões de dólares em ativos. Muitos desses fundos optam por executar transações na leilão de fechamento das bolsas. Isso é, em muitos aspectos, mais extremo do que as Grandes investidores negociando publicamente na Hyperliquid:
As posições desses fundos estão quase completamente abertas, e isso também se aplica ao Hyperliquid.
Esses fundos seguem estratégias públicas, o que não acontece na Hyperliquid, onde grandes investidores podem negociar à vontade.
Esses fundos negociam diariamente de maneira previsível, geralmente em grandes transações, o que não acontece na Hyperliquid, onde os grandes investidores podem negociar a qualquer momento.
A venda de fechamento oferece a outros participantes uma oportunidade adequada de reagir ao fluxo do ETF, o que não acontece na Hyperliquid, uma vez que as transações são contínuas e instantâneas.
O gestor de ETF escolheu uma transparência semelhante à da Hyperliquid. Esses fundos podem privatizar o fluxo de seus recursos de forma flexível, mas optam ativamente por tornar públicas suas intenções e transações. Por quê?
Outro exemplo é a história dos mercados eletrônicos. Os mercados são máquinas eficientes que transformam informações em preços justos e liquidez. A negociação eletrônica foi uma inovação revolucionária nos mercados financeiros no início dos anos 2000. Antes disso, as negociações eram principalmente realizadas em pregões, com spreads mais amplos. Com os motores de correspondência programática executando de forma transparente o princípio de prioridade de preço e tempo, os spreads diminuíram significativamente e a liquidez dos usuários melhorou. Livros de ordens abertos permitem que as forças do mercado integrem informações de oferta e demanda em preços mais justos e maior liquidez.
Por que o Hyperliquid é um sistema de livro de ordens mais avançado?
O livro de ordens é classificado por granularidade de informações. Aqui, L0 e L4 são apenas usados para expressar diferentes níveis, não sendo termos padrão.
L0：Sem informações sobre o livro de ordens (, como por exemplo, dark pool ).
L1: Melhor preço de compra e venda.
L2: Preços, volumes totais e quantidade de ordens disponíveis em cada nível do livro de ordens.
L3: Pedido anônimo único, incluindo hora, preço e quantidade, com alguns campos como o remetente sendo privados.
L4 (Hyperliquid): Um único pedido, informações privadas e públicas totalmente equivalentes.
A cada aumento na granularidade do livro de ordens, as informações que os participantes podem incluir no modelo melhoram significativamente. Os locais de finanças tradicionais param no L3, mas o Hyperliquid avança para o L4. Parte da razão é a transparência e as características verificáveis da blockchain. Jeff acredita que isso é uma vantagem, e não uma deficiência.
A troca entre privacidade e eficiência de mercado abrange toda a gama de L0 a L4. Dentro dessa gama, o livro de ordens L3 é um compromisso, não necessariamente o melhor. O principal argumento contra o livro de ordens L4 é que certos operadores de estratégia preferem privacidade. Talvez a colocação de ordens revele algumas vantagens da estratégia. Mas Jeff, que é oriundo da gigante quantitativa HRT, aponta que as empresas quantitativas já conseguem deduzir a maior parte das informações de fluxo a partir de dados anônimos. É difícil abrir grandes posições ao longo do tempo sem vazar informações para participantes astutos.
Jeff afirmou que acredita que a privacidade financeira deve ser um direito pessoal. Ele espera que a indústria de blockchain, nos próximos anos, reflita de maneira profunda para alcançar a privacidade de forma madura. É importante não confundir privacidade com eficiência de execução. Eles não são conceitos que andam de mãos dadas, mas sim conceitos independentes que podem ser mutuamente conflitantes.
Privacidade e eficiência de transação devem ser ponderadas
Algumas pessoas podem achar que certa privacidade é absolutamente benéfica. Mas a privacidade não vem sem custo, pois existe um trade-off com a eficiência de execução. O tráfego tóxico é definido como uma transação em que uma das partes se arrepende imediatamente após a transação, onde a escala de tempo de "imediatamente" define a faixa de tempo da toxicidade. O tráfego tóxico pode se misturar com o tráfego de receptores não tóxicos, deteriorando assim a eficiência de execução de todos os participantes. Um exemplo é que os traders de alta frequência executam estratégias de arbitragem tóxica entre duas plataformas na velocidade mais rápida. Os formadores de mercado perdem dinheiro ao fornecer liquidez para esses participantes.
O principal trabalho dos formadores de mercado é fornecer liquidez para o fluxo não tóxico, enquanto evita o fluxo tóxico tanto quanto possível. Em locais transparentes, os formadores de mercado podem classificar os participantes de acordo com a toxicidade e, quando participantes não tóxicos executam, podem aumentar seletivamente a quantidade oferecida. Assim, os grandes investidores podem expandir suas posições mais rapidamente em locais transparentes do que em locais anônimos.
Se você deseja negociar grandes quantias, a melhor prática é informar o mundo com antecedência.
Voltando ao exemplo do reequilíbrio do ETF, os locais transparentes não têm mais negociações antecipadas do que os locais privados. Pelo contrário, os traders podem lucrar ao anunciar suas operações diretamente ao mercado. Em locais transparentes, a liquidação e o stop loss não são mais fáceis de serem atacados do que em locais privados. Tentar aumentar o preço em locais transparentes encontrará contrapartes mais confiantes em realizar negociações de retorno à média.
Se um trader quiser realizar uma grande transação, uma das melhores práticas é informar o mundo antecipadamente. Embora isso pareça contra-intuitivo, quanto mais informações houver, melhor será a eficiência na execução. Na Hyperliquid, esses rótulos transparentes aplicam-se a cada ordem a nível de protocolo. Isso oferece uma oportunidade única para traders de todos os tamanhos expandirem a liquidez e a eficiência na execução.
Este artigo ETF também reequilibra publicamente! Jeff, fundador da Hyperliquid: transações em público podem aumentar a eficiência das transações. Apareceu pela primeira vez na Chain News ABMedia.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
ETF também reequilibra publicamente! Jeff, fundador da Hyperliquid: as negociações em público podem aumentar a eficiência das transações.
Recentemente, um grande investidor chamado James Wynn na Hyperliquidd tornou-se o centro das atenções da comunidade. Ele utilizou frequentemente alavancagens de até 40 vezes em um curto período de tempo, abrindo posições no valor de bilhões de dólares. Isso também demonstrou a transparência das transações da Hyperliquid de forma exemplificada. Recentemente, Jeff, o fundador da Hyperliquid, compartilhou no Twitter um artigo intitulado "Por que a transparência nas transações pode aumentar a eficácia dos grandes investidores". Ele discutiu por que as transações públicas podem aumentar a eficiência das negociações para os grandes investidores.
(Hyperliquid Baleia James Wynn é quem? 12 bilhões de dólares em apostas de alta alavancagem apenas para especulação? )
As transações na cadeia serão paradas para limitar perdas?
Jeff afirmou que, durante o crescimento da Hyperliquid, os céticos questionaram a liquidez da plataforma. Hoje, essas preocupações se dissiparam, e a Hyperliquid se tornou um dos mercados mais líquidos do mundo. À medida que a Hyperliquid é utilizada por alguns Baleia comerciantes, o foco da discussão se voltou para as preocupações sobre transações transparentes. Muitas pessoas acreditam que os Grandes investidores na Hyperliquid vão:
Fui negociado antes de abrir a posição.
Porque foram alvo de ataques devido ao fato de que seus preços de liquidação e stop loss são públicos.
Ele acredita que essas preocupações são compreensíveis, mas a realidade é exatamente o oposto: para a maioria dos Grandes investidores, as transações transparentes podem melhorar a eficiência de execução em comparação com locais privados. O argumento de alto nível é que o mercado é uma máquina eficiente que transforma informações em preços justos e liquidez. Ao negociar publicamente na Hyperliquid, os Grandes investidores oferecem aos formadores de mercado mais oportunidades de fornecer liquidez, resultando em uma execução melhor. Uma posição de um bilhão de dólares na Hyperliquid pode ser executada melhor do que em uma exchange centralizada.
ETF também escolhe reequilibrar publicamente a posição
Usando como exemplo os maiores ETFs de finanças tradicionais do mundo, eles precisam ser reequilibrados diariamente. Por exemplo, ETFs alavancados aumentam a posição quando os preços são favoráveis e, ao contrário, reduzem a posição. Esses fundos gerenciam centenas de bilhões de dólares em ativos. Muitos desses fundos optam por executar transações na leilão de fechamento das bolsas. Isso é, em muitos aspectos, mais extremo do que as Grandes investidores negociando publicamente na Hyperliquid:
As posições desses fundos estão quase completamente abertas, e isso também se aplica ao Hyperliquid.
Esses fundos seguem estratégias públicas, o que não acontece na Hyperliquid, onde grandes investidores podem negociar à vontade.
Esses fundos negociam diariamente de maneira previsível, geralmente em grandes transações, o que não acontece na Hyperliquid, onde os grandes investidores podem negociar a qualquer momento.
A venda de fechamento oferece a outros participantes uma oportunidade adequada de reagir ao fluxo do ETF, o que não acontece na Hyperliquid, uma vez que as transações são contínuas e instantâneas.
O gestor de ETF escolheu uma transparência semelhante à da Hyperliquid. Esses fundos podem privatizar o fluxo de seus recursos de forma flexível, mas optam ativamente por tornar públicas suas intenções e transações. Por quê?
Outro exemplo é a história dos mercados eletrônicos. Os mercados são máquinas eficientes que transformam informações em preços justos e liquidez. A negociação eletrônica foi uma inovação revolucionária nos mercados financeiros no início dos anos 2000. Antes disso, as negociações eram principalmente realizadas em pregões, com spreads mais amplos. Com os motores de correspondência programática executando de forma transparente o princípio de prioridade de preço e tempo, os spreads diminuíram significativamente e a liquidez dos usuários melhorou. Livros de ordens abertos permitem que as forças do mercado integrem informações de oferta e demanda em preços mais justos e maior liquidez.
Por que o Hyperliquid é um sistema de livro de ordens mais avançado?
O livro de ordens é classificado por granularidade de informações. Aqui, L0 e L4 são apenas usados para expressar diferentes níveis, não sendo termos padrão.
L0：Sem informações sobre o livro de ordens (, como por exemplo, dark pool ).
L1: Melhor preço de compra e venda.
L2: Preços, volumes totais e quantidade de ordens disponíveis em cada nível do livro de ordens.
L3: Pedido anônimo único, incluindo hora, preço e quantidade, com alguns campos como o remetente sendo privados.
L4 (Hyperliquid): Um único pedido, informações privadas e públicas totalmente equivalentes.
A cada aumento na granularidade do livro de ordens, as informações que os participantes podem incluir no modelo melhoram significativamente. Os locais de finanças tradicionais param no L3, mas o Hyperliquid avança para o L4. Parte da razão é a transparência e as características verificáveis da blockchain. Jeff acredita que isso é uma vantagem, e não uma deficiência.
A troca entre privacidade e eficiência de mercado abrange toda a gama de L0 a L4. Dentro dessa gama, o livro de ordens L3 é um compromisso, não necessariamente o melhor. O principal argumento contra o livro de ordens L4 é que certos operadores de estratégia preferem privacidade. Talvez a colocação de ordens revele algumas vantagens da estratégia. Mas Jeff, que é oriundo da gigante quantitativa HRT, aponta que as empresas quantitativas já conseguem deduzir a maior parte das informações de fluxo a partir de dados anônimos. É difícil abrir grandes posições ao longo do tempo sem vazar informações para participantes astutos.
Jeff afirmou que acredita que a privacidade financeira deve ser um direito pessoal. Ele espera que a indústria de blockchain, nos próximos anos, reflita de maneira profunda para alcançar a privacidade de forma madura. É importante não confundir privacidade com eficiência de execução. Eles não são conceitos que andam de mãos dadas, mas sim conceitos independentes que podem ser mutuamente conflitantes.
Privacidade e eficiência de transação devem ser ponderadas
Algumas pessoas podem achar que certa privacidade é absolutamente benéfica. Mas a privacidade não vem sem custo, pois existe um trade-off com a eficiência de execução. O tráfego tóxico é definido como uma transação em que uma das partes se arrepende imediatamente após a transação, onde a escala de tempo de "imediatamente" define a faixa de tempo da toxicidade. O tráfego tóxico pode se misturar com o tráfego de receptores não tóxicos, deteriorando assim a eficiência de execução de todos os participantes. Um exemplo é que os traders de alta frequência executam estratégias de arbitragem tóxica entre duas plataformas na velocidade mais rápida. Os formadores de mercado perdem dinheiro ao fornecer liquidez para esses participantes.
O principal trabalho dos formadores de mercado é fornecer liquidez para o fluxo não tóxico, enquanto evita o fluxo tóxico tanto quanto possível. Em locais transparentes, os formadores de mercado podem classificar os participantes de acordo com a toxicidade e, quando participantes não tóxicos executam, podem aumentar seletivamente a quantidade oferecida. Assim, os grandes investidores podem expandir suas posições mais rapidamente em locais transparentes do que em locais anônimos.
Se você deseja negociar grandes quantias, a melhor prática é informar o mundo com antecedência.
Voltando ao exemplo do reequilíbrio do ETF, os locais transparentes não têm mais negociações antecipadas do que os locais privados. Pelo contrário, os traders podem lucrar ao anunciar suas operações diretamente ao mercado. Em locais transparentes, a liquidação e o stop loss não são mais fáceis de serem atacados do que em locais privados. Tentar aumentar o preço em locais transparentes encontrará contrapartes mais confiantes em realizar negociações de retorno à média.
Se um trader quiser realizar uma grande transação, uma das melhores práticas é informar o mundo antecipadamente. Embora isso pareça contra-intuitivo, quanto mais informações houver, melhor será a eficiência na execução. Na Hyperliquid, esses rótulos transparentes aplicam-se a cada ordem a nível de protocolo. Isso oferece uma oportunidade única para traders de todos os tamanhos expandirem a liquidez e a eficiência na execução.
Este artigo ETF também reequilibra publicamente! Jeff, fundador da Hyperliquid: transações em público podem aumentar a eficiência das transações. Apareceu pela primeira vez na Chain News ABMedia.