Plataforma de Negociação de Futuros Perpétuos enfrenta desafios de ataque ao pool de liquidez
Recentemente, um grande trader fez uma operação de compra de ETH com 50 vezes de alavancagem em uma plataforma de Negociação de Futuros, atingindo um lucro flutuante que ultrapassou 2 milhões de dólares. Devido ao tamanho colossal da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de encriptação estava atento aos próximos passos desse gigante. Para surpresa de todos, esse trader não optou por aumentar a posição ou realizar lucros, mas adotou uma estratégia única: retirando parte da margem para obter lucro, enquanto acionava o sistema para aumentar o preço de liquidação da posição comprada. No final, o trader conseguiu acionar a liquidação, lucrando 1,8 milhões de dólares.
Esta operação teve um impacto significativo na liquidez da plataforma. O pool de liquidez da plataforma é responsável por fazer market making ativamente, mantendo a operação através da cobrança de taxas de financiamento e lucros de liquidação. Devido aos lucros excessivos dos whales de ETH, um fechamento normal de uma só vez poderia resultar em falta de liquidez do lado oposto. No entanto, ao ativar a liquidação ativamente, essa parte da perda foi absorvida pelo pool de liquidez. Apenas no dia 12 de março, o pool de liquidez da plataforma reduziu cerca de 4 milhões de dólares em fundos.
Este evento destacou os sérios desafios que as plataformas de negociação de futuros perpétuos descentralizadas (Perp Dex) enfrentam, especialmente a necessidade urgente de evolução no mecanismo de pool de liquidez. Vamos aproveitar esta oportunidade para comparar os mecanismos adotados pelas principais plataformas Perp Dex atuais (como uma plataforma de negociação de futuros perpétuos, uma plataforma do tipo Jupiter e uma plataforma do tipo GMX) e discutir como prevenir que ataques semelhantes ocorram novamente.
Comparação dos três principais mecanismos Dex Perp
uma plataforma de Futuros Perpétuos
pool de liquidez:
pool de liquidez da comunidade fornece capital
Os usuários podem depositar ativos como USDC para participar na negociação de mercado
Permitir que os usuários criem seu próprio "Vault" para compartilhar os lucros de market making
Modo de Market Making:
Adotar um livro de ordens on-chain de alta performance
O pool de liquidez atua como um formador de mercado, fornecendo profundidade e processando ordens não correspondidas.
Consultar oráculos externos para garantir que os preços das ordens estejam próximos do mercado global
Mecanismo de liquidação:
A liquidez é acionada quando a margem fica abaixo do requisito mínimo
Qualquer usuário com fundos suficientes pode participar da liquidação
O pool de liquidez também atua como um cofre de liquidação, assumindo as perdas de liquidação.
Gestão de Risco:
Utilizando oráculo de preços de múltiplas exchanges, atualizado regularmente
Aumentar o requisito mínimo de margem para grandes posições
Participação na liquidação aberta para aumentar o grau de descentralização
Taxa de financiamento e custo da posição:
Cálculo da taxa de financiamento longas e curtas por hora
Quando os touros dominam, os touros pagam a taxa de financiamento aos ursos (e vice-versa)
Controlar o risco ajustando os requisitos de margem e as taxas de financiamento
uma plataforma do tipo Jupiter
pool de liquidez:
pool de liquidez de múltiplos ativos fornece liquidez
Os usuários podem trocar ativos para participar na oferta de liquidez
Modo de Market Making:
Mecanismo inovador LP-to-Trader
Preços definidos por oráculos, o pool de liquidez negocia diretamente com os traders
Oferecer uma experiência de execução de negócios com quase zero de slippage
Mecanismo de liquidação:
Sistema de liquidação automática
Quando a taxa de margem estiver abaixo do requisito de manutenção, o contrato inteligente fechará automaticamente.
O pool de liquidez assume ganhos e perdas como contraparte
Gestão de Risco:
Usar oráculos para garantir que o preço do contrato esteja próximo do preço à vista
Aproveitar as características de alto TPS da blockchain subjacente para reduzir o risco de atraso na liquidação
Pode definir limites para a posição total de um único ativo
Taxa de financiamento e custo de posição:
Sem taxa de financiamento tradicional
Adotar o mecanismo de taxa de empréstimo, acumulando juros por hora
Quanto maior o tempo de permanência ou a taxa de utilização do ativo, mais juros acumulados.
uma plataforma do tipo GMX
Liquidez fornecer:
O pool de liquidez de múltiplos ativos oferece liquidez
Os utilizadores podem depositar ativos para participar na oferta de liquidez
Modelo de Market Making:
Sem livro de ordens tradicional, com preços fornecidos por oráculos
pool de liquidez atua automaticamente como contraparte
Execução de negociação com "zero slippage"
Mecanismo de liquidação:
Sistema de liquidação automática
Usar oráculos descentralizados para calcular o valor da posição
A liquidação é acionada quando a proporção de margem cai abaixo do nível de manutenção
Gestão de Risco:
Usar oráculos de múltiplas fontes para reduzir o risco de manipulação
Definir um limite máximo de abertura de posição para ativos que podem ser manipulados
Limitar o risco de alavancagem através de um mecanismo de taxas dinâmicas
Taxa de financiamento e custo de posição:
Sem taxas de financiamento de posição longa e curta
Adotar um mecanismo de taxas de empréstimo, cobrando por hora
Quanto maior a taxa de utilização de ativos, maior será a taxa de juros anualizada dos empréstimos.
Conclusão: O caminho de desenvolvimento das plataformas de negociação de contratos descentralizados
Este ataque explorou a transparência e a rigidez das regras da plataforma de Negociação de Futuros Perpétuos descentralizada. O atacante lucrou ao abrir posições extremamente grandes, enquanto causou um impacto na liquidez interna da plataforma. Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode precisar adotar as seguintes medidas:
Reduzir o volume máximo de posição dos usuários
Ajustar o número de vezes de alavancagem e os requisitos de margem
Implementação do mecanismo de redução automática de posição (ADL)
No entanto, estas medidas podem estar em conflito com o conceito central do DeFi — permitir que qualquer pessoa utilize serviços financeiros descentralizados sem permissão. A longo prazo, a melhor solução ainda é, à medida que o mercado amadurece, aumentar gradualmente a liquidez da plataforma, elevando os custos de ataque até que não seja lucrativo. O desafio atual é uma fase inevitável no desenvolvimento de plataformas de negociação de Futuros Perpétuos descentralizadas, e acredita-se que, à medida que a indústria avança, estes problemas serão finalmente resolvidos de forma eficaz.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A plataforma de Futuros Perpétuos enfrentou um ataque de Baleia, e o pool de liquidez está sob desafio.
Plataforma de Negociação de Futuros Perpétuos enfrenta desafios de ataque ao pool de liquidez
Recentemente, um grande trader fez uma operação de compra de ETH com 50 vezes de alavancagem em uma plataforma de Negociação de Futuros, atingindo um lucro flutuante que ultrapassou 2 milhões de dólares. Devido ao tamanho colossal da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de encriptação estava atento aos próximos passos desse gigante. Para surpresa de todos, esse trader não optou por aumentar a posição ou realizar lucros, mas adotou uma estratégia única: retirando parte da margem para obter lucro, enquanto acionava o sistema para aumentar o preço de liquidação da posição comprada. No final, o trader conseguiu acionar a liquidação, lucrando 1,8 milhões de dólares.
Esta operação teve um impacto significativo na liquidez da plataforma. O pool de liquidez da plataforma é responsável por fazer market making ativamente, mantendo a operação através da cobrança de taxas de financiamento e lucros de liquidação. Devido aos lucros excessivos dos whales de ETH, um fechamento normal de uma só vez poderia resultar em falta de liquidez do lado oposto. No entanto, ao ativar a liquidação ativamente, essa parte da perda foi absorvida pelo pool de liquidez. Apenas no dia 12 de março, o pool de liquidez da plataforma reduziu cerca de 4 milhões de dólares em fundos.
Este evento destacou os sérios desafios que as plataformas de negociação de futuros perpétuos descentralizadas (Perp Dex) enfrentam, especialmente a necessidade urgente de evolução no mecanismo de pool de liquidez. Vamos aproveitar esta oportunidade para comparar os mecanismos adotados pelas principais plataformas Perp Dex atuais (como uma plataforma de negociação de futuros perpétuos, uma plataforma do tipo Jupiter e uma plataforma do tipo GMX) e discutir como prevenir que ataques semelhantes ocorram novamente.
Comparação dos três principais mecanismos Dex Perp
uma plataforma de Futuros Perpétuos
pool de liquidez:
Modo de Market Making:
Mecanismo de liquidação:
Gestão de Risco:
Taxa de financiamento e custo da posição:
uma plataforma do tipo Jupiter
pool de liquidez:
Modo de Market Making:
Mecanismo de liquidação:
Gestão de Risco:
Taxa de financiamento e custo de posição:
uma plataforma do tipo GMX
Liquidez fornecer:
Modelo de Market Making:
Mecanismo de liquidação:
Gestão de Risco:
Taxa de financiamento e custo de posição:
Conclusão: O caminho de desenvolvimento das plataformas de negociação de contratos descentralizados
Este ataque explorou a transparência e a rigidez das regras da plataforma de Negociação de Futuros Perpétuos descentralizada. O atacante lucrou ao abrir posições extremamente grandes, enquanto causou um impacto na liquidez interna da plataforma. Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode precisar adotar as seguintes medidas:
No entanto, estas medidas podem estar em conflito com o conceito central do DeFi — permitir que qualquer pessoa utilize serviços financeiros descentralizados sem permissão. A longo prazo, a melhor solução ainda é, à medida que o mercado amadurece, aumentar gradualmente a liquidez da plataforma, elevando os custos de ataque até que não seja lucrativo. O desafio atual é uma fase inevitável no desenvolvimento de plataformas de negociação de Futuros Perpétuos descentralizadas, e acredita-se que, à medida que a indústria avança, estes problemas serão finalmente resolvidos de forma eficaz.