Ativos de criptografia mercado dependência do Telegram e seus riscos potenciais
Recentemente, um estudo analisou em profundidade os potenciais riscos associados à alta dependência do mercado de ativos de criptografia na plataforma de comunicação Telegram, e usou o exemplo da proibição do Telegram no Vietname para revelar as vulnerabilidades estruturais por trás dessa dependência.
Principais descobertas
Risco de exposição da plataforma: Após o Vietnã proibir o Telegram em junho de 2025, a atividade dos usuários nas principais comunidades de ativos de criptografia caiu 45% em poucos dias. Este evento destaca a grave dependência da indústria de criptografia de uma única e insubstituível plataforma de comunicação, uma fraqueza estrutural crítica.
Falta de alternativas viáveis: Embora a indústria tenha tentado plataformas alternativas como Discord, Signal, entre outras, nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de vantagens que o Telegram oferece em termos de cobertura global, funcionalidades de privacidade e experiência de usuário nativa em encriptação. Até agora, não surgiu nenhuma plataforma alternativa que possa competir em escala.
Aumenta a pressão regulatória global: Os governos de todo o mundo estão a reforçar a supervisão sobre o Telegram sob o pretexto de "soberania digital", visando principalmente a sua recusa em partilhar dados e monitorizar. No entanto, o Telegram tem vindo a colaborar com as autoridades em algumas jurisdições, aliviando temporariamente as preocupações em alguns mercados-chave.
A importância do Telegram no mercado de ativos de criptografia
O Telegram, com a sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e funcionalidades de integração de bots, tornou-se a plataforma de comunicação preferida da comunidade de ativos de criptografia global. Proporciona um ambiente ideal para líderes de opinião e novos projetos construírem comunidades, e os participantes do mercado também o utilizam como o principal canal de interação.
O Telegram desempenha hoje um papel central na estrutura do mercado de Ativos de criptografia. A sua presença é frequentemente considerada como garantida, mas ao imaginar uma atividade significativa da indústria sem o Telegram, o seu profundo nível de integração torna-se evidente. Neste estágio atual, um ecossistema de Ativos de criptografia sem o Telegram é quase inconcebível.
O evento da proibição do Telegram no Vietnã
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, ordenou a todos os operadores de telecomunicações que bloqueassem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta decisão provocou imediatamente o caos em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. Como um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram a nível mundial, o sector de encriptação no Vietname também depende severamente desta plataforma como o principal canal de comunicação. A proibição deixou os projetos de encriptação locais e os utilizadores sem alternativas viáveis. Muitas pessoas recorreram a VPNs para manter o acesso, mas esta solução é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns que têm apenas um interesse geral em ativos de criptografia, acessar o Telegram através de uma VPN é demasiado complicado. Como resultado, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações nas dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord aumentou significativamente, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais, para atender os usuários que procuram uma interface mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN - uma solução alternativa, e não uma verdadeira alternativa.
Existem alternativas viáveis ao Telegram?
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma vulnerabilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua severa dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como mostrado no caso do Vietname, a resposta imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso forneça uma solução temporária, representa um obstáculo significativo para os usuários comuns. Embora o envolvimento institucional em ativos de criptografia esteja a crescer, os investidores de retalho ainda representam uma grande parte da atividade do mercado. Durante o período de transformação do mercado, enquanto tenta ultrapassar a sua base de usuários iniciais, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto leva a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades vietnamitas, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, falta-lhe a simplicidade orientada para dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso nativo de encriptação são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam em conformidade com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora as suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham levado à sua contínua dominância, o problema fundamental reside na sua estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em várias fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
O Telegram ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Ele não domina nenhum mercado nacional específico e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, geralmente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de fato que transcende fronteiras. É exatamente essa posição independente de regiões que o torna tão difícil de substituir.
Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isso se deve em grande parte à poderosa política de privacidade do Telegram e à sua posição de recusar a compartilhar dados dos usuários, com exceção de poucas jurisdições principais (. Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram normalmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, geralmente acompanhada por iniciativas para promover alternativas domésticas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em eventos específicos ), como não conformidade legal ou tensões relacionadas a eleições (. A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes precedentes abrem caminho para que no futuro possam existir mais restrições. Atualmente, vários países estão a considerar a implementação de uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país variem, os modelos de regulação estão a tornar-se mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco para a ordem pública como justificativa para o controle.
Neste contexto, como é que o Telegram responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue cumprir os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com instituições democráticas robustas.
Apesar do alcance limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas nos principais mercados.
![Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: o que acontece se o Telegram parar?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-01a34cf54e6fd21aebb44817bd011bc8.webp(
Impacto potencial da proibição total do Telegram
A possibilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos estão realmente presentes e a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, essa abordagem é apenas uma solução temporária.
Se uma proibição total ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são as cópias do Telegram ou os aplicativos de comunicação locais. As plataformas que possuem características de neutralidade regional em relação ao Telegram têm mais chances de ganhar atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat que será lançado em breve. Dada a profunda integração do X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas têm uma relação próxima. O jogo nativo do Telegram T2E)Telegram to Earn( sempre foi o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a operar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam diretamente riscos de reputação e operação.
Embora a possibilidade de proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não são opções. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
![Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: o que aconteceria se o Telegram parasse?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dae36b327fc9eab50483787e6a77d15a.webp(
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
7
Compartilhar
Comentário
0/400
fren_with_benefits
· 08-03 06:08
Quem disse que sem tg não se pode brincar no mundo crypto?
Ver originalResponder0
Blockblind
· 08-03 00:53
É realmente absurdo. Desde quando precisamos depender do Telegram para ganhar a vida?
Ver originalResponder0
DancingCandles
· 08-02 07:46
bem morto, o Telegram condenado, ainda se pode brincar com que moeda?
Ver originalResponder0
HashRateHermit
· 08-02 07:46
Dizer uma coisa, o Discord é o mais difícil de usar.
Ver originalResponder0
FarmHopper
· 08-02 07:46
没 tg 咋Cupões de Recorte
Ver originalResponder0
RetiredMiner
· 08-02 07:46
Não pode ser, só porque um TG desapareceu, você está tão fraco assim?
A proibição do Telegram destaca a vulnerabilidade estrutural do ecossistema de encriptação.
Ativos de criptografia mercado dependência do Telegram e seus riscos potenciais
Recentemente, um estudo analisou em profundidade os potenciais riscos associados à alta dependência do mercado de ativos de criptografia na plataforma de comunicação Telegram, e usou o exemplo da proibição do Telegram no Vietname para revelar as vulnerabilidades estruturais por trás dessa dependência.
Principais descobertas
Risco de exposição da plataforma: Após o Vietnã proibir o Telegram em junho de 2025, a atividade dos usuários nas principais comunidades de ativos de criptografia caiu 45% em poucos dias. Este evento destaca a grave dependência da indústria de criptografia de uma única e insubstituível plataforma de comunicação, uma fraqueza estrutural crítica.
Falta de alternativas viáveis: Embora a indústria tenha tentado plataformas alternativas como Discord, Signal, entre outras, nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de vantagens que o Telegram oferece em termos de cobertura global, funcionalidades de privacidade e experiência de usuário nativa em encriptação. Até agora, não surgiu nenhuma plataforma alternativa que possa competir em escala.
Aumenta a pressão regulatória global: Os governos de todo o mundo estão a reforçar a supervisão sobre o Telegram sob o pretexto de "soberania digital", visando principalmente a sua recusa em partilhar dados e monitorizar. No entanto, o Telegram tem vindo a colaborar com as autoridades em algumas jurisdições, aliviando temporariamente as preocupações em alguns mercados-chave.
A importância do Telegram no mercado de ativos de criptografia
O Telegram, com a sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e funcionalidades de integração de bots, tornou-se a plataforma de comunicação preferida da comunidade de ativos de criptografia global. Proporciona um ambiente ideal para líderes de opinião e novos projetos construírem comunidades, e os participantes do mercado também o utilizam como o principal canal de interação.
O Telegram desempenha hoje um papel central na estrutura do mercado de Ativos de criptografia. A sua presença é frequentemente considerada como garantida, mas ao imaginar uma atividade significativa da indústria sem o Telegram, o seu profundo nível de integração torna-se evidente. Neste estágio atual, um ecossistema de Ativos de criptografia sem o Telegram é quase inconcebível.
O evento da proibição do Telegram no Vietnã
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, ordenou a todos os operadores de telecomunicações que bloqueassem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta decisão provocou imediatamente o caos em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. Como um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram a nível mundial, o sector de encriptação no Vietname também depende severamente desta plataforma como o principal canal de comunicação. A proibição deixou os projetos de encriptação locais e os utilizadores sem alternativas viáveis. Muitas pessoas recorreram a VPNs para manter o acesso, mas esta solução é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns que têm apenas um interesse geral em ativos de criptografia, acessar o Telegram através de uma VPN é demasiado complicado. Como resultado, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações nas dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord aumentou significativamente, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais, para atender os usuários que procuram uma interface mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN - uma solução alternativa, e não uma verdadeira alternativa.
Existem alternativas viáveis ao Telegram?
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma vulnerabilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua severa dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como mostrado no caso do Vietname, a resposta imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso forneça uma solução temporária, representa um obstáculo significativo para os usuários comuns. Embora o envolvimento institucional em ativos de criptografia esteja a crescer, os investidores de retalho ainda representam uma grande parte da atividade do mercado. Durante o período de transformação do mercado, enquanto tenta ultrapassar a sua base de usuários iniciais, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto leva a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades vietnamitas, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, falta-lhe a simplicidade orientada para dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso nativo de encriptação são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam em conformidade com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora as suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham levado à sua contínua dominância, o problema fundamental reside na sua estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em várias fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
O Telegram ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Ele não domina nenhum mercado nacional específico e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, geralmente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de fato que transcende fronteiras. É exatamente essa posição independente de regiões que o torna tão difícil de substituir.
Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isso se deve em grande parte à poderosa política de privacidade do Telegram e à sua posição de recusar a compartilhar dados dos usuários, com exceção de poucas jurisdições principais (. Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram normalmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, geralmente acompanhada por iniciativas para promover alternativas domésticas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em eventos específicos ), como não conformidade legal ou tensões relacionadas a eleições (. A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes precedentes abrem caminho para que no futuro possam existir mais restrições. Atualmente, vários países estão a considerar a implementação de uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país variem, os modelos de regulação estão a tornar-se mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco para a ordem pública como justificativa para o controle.
Neste contexto, como é que o Telegram responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue cumprir os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com instituições democráticas robustas.
Apesar do alcance limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas nos principais mercados.
![Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: o que acontece se o Telegram parar?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-01a34cf54e6fd21aebb44817bd011bc8.webp(
Impacto potencial da proibição total do Telegram
A possibilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos estão realmente presentes e a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, essa abordagem é apenas uma solução temporária.
Se uma proibição total ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são as cópias do Telegram ou os aplicativos de comunicação locais. As plataformas que possuem características de neutralidade regional em relação ao Telegram têm mais chances de ganhar atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat que será lançado em breve. Dada a profunda integração do X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas têm uma relação próxima. O jogo nativo do Telegram T2E)Telegram to Earn( sempre foi o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a operar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam diretamente riscos de reputação e operação.
Embora a possibilidade de proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não são opções. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
![Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: o que aconteceria se o Telegram parasse?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dae36b327fc9eab50483787e6a77d15a.webp(