A plataforma de comunicação única do mercado de ativos de criptografia depende da análise de riscos. O caso da proibição no Vietname suscita reflexões.
Ameaças ocultas no mercado de Ativos de criptografia: Análise de risco da dependência de plataformas de comunicação
Este relatório analisa em profundidade os riscos potenciais associados à dependência excessiva de um único plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia, utilizando o exemplo da proibição de um determinado software de comunicação no Vietname para revelar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Principais descobertas
Risco de dependência da plataforma evidenciado: Em junho de 2025, a proibição de um determinado software de comunicação no Vietname levou a uma queda acentuada de 45% na atividade dos utilizadores das principais comunidades de ativos de criptografia em curto prazo. Este evento destaca a séria dependência da indústria de encriptação de uma única plataforma de comunicação, difícil de substituir, como uma fraqueza crítica.
Falta de alternativas: Apesar das tentativas da indústria de adotar outras ferramentas de comunicação como Discord, Signal, etc., nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de cobertura global, proteção de privacidade e experiência de usuário nativa em encriptação oferecida por este software de comunicação. Até agora, não surgiu nenhuma plataforma alternativa que possa competir em escala.
Aumento da pressão regulatória global: Os governos de todo o mundo intensificaram a fiscalização desse software de comunicação sob a justificativa de manter a "soberania digital", especialmente em relação à sua resistência à partilha de dados e monitorização. No entanto, a plataforma começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões específicas, aliviando temporariamente as preocupações em certos mercados-chave.
O papel da plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia
Esta plataforma de comunicação, com a sua forte proteção de privacidade, chat em grupo escalável e integração de robôs, tornou-se a ferramenta de comunicação preferida da comunidade global de ativos de criptografia. Estas características tornam-na uma escolha ideal para líderes de opinião e novos projetos na construção de comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente esta plataforma como o principal canal de comunicação.
A plataforma hoje desempenha um papel central na estrutura do mercado de Ativos de criptografia. Sua existência é muitas vezes considerada garantida, mas ao imaginar uma atividade significativa do setor sem essa plataforma, o grau de sua integração profunda torna-se evidente. Nesta fase atual, um ecossistema de encriptação sem essa plataforma de comunicação é quase inimaginável.
Análise do caso da proibição no Vietname
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu uma ordem para proibir o serviço desse software de comunicação, exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueassem o seu serviço no país até 2 de junho.
Esta medida imediatamente provocou confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores global do software de comunicação, e o setor de encriptação local depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição deixou os projetos de encriptação locais e os utilizadores sem uma alternativa viável. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa abordagem é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para os usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em Ativos de criptografia, o acesso a esta plataforma através de VPN provou ser excessivamente inconveniente. Como resultado, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais, com o objetivo de atender aqueles que procuram interfaces mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único que este software de comunicação oferece em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende desta plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma verdadeira alternativa.
Análise de alternativas
A pressão regulatória sobre este software de comunicação revela uma fragilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso forneça uma solução temporária, traz inconvenientes significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda constituem uma grande parte da atividade no mercado. Durante o período de transição em que o mercado tenta superar sua base de usuários inicial, a dependência dessa plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto leva a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades vietnamitas, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade orientada para dispositivos móveis que o software de comunicação oferece. Outra opção candidata, Signal, promove ter fortes características de segurança, mas as ferramentas que fornece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-se uma alternativa incompleta.
Os usuários de outras aplicações de comunicação estão frequentemente limitados a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, estejam em desacordo com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável para este software de comunicação. Embora suas vantagens técnicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham impulsionado sua contínua dominância, o problema fundamental reside na sua estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma contínua além-fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação dos países, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de ativos de criptografia continua a ser um grande desafio.
Este software de comunicação ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é a sua aplicação principal. No entanto, em várias regiões diferentes, geralmente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como uma plataforma secundária universal confere à plataforma uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente da região que a torna tão difícil de substituir.
Risco regulatório em crescente aumento
Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a supervisão deste software de comunicação em nome da "soberania digital".
Isso se deve, em grande parte, à robusta política de privacidade da plataforma e à sua postura de recusar amplamente compartilhar dados dos usuários (exceto em algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação emcriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações de regulamentação. Os países que já tomaram medidas em relação a esta plataforma geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, normalmente acompanhada por iniciativas para promover alternativas internas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos, como incumprimentos legais ou tensões relacionadas com eleições. A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso a esta aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes casos pioneiros indicam que no futuro poderá haver mais restrições. Atualmente, vários países estão a considerar a implementação de uma proibição total ou parcial sobre a plataforma. Embora os motivos políticos variem de país para país, os modelos regulatórios estão a tornar-se mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou os riscos para a ordem pública como justificativa para a regulação.
Neste contexto, como é que o software de comunicação responde a esta questão, que se está a tornar uma variável chave. Embora os pontos de gatilho variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não é capaz de satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, revelando os endereços IP e os números de telefone dos infratores, mas isso é limitado às jurisdições com um forte sistema democrático.
Apesar do alcance limitado, a plataforma agora demonstra mais vontade de se adequar às exigências do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais (como os Estados Unidos).
Potenciais impactos de uma proibição total
A probabilidade de proibição desse software de comunicação em todo o mundo ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos dos países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietnã, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado acima, esse método é apenas uma solução temporária.
Se ocorrer uma proibição total, os utilizadores começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicações de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na comunicação têm maior probabilidade de atrair atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma certa plataforma social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma social com a comunidade de criptografia, seu serviço de comunicação pode aproveitar sua base de usuários existente para uma forte entrada no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre uma determinada fundação. Embora a fundação esteja oficialmente separada desta plataforma de comunicação, as duas estão intimamente relacionadas. Os jogos nativos da plataforma sempre foram o núcleo do crescimento de determinado ecossistema. A facilidade de usar carteiras relacionadas diretamente na interface deste software de comunicação também é uma vantagem chave.
A ampliação das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso à plataforma for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicações relacionadas à blockchain integrada serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a operar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê este software de comunicação e a blockchain relacionada como uma plataforma unificada, os projetos baseados nessa blockchain enfrentam diretamente riscos de reputação e operação.
Embora a possibilidade de uma proibição global deste software de comunicação seja baixa, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas da plataforma, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos fracos estruturais não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma não é mais uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A plataforma de comunicação única do mercado de ativos de criptografia depende da análise de riscos. O caso da proibição no Vietname suscita reflexões.
Ameaças ocultas no mercado de Ativos de criptografia: Análise de risco da dependência de plataformas de comunicação
Este relatório analisa em profundidade os riscos potenciais associados à dependência excessiva de um único plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia, utilizando o exemplo da proibição de um determinado software de comunicação no Vietname para revelar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Principais descobertas
Risco de dependência da plataforma evidenciado: Em junho de 2025, a proibição de um determinado software de comunicação no Vietname levou a uma queda acentuada de 45% na atividade dos utilizadores das principais comunidades de ativos de criptografia em curto prazo. Este evento destaca a séria dependência da indústria de encriptação de uma única plataforma de comunicação, difícil de substituir, como uma fraqueza crítica.
Falta de alternativas: Apesar das tentativas da indústria de adotar outras ferramentas de comunicação como Discord, Signal, etc., nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de cobertura global, proteção de privacidade e experiência de usuário nativa em encriptação oferecida por este software de comunicação. Até agora, não surgiu nenhuma plataforma alternativa que possa competir em escala.
Aumento da pressão regulatória global: Os governos de todo o mundo intensificaram a fiscalização desse software de comunicação sob a justificativa de manter a "soberania digital", especialmente em relação à sua resistência à partilha de dados e monitorização. No entanto, a plataforma começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões específicas, aliviando temporariamente as preocupações em certos mercados-chave.
O papel da plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia
Esta plataforma de comunicação, com a sua forte proteção de privacidade, chat em grupo escalável e integração de robôs, tornou-se a ferramenta de comunicação preferida da comunidade global de ativos de criptografia. Estas características tornam-na uma escolha ideal para líderes de opinião e novos projetos na construção de comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente esta plataforma como o principal canal de comunicação.
A plataforma hoje desempenha um papel central na estrutura do mercado de Ativos de criptografia. Sua existência é muitas vezes considerada garantida, mas ao imaginar uma atividade significativa do setor sem essa plataforma, o grau de sua integração profunda torna-se evidente. Nesta fase atual, um ecossistema de encriptação sem essa plataforma de comunicação é quase inimaginável.
Análise do caso da proibição no Vietname
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu uma ordem para proibir o serviço desse software de comunicação, exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueassem o seu serviço no país até 2 de junho.
Esta medida imediatamente provocou confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores global do software de comunicação, e o setor de encriptação local depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição deixou os projetos de encriptação locais e os utilizadores sem uma alternativa viável. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa abordagem é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para os usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em Ativos de criptografia, o acesso a esta plataforma através de VPN provou ser excessivamente inconveniente. Como resultado, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais, com o objetivo de atender aqueles que procuram interfaces mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único que este software de comunicação oferece em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende desta plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma verdadeira alternativa.
Análise de alternativas
A pressão regulatória sobre este software de comunicação revela uma fragilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso forneça uma solução temporária, traz inconvenientes significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda constituem uma grande parte da atividade no mercado. Durante o período de transição em que o mercado tenta superar sua base de usuários inicial, a dependência dessa plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto leva a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades vietnamitas, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade orientada para dispositivos móveis que o software de comunicação oferece. Outra opção candidata, Signal, promove ter fortes características de segurança, mas as ferramentas que fornece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-se uma alternativa incompleta.
Os usuários de outras aplicações de comunicação estão frequentemente limitados a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, estejam em desacordo com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável para este software de comunicação. Embora suas vantagens técnicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham impulsionado sua contínua dominância, o problema fundamental reside na sua estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma contínua além-fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação dos países, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de ativos de criptografia continua a ser um grande desafio.
Este software de comunicação ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é a sua aplicação principal. No entanto, em várias regiões diferentes, geralmente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como uma plataforma secundária universal confere à plataforma uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente da região que a torna tão difícil de substituir.
Risco regulatório em crescente aumento
Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a supervisão deste software de comunicação em nome da "soberania digital".
Isso se deve, em grande parte, à robusta política de privacidade da plataforma e à sua postura de recusar amplamente compartilhar dados dos usuários (exceto em algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação emcriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações de regulamentação. Os países que já tomaram medidas em relação a esta plataforma geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, normalmente acompanhada por iniciativas para promover alternativas internas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos, como incumprimentos legais ou tensões relacionadas com eleições. A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso a esta aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes casos pioneiros indicam que no futuro poderá haver mais restrições. Atualmente, vários países estão a considerar a implementação de uma proibição total ou parcial sobre a plataforma. Embora os motivos políticos variem de país para país, os modelos regulatórios estão a tornar-se mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou os riscos para a ordem pública como justificativa para a regulação.
Neste contexto, como é que o software de comunicação responde a esta questão, que se está a tornar uma variável chave. Embora os pontos de gatilho variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não é capaz de satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, revelando os endereços IP e os números de telefone dos infratores, mas isso é limitado às jurisdições com um forte sistema democrático.
Apesar do alcance limitado, a plataforma agora demonstra mais vontade de se adequar às exigências do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais (como os Estados Unidos).
Potenciais impactos de uma proibição total
A probabilidade de proibição desse software de comunicação em todo o mundo ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos dos países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietnã, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado acima, esse método é apenas uma solução temporária.
Se ocorrer uma proibição total, os utilizadores começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicações de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na comunicação têm maior probabilidade de atrair atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma certa plataforma social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma social com a comunidade de criptografia, seu serviço de comunicação pode aproveitar sua base de usuários existente para uma forte entrada no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre uma determinada fundação. Embora a fundação esteja oficialmente separada desta plataforma de comunicação, as duas estão intimamente relacionadas. Os jogos nativos da plataforma sempre foram o núcleo do crescimento de determinado ecossistema. A facilidade de usar carteiras relacionadas diretamente na interface deste software de comunicação também é uma vantagem chave.
A ampliação das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso à plataforma for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicações relacionadas à blockchain integrada serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a operar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê este software de comunicação e a blockchain relacionada como uma plataforma unificada, os projetos baseados nessa blockchain enfrentam diretamente riscos de reputação e operação.
Embora a possibilidade de uma proibição global deste software de comunicação seja baixa, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas da plataforma, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos fracos estruturais não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma não é mais uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.