Reflexões sobre o caso de roubo de moeda virtual: a posição legal e proteção dos ativos encriptados
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, a moeda virtual tem entrado gradualmente na esfera pública. Embora esses ativos se expressem como código e dados, o valor, a transferibilidade e a exclusividade que contêm conferem-lhes as características essenciais de propriedade. Na China, embora as políticas relevantes proíbam o uso da moeda virtual como moeda legal, na prática judicial já é amplamente considerada como "bens virtuais específicos" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, os casos envolvendo moeda virtual estão numa tendência de aumento, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os casos de obtenção de moeda virtual por meios violentos ou coercitivos são relativamente raros. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9) tornou-se um caso típico na prática judicial devido à sua especificidade e complexidade, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a fixação de penas de ativos encriptados em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de assalto a Bitcoin que falhou
Em maio de 2021, Lai, que sofreu perdas devido à negociação de moedas, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins e teve a ideia de roubar. Ele recrutou cúmplices através do Baidu Tieba e alguém se ofereceu para se juntar. Os dois se encontraram em Yichun e elaboraram um plano detalhado, preparando-se para convocar pelo menos 4 pessoas para realizar o roubo. No entanto, antes que os cúmplices chegassem, a polícia prendeu os dois com base em pistas, e o plano criminoso não pôde ser executado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou que o caso estava na fase de preparação do roubo, não tendo causado danos reais, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor do bitcoin, e assim reduziu a pena de Lai para um ano e seis meses, e de Xiang para nove meses, encurtando significativamente o tempo de prisão.
A qualificação legal do roubo de moeda virtual
A principal controvérsia deste caso é: o roubo de Bitcoin constitui o crime de "roubo" no sentido do Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.
Apesar de o Bitcoin ser essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui características de intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, que se enquadram na definição de "bens em sentido amplo". O tribunal de segunda instância citou uma notificação de 2013 de um departamento relevante, definindo o Bitcoin como "um bem virtual específico", reconhecendo que pertence à categoria de "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens físicos, pois também infringe os interesses patrimoniais de outros.
Neste caso, embora o senhor Lai e outros não tenham efetivamente realizado o ato de roubo, suas ações já atingiram a fase de preparação do crime. O tribunal, com base nas interpretações jurídicas relevantes, finalmente determinou que suas ações constituíam o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Considerações sobre a sentença de crimes relacionados com moeda virtual
Em casos de crime envolvendo moeda virtual, a chave para a sentença está na determinação do "valor do patrimônio". Neste caso, o tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do bitcoin no momento do crime, reconhecendo-o como "um montante especialmente grande" e aplicando uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou que essa abordagem tinha problemas:
O caso não entrou na fase de execução, não havendo aquisição real de bens.
O Bitcoin carece de um mercado de negociação legal no país, e os critérios de determinação de preços não são claros.
A condenação por roubo deve ser baseada no montante efetivamente roubado, sendo difícil determinar com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de segunda instância propôs que a avaliação do valor de Moeda virtual e outros ativos encriptação deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central a perda real da vítima, considerando principalmente os seguintes fatores:
Preço de compra da vítima (aplicação prioritária)
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente
Preço de venda (se houver)
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência privadas. Portanto, a posse legal de ativos virtuais por parte das vítimas deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de apelação decidiu não agravar a pena por "roubo de quantia enorme", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais durante a fase de preparação do roubo, proferindo uma sentença relativamente mais branda.
Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos encriptados
A decisão deste caso não apenas fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro legal, ativos encriptados como o Bitcoin, embora não possuam atributos monetários, têm um valor patrimonial significativo. Independentemente do modo como esses ativos são infringidos, desde que o agente tenha a intenção de apropriação ilegal, será considerado um crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptação tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciárias enfrentarão mais desafios novos. No futuro, a legislação precisará esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais do direito relacionados também precisarão aprimorar constantemente suas competências profissionais para lidar melhor com os problemas legais neste campo.
É previsível que os ativos de encriptação venham a ser cada vez mais reconhecidos e protegidos legalmente, e qualquer ato que viole os direitos legítimos de seus detentores enfrentará severas sanções legais.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
2
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ForkMaster
· 07-18 18:24
Outro idiota graduado conseguiu um amuleto legal.
Ver originalResponder0
FastLeaver
· 07-18 18:15
Embora tenha saído do grupo, ainda é necessário defender os direitos!
Moeda virtual roubada qualificada como crime penal. Proteção legal de ativos encriptados novamente reconhecida pelo judiciário.
Reflexões sobre o caso de roubo de moeda virtual: a posição legal e proteção dos ativos encriptados
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, a moeda virtual tem entrado gradualmente na esfera pública. Embora esses ativos se expressem como código e dados, o valor, a transferibilidade e a exclusividade que contêm conferem-lhes as características essenciais de propriedade. Na China, embora as políticas relevantes proíbam o uso da moeda virtual como moeda legal, na prática judicial já é amplamente considerada como "bens virtuais específicos" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, os casos envolvendo moeda virtual estão numa tendência de aumento, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os casos de obtenção de moeda virtual por meios violentos ou coercitivos são relativamente raros. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9) tornou-se um caso típico na prática judicial devido à sua especificidade e complexidade, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a fixação de penas de ativos encriptados em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de assalto a Bitcoin que falhou
Em maio de 2021, Lai, que sofreu perdas devido à negociação de moedas, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins e teve a ideia de roubar. Ele recrutou cúmplices através do Baidu Tieba e alguém se ofereceu para se juntar. Os dois se encontraram em Yichun e elaboraram um plano detalhado, preparando-se para convocar pelo menos 4 pessoas para realizar o roubo. No entanto, antes que os cúmplices chegassem, a polícia prendeu os dois com base em pistas, e o plano criminoso não pôde ser executado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou que o caso estava na fase de preparação do roubo, não tendo causado danos reais, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor do bitcoin, e assim reduziu a pena de Lai para um ano e seis meses, e de Xiang para nove meses, encurtando significativamente o tempo de prisão.
A qualificação legal do roubo de moeda virtual
A principal controvérsia deste caso é: o roubo de Bitcoin constitui o crime de "roubo" no sentido do Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.
Apesar de o Bitcoin ser essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui características de intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, que se enquadram na definição de "bens em sentido amplo". O tribunal de segunda instância citou uma notificação de 2013 de um departamento relevante, definindo o Bitcoin como "um bem virtual específico", reconhecendo que pertence à categoria de "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens físicos, pois também infringe os interesses patrimoniais de outros.
Neste caso, embora o senhor Lai e outros não tenham efetivamente realizado o ato de roubo, suas ações já atingiram a fase de preparação do crime. O tribunal, com base nas interpretações jurídicas relevantes, finalmente determinou que suas ações constituíam o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Considerações sobre a sentença de crimes relacionados com moeda virtual
Em casos de crime envolvendo moeda virtual, a chave para a sentença está na determinação do "valor do patrimônio". Neste caso, o tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do bitcoin no momento do crime, reconhecendo-o como "um montante especialmente grande" e aplicando uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou que essa abordagem tinha problemas:
O tribunal de segunda instância propôs que a avaliação do valor de Moeda virtual e outros ativos encriptação deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central a perda real da vítima, considerando principalmente os seguintes fatores:
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência privadas. Portanto, a posse legal de ativos virtuais por parte das vítimas deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de apelação decidiu não agravar a pena por "roubo de quantia enorme", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais durante a fase de preparação do roubo, proferindo uma sentença relativamente mais branda.
Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos encriptados
A decisão deste caso não apenas fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro legal, ativos encriptados como o Bitcoin, embora não possuam atributos monetários, têm um valor patrimonial significativo. Independentemente do modo como esses ativos são infringidos, desde que o agente tenha a intenção de apropriação ilegal, será considerado um crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptação tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciárias enfrentarão mais desafios novos. No futuro, a legislação precisará esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais do direito relacionados também precisarão aprimorar constantemente suas competências profissionais para lidar melhor com os problemas legais neste campo.
É previsível que os ativos de encriptação venham a ser cada vez mais reconhecidos e protegidos legalmente, e qualquer ato que viole os direitos legítimos de seus detentores enfrentará severas sanções legais.