За цей час, окрім екології Memecoin та Bitcoin, я боюся, найгарячішим проектом є WorldCoin.
Насправді цей проект з'явився дуже рано, я пам'ятаю, що бачив цей проект наприкінці минулого чи на початку цього року.
Коли я вперше побачив цей проект, мене глибоко вразили дві речі: одна полягає в тому, що засновники та інвестори цього проекту є відомими людьми; цифрова валюта.
З точки зору його цілей, я думаю, що існуючі криптовалюти (такі як Bitcoin, Ethereum тощо) підштовхнули ентузіасти або спільнота спробувати піти цим шляхом.
Але судячи з пізнішої практики, з одного боку, цей ефект неочевидний, а з іншого боку, здається, що всім байдуже, чи потрібно використовувати криптовалюту як цифрову валюту для глобального використання - зараз мало хто займається шифруванням. екосистема згадуйте про це більше Мета зникла, і мало хто хвалиться тим, що може платити біткойнами чи ефіріумом у XXX.
Я думаю, що причиною цього є як нормативні, так і технічні причини.
** З точки зору регулювання, стати валютою у світовому обігу фактично буде викликом для регуляторів країн у всьому світі, які зіткнуться з величезними перешкодами. **
**Технічно, щоб стати валютою в глобальному обігу, я вважаю, що принаймні поточної технології блокчейн недостатньо для підтримки. **Крім того, я не думаю, що це вбивча функція технології блокчейн. Його справжня вбивча функція полягає у створенні серії нових віртуальних активів, яким довіряють у всьому світі, і набору технологічних кредитних механізмів і програм, яким довіряють у всьому світі. Ці значення набагато важливіші, ніж валюта.
Тож його призначення не надто приваблювало мене.
Що ще важливіше, я вважаю, що з точки зору цілей проекту, засновнику цього проекту все ще бракує розуміння соціальної значущості та виробничих зв’язків технології блокчейн — або, кажучи простою мовою, **він і багато людей Розуміння технології блокчейн — це те ж саме: це означає розглядати її як технологію та використовувати всюди, де вона може бути використана в реальному житті, ігноруючи підрив цієї технології з точки зору соціальної значущості. **
Пізніше я звернув увагу на цей проект, оскільки він започаткував амбітну діяльність: збирати ірис у великих масштабах по всьому світу, а потім використовувати його для підтвердження ідентичності людей і платити цим людям криптовалюту, а також претендувати на збір Ірис буде бути швидко знищені. **
Багато людей цінують цей ідеал, але, на мій погляд, передусім цей спосіб мислення — це цілий набір централізованого способу мислення з ніг до голови. Як проект інших категорій, мені все одно, але як проект шифрування, це те, що мені найбільше не подобається.
Збір особистої інформації в глобальному масштабі потребує організації та мобілізації великих людських, матеріальних і фінансових ресурсів, а також вимагає суворої організації та високоефективної операційної системи.
Ця організація та цей набір механізмів є рушійною силою та основою для забезпечення впровадження, виконання та успіху проекту. Людина в значній мірі лише пасивний приймач і слухач цієї програми.
З цієї ідеї ми можемо побачити спосіб мислення в серці засновника: він використовує дизайн верхнього рівня, а потім просуває розвиток проекту зверху вниз.
Такий спосіб мислення дуже підходить для традиційних інформаційних технологій, таких як великі дані, Інтернет речей і штучний інтелект, але цей спосіб не підходить для блокчейну.
На мій погляд, стрижнем і сутністю способу мислення про екологію шифрування має бути просування проектів знизу вгору --- мобілізація та мотивація мас.
Коли Маді, який був студентом Університету Гельсінкі у Фінляндії, вперше побачив в Інтернеті чарівну річ біткойн, він не зміг стримати своєї внутрішньої цікавості. Він написав електронного листа Сатоші Накамото і запитав його, як Людина, яка не вміє програмувати, може дати це Коли Сатоші брав участь у проекті, відповідь була простою та потужною: завантажте біткойн, запустіть його.
Це така проста дія, яка не покладається на будь-яку третю сторону, щоб об’єднати людей у цю екологію. Це найпотужніший прояв руху проектів знизу вгору.
Слід зазначити, що я не кажу, що проект блокчейн не має організації чи системи, але що в просуванні та розвитку проекту, крім керівництва організацією, успіх проекту абсолютно невіддільний від мобілізації та діяльність спільноти невіддільна від зворотного зв’язку знизу вгору від спільноти та її впливу на організацію.
Крім того, те, як цей проект збирає іриси, завжди викликає у мене дискомфорт.
Цей дискомфорт в основному виникає з двох аспектів:
Одна полягає в тому, що, на мою думку, хороший проект шифрування завжди уникає торкання особистої інформації, наскільки це можливо. **
У документі про біткойн Сатоші Накамото прямо розцінив практику традиційних фінансових установ, які вимагають ідентифікаційну інформацію, як порушення особистої конфіденційності.
Що стосується цього проекту, я можу це зрозуміти, тому що сценарій застосування проекту має зіткнутися з реальними людьми та вимагає участі реальних людей і уникнення нападу відьом.
Насправді є багато способів досягти цього. Сатоші Накамото прийняв метод видобутку військовополонених, дозволяючи зловмисникам нести певні витрати та витрати, щоб певною мірою уникнути атак Sybil. Зараз існують більш просунуті докази з нульовим знанням, які також можна використовувати для підтвердження особи людини.
Мені важко прийняти, що всі ці методи, які можуть уникнути прямого запиту особистої інформації, не використовують безпосередньо найпростіший збір особистої інформації або найважливішу біологічну інформацію людей для досягнення цього.
Крім того, процес **збирання моїх ірисів навряд чи переконає мене, що він надійний у захисті моїх біоданих, які є такими конфіденційними. **
У ньому стверджується, що дані будуть знищені --- купа інтернет-гігантів також продовжує говорити, що вони будуть суворо захищати конфіденційність користувачів, але знову і знову цим гігантам давали ляпаса.
Навіть якщо сам проект дійсно хоче знищити ці дані, чи справді ця ідея може бути ретельно й ефективно реалізована в різних країнах, різних географічних середовищах, різних етнічних культурах і різних життєвих звичках у всьому світі?
Навіть якщо з цим немає проблем, для такого проекту з таким очевидним централізованим режимом роботи та емісією валюти, коли сфера охоплення та впливу цього проекту стає все більшою і більшою, а залучене населення збільшується, регуляторні органи навколо світ буде Чи відпускає він себе? Зокрема, як він зіткнеться з регулюванням з боку Сполучених Штатів?
Нарешті, ми у 100 разів оптимістичніші.*Якщо цей проект справді врешті-решт буде успішним, я боюся, що ключ до його успіху полягає не в тому, що він використовує технологію блокчейн, а в тому, що він є продовженням традиційної Інтернет-компанії *, і я боюся, що цей успіх принаймні певною мірою викличе певну змову з урядом США, інакше як він зіткнеться з наглядом США?
Думаючи про це та про привітне ставлення Альтмана до законодавців під час нещодавніх слухань у Конгресі США, мені стає незручно. Стиль цього засновника справді далекий від Віталікового.
Тож, здається, я нічого не ціную в цьому проекті.
Звичайно, я не заперечую, що зрештою можна досягти успіху, і, можливо, це справді може змусити людей заробляти гроші, але я все ж віддаю перевагу брати участь у проектах із сильнішим смаком шифрування в екосистемі шифрування.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Про моє розуміння проекту шифрування WorldCoin
За цей час, окрім екології Memecoin та Bitcoin, я боюся, найгарячішим проектом є WorldCoin.
Насправді цей проект з'явився дуже рано, я пам'ятаю, що бачив цей проект наприкінці минулого чи на початку цього року.
Коли я вперше побачив цей проект, мене глибоко вразили дві речі: одна полягає в тому, що засновники та інвестори цього проекту є відомими людьми; цифрова валюта.
З точки зору його цілей, я думаю, що існуючі криптовалюти (такі як Bitcoin, Ethereum тощо) підштовхнули ентузіасти або спільнота спробувати піти цим шляхом.
Але судячи з пізнішої практики, з одного боку, цей ефект неочевидний, а з іншого боку, здається, що всім байдуже, чи потрібно використовувати криптовалюту як цифрову валюту для глобального використання - зараз мало хто займається шифруванням. екосистема згадуйте про це більше Мета зникла, і мало хто хвалиться тим, що може платити біткойнами чи ефіріумом у XXX.
Я думаю, що причиною цього є як нормативні, так і технічні причини.
** З точки зору регулювання, стати валютою у світовому обігу фактично буде викликом для регуляторів країн у всьому світі, які зіткнуться з величезними перешкодами. **
**Технічно, щоб стати валютою в глобальному обігу, я вважаю, що принаймні поточної технології блокчейн недостатньо для підтримки. **Крім того, я не думаю, що це вбивча функція технології блокчейн. Його справжня вбивча функція полягає у створенні серії нових віртуальних активів, яким довіряють у всьому світі, і набору технологічних кредитних механізмів і програм, яким довіряють у всьому світі. Ці значення набагато важливіші, ніж валюта.
Тож його призначення не надто приваблювало мене.
Що ще важливіше, я вважаю, що з точки зору цілей проекту, засновнику цього проекту все ще бракує розуміння соціальної значущості та виробничих зв’язків технології блокчейн — або, кажучи простою мовою, **він і багато людей Розуміння технології блокчейн — це те ж саме: це означає розглядати її як технологію та використовувати всюди, де вона може бути використана в реальному житті, ігноруючи підрив цієї технології з точки зору соціальної значущості. **
Пізніше я звернув увагу на цей проект, оскільки він започаткував амбітну діяльність: збирати ірис у великих масштабах по всьому світу, а потім використовувати його для підтвердження ідентичності людей і платити цим людям криптовалюту, а також претендувати на збір Ірис буде бути швидко знищені. **
Багато людей цінують цей ідеал, але, на мій погляд, передусім цей спосіб мислення — це цілий набір централізованого способу мислення з ніг до голови. Як проект інших категорій, мені все одно, але як проект шифрування, це те, що мені найбільше не подобається.
Збір особистої інформації в глобальному масштабі потребує організації та мобілізації великих людських, матеріальних і фінансових ресурсів, а також вимагає суворої організації та високоефективної операційної системи.
Ця організація та цей набір механізмів є рушійною силою та основою для забезпечення впровадження, виконання та успіху проекту. Людина в значній мірі лише пасивний приймач і слухач цієї програми.
З цієї ідеї ми можемо побачити спосіб мислення в серці засновника: він використовує дизайн верхнього рівня, а потім просуває розвиток проекту зверху вниз.
Такий спосіб мислення дуже підходить для традиційних інформаційних технологій, таких як великі дані, Інтернет речей і штучний інтелект, але цей спосіб не підходить для блокчейну.
На мій погляд, стрижнем і сутністю способу мислення про екологію шифрування має бути просування проектів знизу вгору --- мобілізація та мотивація мас.
Коли Маді, який був студентом Університету Гельсінкі у Фінляндії, вперше побачив в Інтернеті чарівну річ біткойн, він не зміг стримати своєї внутрішньої цікавості. Він написав електронного листа Сатоші Накамото і запитав його, як Людина, яка не вміє програмувати, може дати це Коли Сатоші брав участь у проекті, відповідь була простою та потужною: завантажте біткойн, запустіть його.
Це така проста дія, яка не покладається на будь-яку третю сторону, щоб об’єднати людей у цю екологію. Це найпотужніший прояв руху проектів знизу вгору.
Слід зазначити, що я не кажу, що проект блокчейн не має організації чи системи, але що в просуванні та розвитку проекту, крім керівництва організацією, успіх проекту абсолютно невіддільний від мобілізації та діяльність спільноти невіддільна від зворотного зв’язку знизу вгору від спільноти та її впливу на організацію.
Крім того, те, як цей проект збирає іриси, завжди викликає у мене дискомфорт.
Цей дискомфорт в основному виникає з двох аспектів:
Одна полягає в тому, що, на мою думку, хороший проект шифрування завжди уникає торкання особистої інформації, наскільки це можливо. **
У документі про біткойн Сатоші Накамото прямо розцінив практику традиційних фінансових установ, які вимагають ідентифікаційну інформацію, як порушення особистої конфіденційності.
Що стосується цього проекту, я можу це зрозуміти, тому що сценарій застосування проекту має зіткнутися з реальними людьми та вимагає участі реальних людей і уникнення нападу відьом.
Насправді є багато способів досягти цього. Сатоші Накамото прийняв метод видобутку військовополонених, дозволяючи зловмисникам нести певні витрати та витрати, щоб певною мірою уникнути атак Sybil. Зараз існують більш просунуті докази з нульовим знанням, які також можна використовувати для підтвердження особи людини.
Мені важко прийняти, що всі ці методи, які можуть уникнути прямого запиту особистої інформації, не використовують безпосередньо найпростіший збір особистої інформації або найважливішу біологічну інформацію людей для досягнення цього.
Крім того, процес **збирання моїх ірисів навряд чи переконає мене, що він надійний у захисті моїх біоданих, які є такими конфіденційними. **
У ньому стверджується, що дані будуть знищені --- купа інтернет-гігантів також продовжує говорити, що вони будуть суворо захищати конфіденційність користувачів, але знову і знову цим гігантам давали ляпаса.
Навіть якщо сам проект дійсно хоче знищити ці дані, чи справді ця ідея може бути ретельно й ефективно реалізована в різних країнах, різних географічних середовищах, різних етнічних культурах і різних життєвих звичках у всьому світі?
Навіть якщо з цим немає проблем, для такого проекту з таким очевидним централізованим режимом роботи та емісією валюти, коли сфера охоплення та впливу цього проекту стає все більшою і більшою, а залучене населення збільшується, регуляторні органи навколо світ буде Чи відпускає він себе? Зокрема, як він зіткнеться з регулюванням з боку Сполучених Штатів?
Нарешті, ми у 100 разів оптимістичніші.*Якщо цей проект справді врешті-решт буде успішним, я боюся, що ключ до його успіху полягає не в тому, що він використовує технологію блокчейн, а в тому, що він є продовженням традиційної Інтернет-компанії *, і я боюся, що цей успіх принаймні певною мірою викличе певну змову з урядом США, інакше як він зіткнеться з наглядом США?
Думаючи про це та про привітне ставлення Альтмана до законодавців під час нещодавніх слухань у Конгресі США, мені стає незручно. Стиль цього засновника справді далекий від Віталікового.
Тож, здається, я нічого не ціную в цьому проекті.
Звичайно, я не заперечую, що зрештою можна досягти успіху, і, можливо, це справді може змусити людей заробляти гроші, але я все ж віддаю перевагу брати участь у проектах із сильнішим смаком шифрування в екосистемі шифрування.