稳定币引发的监管困境:65亿非法换汇案背后的深层思考

近日,上海浦东新区法院公布了一起涉案65亿元的跨境非法换汇大案。这起案件的主角是以USDT为代表的稳定币,而非传统的地下钱庄或现金。事实上,这已不是首次出现类似案件。自2017年以来,针对虚拟货币和稳定币的监管一直保持高压态势,但为何此类案件仍屡禁不止,甚至规模愈发扩大?

稳定币的崛起

近期,稳定币相关话题频繁登上热搜。对于未接触过Web3和虚拟货币的群体而言,"稳定币"或许还是个陌生概念。但作为深耕区块链法律服务多年的律师,每天都在处理相关业务和案件,这个概念似乎已经"破圈"。

最近几天,多个新闻事件引发关注:

7月10日,上海市国资委党委召开学习会,探讨加密货币与稳定币的发展趋势及应对策略。

7月16日,上海浦东新区法院公布一起利用稳定币进行跨境换汇的大案。案件显示,犯罪嫌疑人通过操控空壳公司账户,为客户提供稳定币实现跨境转账,三年来非法换汇金额高达65亿元。

7月18日,美国总统特朗普正式签署《指导与建立美国稳定币国家创新法案》,确立了数字稳定币的监管框架。

同时,香港将于8月1日施行《稳定币监管条例》,成为全球首个为法币稳定币建立全面监管体系的司法辖区。

这些事件反映出,一方面中美港等主要金融中心在推动稳定币合规化、金融化;另一方面国内部分执法机关仍将稳定币视为"非法金融活动"。这种监管节奏与制度观念的错位,似乎提醒我们是时候重新审视稳定币的现实角色与制度定位了。

地下钱庄青睐稳定币的原因

地下钱庄之所以选择虚拟货币(尤其是USDT等稳定币)作为跨境换汇工具,主要是因为它突破了传统换汇的多重限制:

1. 突破额度限制。个人年度购汇额度为5万美元,而通过稳定币可轻松实现百万美元级别的一次性跨境转移。

2. 降低资金池压力。传统模式需要在境内外各自准备外汇头寸,风险和成本较高。而稳定币只需在境内归集人民币,即可在境外交易所完成兑换,大幅降低了启动门槛。

3. 提高到账效率。传统银行电汇通常需1-3个工作日,且需提交合规材料。而链上转账平均10分钟至1小时即可完成,全天候运转,效率显著提升。

4. 增强身份隐蔽性。传统汇款通过银行流水等留下完整监管链条,而虚拟货币交易借助匿名工具可有效割裂资金流向与真实身份之间的联系,大幅提高执法难度。

5. 利用司法管辖差异。传统换汇需同时应对境内外监管,但借助稳定币,不法资金可在监管宽松地区完成法币落地,实现在不同监管区域自由穿行。

可以说,稳定币技术的介入重构了非法换汇的运行方式,极大提升了灰产的效率和隐蔽性。这种低门槛、去中心化、强跨境能力的工具,正成为跨境资金"灰色流动"的新型技术基础设施。

监管高压难阻虚拟币乱象的原因

我国对虚拟货币相关犯罪的高压打击,主要基于两个核心逻辑:

首先,虚拟货币的匿名性与跨境流动性难以被传统金融监管体系有效穿透,容易被用于掩饰、转移非法所得。2024年8月施行的司法解释已将"通过虚拟资产交易"正式列为洗钱方式之一。

其次,作为实行严格外汇管制的国家,虚拟货币的无国界特征容易成为规避监管、实现非法换汇的技术工具。这不仅扰乱金融秩序,还可能对宏观调控与国家经济安全构成实质性影响,包括:

• 统计失真:虚拟货币交易链条不受本地监管掌控,导致外汇实际流出无法准确计入官方统计,造成国际收支、外汇储备出现"数据黑洞"。

• 宏观调控失灵:央行难以准确把握市场外汇供需,可能误判汇率、利率调整时机,影响政策有效性。

• 税收与资产流失:通过虚拟币非法换汇避税,导致国家在结售汇环节的存款准备金、跨境税源和反洗钱数据流失。

自2017年"九四公告"以来,监管力度不断加码。2020年起的"断卡"行动促使地下钱庄等将资金通道切换至稳定币等数字资产工具。即便2021年9月再次重申虚拟货币相关业务属于非法金融活动,但因其高流动性、低门槛、强隐蔽等特征,反而在灰产领域愈加活跃。

这也催生出一批"低买高卖"套利的中介群体,俗称"U商"。他们虽不直接参与币圈项目或上游环节,却常因提供撮合交易、赚取汇差而被指控非法经营、帮助信息网络犯罪等,成为当前司法实务中的"高风险边缘人群"。

碎片化打击难以从根本上解决问题

从近年官方通报的典型案件来看,似乎呈现出一种"越堵越漏"、"越打越大"的失控感。国家寄望于通过个案惩治实现全社会警示效应,然而实际情况是,每个人都困在自己的信息茧房里。在案发前,这些人可能都未曾留意过相关新闻,或即便看到,也意识不到问题的严重性。

作为办理过大量此类案件的律师,我也在不断思考:这种持续严打的方式,是否真能有效打击犯罪、惩治违法行为?

许多案件呈现出以下特点:

1. 被抓的多是"边缘人物":普通员工、"车手"、中间人、U商等,他们既非决策者,也非链条核心,更非真正的收益方。

2. 主犯在逃,执法难以追及:很多案件的操盘者早已出境甚至变更国籍。跨国执法成本高昂,即便主犯在港澳地区,大陆警方也无直接执法权。

3. 国家损失难以追回,司法资源投入产出比低:以2022年湖北荆门4000亿涉案流水的跨境网赌案为例,虽被称为"虚拟货币第一案",但实际追回金额远低于预期。大量涉案资产以虚拟货币形式存放于境外,中国执法机关难以有效扣押。

这揭示了一个现实:对真正作恶的主犯而言,违法成本往往仅是让"边缘人物"替罪;而那些被抓的人,不过是整个链条中的一环,既非组织策划者,也不具备承担全链条后果的能力。刑法打击虽有威慑力,但实践中让"介绍人"、"搬运者"、"兑换者"成为主要受罚对象,治标难以治本。

稳定币主导权的丧失

如果说打击灰产是"防",那主导合法替代路径本应是"攻"。但遗憾的是,我们的主动权是自己抛弃的。

回顾历史,中国曾是全球稳定币大国。如今全球知名的Binance、OKX、Gate.io等交易所,创始人几乎清一色是中国人。曾经,交易所运营团队设在境内,币圈资讯平台扎堆发展,绝大多数用户用人民币或人民币稳定币完成虚拟货币交易结算。

但如今,这一切都成为过去式。如果不是因为连续出台的政策壁垒,导致项目方、平台运营方、投资团队被迫关停或选择出海,中国原本极有机会主导整个稳定币生态。而如今留在国内的,往往只是底层的打工人。

政策围堵之外,我国也曾试图另辟蹊径。自2016年起,央行启动数字人民币研发,目标之一就是对标美元稳定币,试图实现:

• 减少对美元通道依赖,在跨境场景中用数字人民币结算,绕开SWIFT与美元清算体系。

• 抑制资本外逃与非法换汇,从技术层面替代USDT在地下金融系统中的作用。

• 为企业与个人提供官方、合规、无手续费的数字现金工具,弱化稳定币的灰色吸引力。

但由于数字人民币缺乏广泛应用场景和生态配套,市场接受度仍然低迷。强行推广不具可行性,这一路径并未形成真正有效的支付替代。

稳定币的优势与应用场景

2025年7月18日,美国总统特朗普签署《天才法案》,正式确立数字稳定币监管框架。有专家评价:"美元稳定币本质是美元在区块链世界的代币化投射,是美元霸权的数字延伸。它通过技术手段放大了美元的全球渗透力,但也带来新的系统性风险。对国家而言,稳定币也成了货币主权博弈的新战场。"

从技术视角看,稳定币是一种锚定法币价值、运行于区块链网络之上的可编程数字资产。其核心机制是通过链下储备资产(如美元、人民币)的托管,将法币账面价值映射为链上同质化代币。它不依赖银行账户即可转移,依靠智能合约自动执行,具备高效、去中心化、低成本等特性。

因此,稳定币在以下典型场景中有广泛应用:

• 跨境贸易结算:企业可通过USDT或USDC等实现秒级跨境支付,大幅降低外汇手续费与清算周期。

• 自贸区与保税仓支付:人民币稳定币可用于一键分账,涵盖仓储、关务、物流等多种场景。

• 供应链金融:平台企业利用稳定币贴现应收账款,并自动完成上下游多级拆分转付。

• 碳交易与数字资产市场:以稳定币为标的的"链上信用资产"可实现7×24小时自动撮合,提升碳信用、数字权益等类资产流动性。

• B端与C端支付:作为跨境工资发放、留学缴费、离岸理财、保证金管理等支付场景的无缝中介,稳定币能有效打通传统金融系统与链上经济间的"最后一公里"。

我们必须看到,稳定币虽可能被用于非法活动,但也有切实的正向用途,这正是为何美国、中国香港、新加坡等地都在积极探索为其设计"合规沙盒"。因此,在评估稳定币监管政策时,不能只盯着其"匿名性""无国界"等风险标签不放,更需深入理解其在跨境支付、金融服务、产业协同等方面的价值。与其将其彻底排斥于体制之外,不如正视其作用逻辑,思考如何以可控方式让其为我所用。

制度缺位是问题根源

稳定币不是天然的犯罪工具,它是新金融结构的载体。它是否会被滥用,关键取决于制度是否能及时跟进。一味打压并不能阻碍技术发展,同时,我们失去的不仅是监管效果,更是本可掌握的全球竞争力。

从刑事律师的办案经历来看,制度真空带来实质性执法困境:

首先,制度真空导致办案单位认知滞后。国内政策一味打压、否认虚拟货币价值,且缺乏相关法律依据和办案指引,不利于案件顺利办理和法律正确实施。大多数基层办案人员对区块链技术原理与运行机制仍缺乏基本认知,需要律师普及基本