"憤怒退出"：DAO領域的一個重要概念

"憤怒退出"是DAO領域一個逐漸受到廣泛關注的概念。隨着DAO的發展壯大，越來越多的組織面臨分裂、創始人離開甚至解散的情況，使得這個詞頻繁出現在各類報道中。然而，人們對這個概念的理解往往存在誤區，甚至一些專業媒體也經常誤用。

概念的誕生

2019年以太坊丹佛大會上，Moloch v1協議問世。這是一個用於創建捐贈型DAO的簡潔協議，僅用400多行代碼就實現了核心功能。它使得人們能夠便捷地匯集資金並進行集體管理。

在DAO治理中，少數意見是難以避免的。通常情況下，決策遵循多數原則。但這可能導致多數派濫用權力，損害少數派利益。爲了防範這種風險，Moloch協議引入了"憤怒退出"機制。

"憤怒退出"的運作方式

當一個成員反對某項提案但未能阻止其通過時，Moloch協議提供了一個7天的寬限期。在此期間，投反對票的成員可以選擇"憤怒退出"，在提案執行前取回自己在合約中的剩餘權益。

這一機制有幾個關鍵特徵：

1. 由智能合約代碼強制執行
2. 僅限於在上一輪投票中投反對票的成員
3. 只能在提案通過但尚未執行的寬限期內進行
4. 退出時只能取回合約中的剩餘份額

值得注意的是，成員必須對DAO財庫有直接、可追溯的歷史投入，才能通過合約代碼公平確認剩餘權益並實現退出。

概念的演進

Moloch v1協議取得了顯著成功，但其功能僅限於協調捐款。隨後，Moloch v2應運而生，增加了支持共同投資等功能，拓寬了應用範圍。

基於Moloch v2框架的投資DAO也支持"憤怒退出"，但情況變得更爲復雜。v2是投資協議，已投資的資金換成了股權或代幣權益，需要考慮歷史權益的確認和拆分。因此，v2版本的"憤怒退出"在代碼和細節上都比v1更加復雜。

常見誤解

對於大多數DAO來說，其結構和運作方式並不滿足實行"憤怒退出"的基本條件。許多DAO成員並未直接向財庫注資，因此成員資格與財庫餘額無直接聯繫，"憤怒退出"的適用場景相當有限。

我們確實看到過DAO創始人提議"憤怒退出"的情況。但這種"退出"往往只是形式上的，實際上是各方協商的結果。除非創始人的權益與DAO財庫中的資金有明確對應關係或約定，否則他在退出時也無權提取資金。

結語

"憤怒退出"概念的演變反映了技術和文化的交融與進化。每一次創新和誤解都推動了DAO領域的思考和改進。如今，我們討論的"憤怒退出"已不再局限於其初始形態，而是一種與時俱進、不斷演化的制度創新。

作爲一種新興的去中心化組織模式，DAO正處於發展早期。每一個挑戰都引導我們去探索未來數字社會的運作機制。"憤怒退出"不僅是一個功能，更代表着對自由、公正和共同體權益的追求。