Uniswap v4フックメカニズム:機会と課題が共存

Uniswap v4が間もなくリリースされます。このアップグレードは多くの革新的な機能をもたらし、その中でもHookメカニズムが特に注目されています。

Hook機構は流動性プールのライフサイクルの特定のノードでカスタムコードを実行することを許可し、プールの拡張性と柔軟性を大幅に向上させます。しかし、Hookの複雑さは新たな潜在的なセキュリティリスクももたらします。

この記事はシリーズ記事の序章として、Uniswap v4におけるHookに関連する概念を紹介し、それに伴う安全リスクの概観を示します。

Uniswap V4のコアメカニズム

Uniswap v4の三大核心機能はHook、シングルトンアーキテクチャ、そしてフラッシュアカウンティングです。

Hookメカニズム

Hookは流動性プールのライフサイクルの異なる段階で動作するコントラクトで、現在8つのHookコールバックがあり、4つのグループに分かれています:

• beforeInitialize/afterInitialize
• beforeModifyPosition/afterModifyPosition
• スワップ前/スワップ後
• beforeDonate/afterDonate(寄付後)

Hookは動的手数料やオンチェーンリミットオーダーなどの機能を実現できます。

! なぜフックはUniswap V4の「両刃の剣」なのですか?

シングルトンとライトニング帳簿

シングルトンアーキテクチャは、すべての流動性プールを同じスマートコントラクトに保存します。フラッシュアカウンティングは新しい会計メカニズムを導入し、即時送金ではなく内部残高を調整することで効率を向上させます。

ロックメカニズム

ロックメカニズムは、取引が順番に実行され、清算されることを保証します。外部アカウントは、契約を通じてPoolManagerと相互作用する必要があり、この契約は中間ロッカーとしてロックを要求し、取引を実行します。

脅威モデル

私たちは主に2つの脅威モデルを考慮しています:

• 脅威モデルI: Hook自体は良性だが脆弱性が存在する
• 脅威モデル II: フック自体が悪意のある

セキュリティ問題に関する脅威モデルI

主に2種類のHookに関係しています:

1. ユーザーの資金を保持するフック
2. 重要な状態データを保存するフック

研究の結果、関連プロジェクトの36%に脆弱性が存在し、主にアクセス制御の問題と入力検証の問題が含まれています。

アクセス制御の問題

Hookのコールバック関数はPoolManagerによってのみ呼び出されるべきであり、強力なアクセス制御メカニズムを構築する必要があります。

入力検証の質問

いくつかのHook実装での入力検証が不適切なため、信頼できない外部呼び出しが発生し、再入攻撃などを引き起こす可能性があります。

使用上の注意

• センシティブな関数にアクセス制御を実施する
• 入力パラメータを検証する
• リエントランシー保護を使用する

! なぜフックはUniswap V4の「両刃の剣」なのですか?

モデルIIにおけるセキュリティ問題

Hookをホスティング型と独立型の2つのカテゴリーに分ける:

マネージド型Hook

ユーザーはルーターを介してHookと相互作用し、攻撃面は小さいですが、依然として料金管理メカニズムを操作する可能性があります。

スタンドアロンフック

ユーザーは直接Hookとインタラクションできますが、リスクが高まります。Hookがアップグレード可能な場合、アップグレード後に悪意のあるものに変わる可能性があります。

使用上の注意

• Hookが悪意があるかどうかを評価する
• マネージド型Hookの費用管理行動に注目する
• 独立型Hookのアップグレード可能性に注目

! なぜフックはUniswap V4の「両刃の剣」なのですか?

まとめ

この記事では、Uniswap v4 Hookメカニズムに関連する核心概念と潜在的なセキュリティリスクについて概説します。次回の記事では、さまざまな脅威モデルにおけるセキュリティ問題を深く分析します。