世界の暗号資産規制の大背景の中で、各国は無許可の暗号取引所に対して異なる対応策を講じており、これらの差異化された戦略は、各国の規制の成熟度と政策の厳格さの違いを反映しています。

フィリピンは最も厳しい「全チェーン打撃」戦略を採用しました。証券取引委員会は、すべての未登録プラットフォームに対してゼロトレランス政策を実施し、その規模に関係なく対応しています。法執行手段には、直接の営業停止命令と刑事訴訟の提起が含まれます。さらに注目すべきは、フィリピンがテクノロジー大手と協力し、アプリストアから違反アプリを削除し、その広告を遮断することで、ユーザーと違法プラットフォームとの接触を効果的に断ち切ったことです。

タイは「誘導撤退+アクセス遮断」の二重アプローチを採用しています。証券取引委員会の核心戦略はリスク隔離であり、一方では一般の人々が未認可の取引所にアクセスするのを強制的に遮断し、もう一方ではユーザーに対して違反プラットフォームから資産を引き出すように明確に要求することで、潜在的な資産損失のリスクを低減させています。注目すべきは、タイの政策はプラットフォームの責任に重点を置いており、ユーザーに対する直接的な罰則ではないということです。

シンガポールは、より精密な規制戦略を展開し、「プラットフォームへの罰則 + ユーザーへの免除」という方法を採用しています。規制の重点は運営側にあり、一般ユーザーではありません。違反したプラットフォームは、運営停止の強制要求に直面し、さらには行政罰金や刑事告発を受ける可能性があります。一般の人々が未承認の取引所を利用しても直接的な罰則はありませんが、関連する資産リスクを自己負担する必要があります。

韓国は「重刑威嚇」の方法で違法運営に対処しています。この国は暗号取引所に対して非常に厳しいコンプライアンス要件を持ち、違反コストは高額であり、圧力政策を通じて違法取引活動を抑制することを目的としています。

これらの差別化された規制戦略は、各国が革新、投資家保護、金融安定性のバランスを取る際の異なる選択を反映しています。暗号資産市場の継続的な発展に伴い、今後、各国の規制政策は新たな課題と機会に対応するために進化し続けると予想されます。