暗号化基金会モデルの終焉:新しい開発のパラダイムへの移行

暗号化財団は、ブロックチェーンネットワークの発展を促進する重要なモデルでした。しかし、業界の発展に伴い、このモデルは進歩を妨げる主要な要因となっています。分散化の過程において、暗号化財団がもたらす問題はその貢献をはるかに上回っています。

アメリカ合衆国議会の新しい規制枠組みの登場に伴い、暗号化業界は貴重な機会を迎えました: 暗号化ファウンデーションモデルとそのもたらす問題を放棄し、責任と権限がより明確で、より大きな規模の潜在能力を持つメカニズムを採用してエコシステムを再構築することです。

この記事では、暗号化ファンドモデルの起源と欠陥を分析し、従来の開発会社が暗号化ファンド構造に取って代わる方法を、新しい規制フレームワークに適応させる形で論じます。この記事は、資源配分、人材獲得、市場対応における企業形態の利点を説明します。この方法だけが、構造的な協力、規模の成長、実質的な影響を実現できるのです。

テクノロジーの巨大企業、金融の巨大企業、政府のシステムに挑戦することに専念する業界は、利他主義、慈善資金、または曖昧な使命に依存してはならない。スケールメリットはインセンティブメカニズムから生まれる。暗号化業界がその約束を果たすためには、もはや適用されない構造的依存から脱却しなければならない。

Crypto Foundationの歴史的使命と限界

暗号化業界はなぜ暗号化ファンドモデルを選択するのか?

これは初期の創設者の非中央集権的理想主義に由来しています: 非営利の暗号基金は、ネットワークリソースの中立的な管理者として機能し、トークンを保有しエコシステムの発展を支援することで、商業的利益の干渉を避けることを目的としています。理論的には、このモデルは信頼できる中立性と長期的な公共価値を最大限に実現することができます。客観的に言えば、すべての暗号基金が失敗したわけではありません。例えば、イーサリアム財団はその支援の下でネットワークの発展を促進し、そのメンバーは厳しい制約の下で非常に価値のある革新的な作業を完了しました。

しかし、時間が経つにつれて、規制の状況と市場競争の激化により、暗号基金のモデルは当初の目的から逸脱してしまいました。

1. SECの行動テストのジレンマ。"開発行動に基づく分散型テスト"は状況を複雑にし、創業者が自らのネットワークへの参加を放棄、曖昧にする、または回避することを余儀なくさせる。
2. 競争圧力下のショートカット思考。プロジェクトチームは暗号ファンドを迅速に分散化を実現するためのツールと見なしている。
3. 規制回避の手段。暗号基金が責任移転の"独立した実体"となり、実質的に証券規制を回避するための迂回戦略となる。

このような取り決めは法的対抗の時期には合理的ですが、その構造的欠陥はもはや無視できません:

1. インセンティブ協調の欠如: 一貫した利益調整メカニズムがない
2. 成長を最適化できない: 構造的に規模の拡大を実現できない
3. コントロール権の固定化: 最終的に新しい中央集権的なコントロールが形成される

国会提案が権限に基づく成熟した枠組みの推進を進める中で、暗号基金の分離の幻想はもはや必要ない。この枠組みは、創業者が権限を移譲しながらも構築への参加を放棄する必要がなく、行動テストの枠組みよりも明確(かつ乱用しにくい)の分散型構築基準を提供する。

この圧力の解消に伴い、業界はようやく姑息な手段を放棄し、長期的に持続可能な構造に移行することができます。暗号基金はかつてその歴史的使命を果たしましたが、次の段階に最適なツールではありません。

シナジーを奨励する暗号財団の神話

支持者は、暗号化財団がトークン保有者の利益をより良く調整できると主張しています。なぜなら、株主の干渉がなく、ネットワークの価値を最大化することに集中できるからです。

しかし、この理論は組織の実際の運営ロジックを無視しています: 企業の株式インセンティブを排除しても、利益の不一致の問題は解決されず、むしろ制度化されてしまいます。利益動機が欠如しているため、暗号化財団は明確なフィードバックメカニズム、直接的な責任、そして市場からの強制的な制約を欠いています。暗号化財団の資金は実際には避難所モデルの一種です: トークンが配布され、法定通貨に変換された後、支出と効果の間には明確な関連メカニズムがありません。

他人の資金が低い説明責任の環境で使用されるとき、利益の最適化を実現することはほぼ不可能です。

対照的に、企業のアーキテクチャにはアカウンタビリティメカニズムが内蔵されている: 企業は市場の法則に制約されている。利益を得るために資本を配分し、財務指標(の収入、利益率、投資収益率)が効果を客観的に測定する。経営陣が目標を達成できない場合、株主は評価し圧力をかけることができる。

逆に、暗号化財団は通常、永続的な損失運営として設定され、結果がありません。ブロックチェーンネットワークがオープンで許可不要であり、明確な経済モデルが欠如しているため、暗号化財団の努力と支出を価値の獲得に結びつけることはほぼ不可能です。これにより、暗号化財団は困難な決定を下す必要がある市場の現実から隔絶されています。

暗号化基金の従業員とネットワークの長期的な成功を一致させることは、より困難です:彼らのインセンティブは企業の従業員よりも弱く、報酬はトークンと現金(のみであり、企業の従業員は株式ファイナンス)+株式ポートフォリオからのトークン+現金(を受け取ります。これは、基金の従業員がトークン価格の極端な変動に制約され、短期的なインセンティブしか持たないことを意味し、企業の従業員は安定した長期的なインセンティブを享受します。この欠陥を補うことは非常に困難です。成功した企業は成長を通じて従業員の福利厚生を向上させ続けることができますが、成功した基金はそうではありません。これにより、協力が維持しにくくなり、基金の従業員は外部の機会を求めやすくなり、利益相反のリスクが生じます。

暗号財団の法的および経済的制約

暗号化基金会は、インセンティブの歪みだけでなく、法的および経済的な能力の制約にも直面しています。

法律的に、大多数の暗号基金は周辺製品の開発や商業活動に従事する権利を持っていません。たとえこれらの取り組みがネットワークに大きな利益をもたらす可能性があってもです。たとえば、ほとんどの基金は消費者向けの営利ビジネスを運営することを禁止されており、そのビジネスがネットワークにかなりの取引流量をもたらし、トークン保有者に価値を創出する可能性があってもです。

暗号化基金会が直面している経済的現実は、戦略的意思決定を同様に歪めています: 彼らはすべての努力コストを負担し、利益)がある場合(は社会化されます。この歪みと市場のフィードバックの欠如が相まって、リソース配分の効率が低下し、従業員の給与、長期の高リスクプロジェクト、短期の表面的な利得プロジェクトのいずれにおいても効率が悪化しています。

これは成功の道ではありません。繁栄するネットワークは多様な製品サービスエコシステム)ミドルウェア、コンプライアンスサービス、開発者ツールなど(に依存しており、市場に制約された企業はこれらの供給を提供するのが得意です。イーサリアム財団が素晴らしい成果を上げているにもかかわらず、営利法人ConsenSysが構築した製品やサービスがなければ、イーサリアムのエコシステムは今日の繁栄を持つことができたでしょうか?

暗号化基金会が価値を創造する空間はさらに狭まる可能性があります。提案された市場構造法案)は合理的で、(トークンの中央集権的な組織に対する経済的独立性に焦点を当てており、価値はネットワークのプログラム的機能から生まれなければならないことを要求しています)。例えば、ETHはEIP-1559メカニズムを通じて価値を捕捉します(。これは、企業や基金がトークンの価値を支えるためにオフチェーンでの利益活動を行うことを許されないことを意味し、FTXが取引所の利益を使ってFTTを買い戻し焼却し、価格を引き上げたことなどが含まれます。このような中央集権的な価値の固定メカニズムは信頼依存を引き起こし、)まさに証券の属性を示すものです: FTXの崩壊はFTTの価格の崩壊を引き起こしました(。したがって、禁止は合理的ですが、同時に市場への説明責任に基づく潜在的な道を断つことにもなります)つまり、オフチェーンビジネスからの収益を通じて価値の制約を実現することができなくなります(。

Crypto Foundationsは運用の非効率性を引き起こす

法律や経済的制約に加えて、暗号基金は運営効率の著しい損失を引き起こしました。基金構造を経験した創設者はそのコストを深く理解しています: 形式的な)の分離要件を満たすために、効率的な協力のチームを解体せざるを得ませんでした。プロトコル開発に専念するエンジニアは、ビジネス開発やマーケティングチームと毎日協力する必要がありました。しかし、基金構造の下では、これらの機能は無理に分断されました。

これらのアーキテクチャの課題に対処する際、起業家はしばしば不条理なジレンマに陥ります:

• ファンドのメンバーと会社の従業員は同じ空間、例えばSlackチャンネルで共存できますか?
• 2つの組織は開発ロードマップを共有できますか?
• 従業員は同じオフライン会議に参加できますか?

実際、これらの問題は非中央集権の本質とは無関係であり、実際の損失をもたらします：機能依存者間の人工的な壁が開発の進捗を遅らせ、協力効率を妨げ、最終的にはすべての参加者が製品の質の低下を被ることになります。

暗号基盤は中央集権的なゲートキーパーに縮小される

暗号化基金会の実際の機能は、初期の位置付けから著しく逸脱している。無数のケースが示すように、基金会はもはや分散型の発展に集中せず、むしろ膨張する権限を与えられ、国庫の秘密鍵、重要な運営機能、ネットワークのアップグレード権限を掌握する中央集権的な主体に進化している。ほとんどの場合、基金会はトークン保有者に対して実質的な責任を欠いている。トークンガバナンスが基金会の取締役を置き換えることができたとしても、それは単に企業の取締役会の委任代理問題を複製するに過ぎず、追求手段はさらに乏しい。

問題は、ほとんどの財団の設立に50万ドル以上の費用と数か月の時間がかかり、弁護士や会計士チームの長いプロセスが伴うことです。これは革新を阻害するだけでなく、スタートアップにコストの壁を設定しています。状況は悪化しており、外国財団の構造を設立する経験のある弁護士を見つけることがますます難しくなっています。多くの弁護士が彼らの職業を放棄し、現在は数十の暗号化貨幣財団で専門の取締役会メンバーとして報酬を受け取っています。

以上のように、多くのプロジェクトは既得権益団体の「影の支配」に陥っています：トークンはネットワークの名目上の所有権を象徴するだけで、実際の舵取りは財団とその雇った取締役たちです。この構造は、新興市場構造立法とますます不適合になっています。後者はチェーン上の説明責任システム(を促進し、制御権)を排除することを奨励しています。単に制御権を分散させるオフチェーンの不透明な構造(は、消費者にとって信頼の依存を根絶することが隠れた依存よりも遥かに優れています)。強制開示義務も現行のガバナンスの透明性を高め、プロジェクト側に制御権を清算させる圧力をかけ、責任の不明な少数の人々に委託することを防ぎます。

より良い解決策:企業構造

創業者がネットワークへの継続的な貢献を放棄したり隠したりする必要がなく、誰もネットワークを支配していない状況において、暗号基金会は存在する必要性を失う。このことは、長期的な成長を支援し、すべての参加者のインセンティブを協調し、法的要件を満たす優れたアーキテクチャへの道を開く。

この新しいパラダイムにおいて、従来の開発会社(は、概念から現実にネットワークを構築する企業)として、ネットワークの継続的な構築と維持のためのより良い媒体を提供しています。財団とは異なり、会社は:

*効率的な資本配分

• 優れた人材を引き付けるために、トークンを超えたインセンティブを提供する
• 市場の力に対応するために、作業フィードバックループを利用する

同社の構造は、本質的に成長と物質的な影響と一致しており、慈善活動の資金やその使命の曖昧さに依存していません。

しかし、企業とインセンティブの協調に関する懸念は無理ではありません: 企業が継続的に運営されるとき、ネットワークの価値が増加し、トークンと企業の株式の両方に利益をもたらす可能性は、現実的な複雑さを引き起こします。トークン保有者は、特定の企業がネットワークのアップグレード計画を設計したり、特定の特権や許可を保持したりして、自らの株式がトークンの価値の利益に優先する可能性を懸念しているのは合理的です。

提案された市場構造法案は、その分散型法定建設と制御メカニズムを通じて、これらの懸念に対して保障を提供します。しかし、プロジェクトが長期的に運営されることで初期のトークンインセンティブが枯渇する際には、インセンティブの協調を確保し続ける必要があります。企業とトークン保有者の間に正式な義務が欠如していることから生じるインセンティブ協調の懸念も引き続き存在します。立法はトークン保有者に対する法定受託義務を創設することも許可することもなく、企業の継続的な努力に対するトークン保有者の強制執行権を付与していません。

しかし、これらの懸念は解消でき、財団モデルの継続を正当化する理由にはなりません。これらの懸念は、トークンに株式的属性を注入することを要求するものではなく、つまり開発者の持続的な努力に対する法的請求権を求めるものではなく、そうでなければ普通の証券との規制の基盤が崩壊します。逆に、これらの懸念はツールの必要性を際立たせています：契約化とプログラム化の手段を通じて継続的に協調的なインセンティブを必要とし、実行効率と実質的影響を損なわないようにする必要があります。

現在のツールの暗号化分野における新しい応用

良いニュースは、協力ツールが既に存在することです。それが暗号化業界で普及していない唯一の理由は、SECの行動テストフレームワークの下で、これらのツールを使用することがより厳しい審査を引き起こすからです。

しかし、市場構造法案提案に基づくコントロールフレームワークにより、以下の成熟したツールの効果が十分に発揮されるでしょう:

( )PBC###福祉法人の体制

開発会社は公益会社(PBC)として登録または転換でき、その中に二重の使命を組み込む: 利益を追求しながら特定の公共の利益を追求する、ここではネットワークの発展と健康を支援することです。PBCは創業者に法的な柔軟性を与えます。