# バイタルマネー強盗事件が引き起こした考察:暗号化資産の法的地位と保護近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、暗号通貨は徐々に公衆の視野に入ってきました。これらの資産はコードとデータとして表現されますが、その背後にある価値、譲渡性、独占性は、財産の本質的な特徴を備えています。中国では、関連政策によりバイタルマネーを法定通貨として使用することは禁じられていますが、司法実務においては一般的に"特定のバイタル商品"または"データ型財産"として見なされています。刑事司法の分野では、バイタルマネーに関する事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫の手段でバイタルマネーを取得する事件は比較的まれです。2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件((2022)赣 09 刑終 9 号)は、その特殊性と複雑性から、司法実務における典型的なケースとなり、暗号化資産の刑事事件における定性的および量刑の重要な参考を提供しました。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-78526b9f78f1455562ac330713d25d4a)## 事件概要:未遂のビットコイン強盗計画2021年5月、通貨投資で損失を出した賴某は、彭先生が少なくとも5つのビットコインを持っていることを知り、強盗の考えを抱いた。彼は百度の掲示板で仲間を募り、某が自ら参加した。二人は宜春で会い、詳細な計画を立て、少なくとも4人を召集して強盗を実行する準備をした。しかし、仲間が集まる前に、警察は手がかりに基づいて二人を逮捕し、犯罪計画は実行されなかった。一審裁判所は、二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に3年、シン某に1年の有期懲役を言い渡した。二審裁判所は本件が強盗の準備段階に該当し、実際の損害が発生しておらず、ビットコインの価値について合理的な認定がなされていないと判断したため、ライ某に1年6か月、シン某に9か月に減刑し、刑期を大幅に短縮した。## バイタルマネー強盗の法律的性質本件の核心的な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味での"強盗罪"を構成するかどうかですか?裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示しました。ビットコインは本質的に一連の暗号化データであるにもかかわらず、交換性、譲渡性、および現実の市場価値を持ち、"広義の財物"の特徴を満たしています。二審裁判所は2013年の関連部門の通知を引用し、ビットコインを"特定のバイタルマネー"と定義し、法的に保護されるべき"データ型財産"に属すると認定しました。したがって、ビットコインを強奪することは、現金や実物を強奪することと本質的に違いはなく、他者の財産利益を同様に侵害します。本件では、ライ氏らは実際に強盗行為を行っていないものの、その行動は犯罪準備段階に達している。裁判所は関連する司法解釈に基づき、最終的にその行動が強盗罪を構成すると認定したが、処罰を軽減した。## バイタルマネー犯罪の量刑考量暗号化貨幣に関わる犯罪事件において、量刑の鍵は"財産価値"の認定にある。本件では、一審法院は事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"と認定し、重い判決を下した。しかし、二審法院はこのやり方に問題があると考えた。1. 事件は実施段階に入っておらず、実際に財物を取得していません。2. ビットコインは国内で合法的な取引市場が不足しており、価格認定基準が不明確です。3. 強盗罪の有罪判決は、実際に奪われた金額を基に判断されるべきであり、計画段階では正確な価値を特定することが難しい。二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号化資産の価値の認定について「損失填平」原則に従うべきであると提起し、被害者の実際の損失を中心に、主に以下の要素を参考にすることを求めています:1. 被害者購入価格(優先)2. 発生時の取引プラットフォーム価格3. 賠償価格(もしあれば)裁判所は同時に強調した。私たちの国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人が保有および譲渡することを禁止していない。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法的に保護されるべきである。最終的に、二審裁判所は、強盗の"額が巨大"であることを理由に厳罰化しないことを決定し、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮して、比較的軽い判決を下しました。## 結論:暗号資産の法的保護の未来本件の裁判は、バイタルマネーを対象とした強盗事件に対しての指針を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されていることを明確に伝えています。現行法の枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨属性を持たないが、顕著な財産価値を持っている。このような資産を侵害する方法が何であれ、行為者が不法占有を目的とする限り、財産犯罪として扱われる。デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関する刑事事件はますます多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一され、安定した司法判断ルールを確立する必要があります。同時に、関連する法律の専門家も専門的な素養を不断に向上させ、この分野の法的問題により良く対応できるようにする必要があります。暗号化資産はますます法律の認識と保護を受けることが予見されており、その保有者の合法的な権益を侵害する行為は、厳しい法的制裁に直面することになります。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5b6a784f53765ddfca756d0fea597c2c)
バイタルマネーの強盗は刑事犯罪として定義され、暗号化資産の法律的保護が再び司法に認められた
バイタルマネー強盗事件が引き起こした考察:暗号化資産の法的地位と保護
近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、暗号通貨は徐々に公衆の視野に入ってきました。これらの資産はコードとデータとして表現されますが、その背後にある価値、譲渡性、独占性は、財産の本質的な特徴を備えています。中国では、関連政策によりバイタルマネーを法定通貨として使用することは禁じられていますが、司法実務においては一般的に"特定のバイタル商品"または"データ型財産"として見なされています。
刑事司法の分野では、バイタルマネーに関する事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫の手段でバイタルマネーを取得する事件は比較的まれです。2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件((2022)赣 09 刑終 9 号)は、その特殊性と複雑性から、司法実務における典型的なケースとなり、暗号化資産の刑事事件における定性的および量刑の重要な参考を提供しました。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
事件概要:未遂のビットコイン強盗計画
2021年5月、通貨投資で損失を出した賴某は、彭先生が少なくとも5つのビットコインを持っていることを知り、強盗の考えを抱いた。彼は百度の掲示板で仲間を募り、某が自ら参加した。二人は宜春で会い、詳細な計画を立て、少なくとも4人を召集して強盗を実行する準備をした。しかし、仲間が集まる前に、警察は手がかりに基づいて二人を逮捕し、犯罪計画は実行されなかった。
一審裁判所は、二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に3年、シン某に1年の有期懲役を言い渡した。二審裁判所は本件が強盗の準備段階に該当し、実際の損害が発生しておらず、ビットコインの価値について合理的な認定がなされていないと判断したため、ライ某に1年6か月、シン某に9か月に減刑し、刑期を大幅に短縮した。
バイタルマネー強盗の法律的性質
本件の核心的な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味での"強盗罪"を構成するかどうかですか?裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示しました。
ビットコインは本質的に一連の暗号化データであるにもかかわらず、交換性、譲渡性、および現実の市場価値を持ち、"広義の財物"の特徴を満たしています。二審裁判所は2013年の関連部門の通知を引用し、ビットコインを"特定のバイタルマネー"と定義し、法的に保護されるべき"データ型財産"に属すると認定しました。したがって、ビットコインを強奪することは、現金や実物を強奪することと本質的に違いはなく、他者の財産利益を同様に侵害します。
本件では、ライ氏らは実際に強盗行為を行っていないものの、その行動は犯罪準備段階に達している。裁判所は関連する司法解釈に基づき、最終的にその行動が強盗罪を構成すると認定したが、処罰を軽減した。
バイタルマネー犯罪の量刑考量
暗号化貨幣に関わる犯罪事件において、量刑の鍵は"財産価値"の認定にある。本件では、一審法院は事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"と認定し、重い判決を下した。しかし、二審法院はこのやり方に問題があると考えた。
二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号化資産の価値の認定について「損失填平」原則に従うべきであると提起し、被害者の実際の損失を中心に、主に以下の要素を参考にすることを求めています:
裁判所は同時に強調した。私たちの国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人が保有および譲渡することを禁止していない。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法的に保護されるべきである。
最終的に、二審裁判所は、強盗の"額が巨大"であることを理由に厳罰化しないことを決定し、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮して、比較的軽い判決を下しました。
結論:暗号資産の法的保護の未来
本件の裁判は、バイタルマネーを対象とした強盗事件に対しての指針を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されていることを明確に伝えています。
現行法の枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨属性を持たないが、顕著な財産価値を持っている。このような資産を侵害する方法が何であれ、行為者が不法占有を目的とする限り、財産犯罪として扱われる。
デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関する刑事事件はますます多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一され、安定した司法判断ルールを確立する必要があります。同時に、関連する法律の専門家も専門的な素養を不断に向上させ、この分野の法的問題により良く対応できるようにする必要があります。
暗号化資産はますます法律の認識と保護を受けることが予見されており、その保有者の合法的な権益を侵害する行為は、厳しい法的制裁に直面することになります。
! 事前に公表されたビットコイン強盗