Tantangan Baru di Pasar Aset Kripto: Menganalisis Kejadian Flash Frach MANTRA (OM)
Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, di sisi lain terdapat masalah manipulasi kendali dan asimetri informasi yang serius.
Pada 14 April 2025 pukul 04:00 dini hari, pasar Aset Kripto sekali lagi memicu kegemparan. Token MANTRA (OM) yang pernah dianggap sebagai "pelopor kepatuhan RWA" mengalami pemaksaan penutupan posisi di beberapa bursa terpusat secara bersamaan, harganya anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan nilai pasar menguap 5,5 miliar dolar, trader kontrak menderita kerugian 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya adalah permainan "pemotongan" yang sangat terencana dengan kontrol tinggi di berbagai platform. Artikel ini akan menganalisis penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.
Satu, Perbandingan Kejadian Flash Frach OM dengan Kejatuhan LUNA
Peristiwa flash frach OM memiliki beberapa kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
Kehancuran LUNA terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan pegangannya, mekanisme stablecoin algoritmik ini bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA. Ketika UST terlepas dari peg 1:1 terhadap dolar AS, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi hampir 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach adalah masalah operasi pasar dan likuiditas, yang melibatkan forced liquidation di bursa terpusat dan perilaku pengendalian tinggi dari tim, bukan cacat desain token.
Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Pemegang Besar Memiliki Secara Tersembunyi
struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta koin OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta koin, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
strategi airdrop dan kunci bertahap - menciptakan panas palsu
Proyek MANTRA menggunakan skema pembukaan kunci bertahap, dengan terus memperpanjang periode pencairan, yang mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan, langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas kesadaran pasar
Pembukaan kunci secara drastis pada bulan pertama, diikuti dengan pelepasan linier selama 11 bulan, menciptakan ilusi kemakmuran di awal.
Proporsi pembukaan sebagian serendah 10%, sisa koin secara bertahap akan dimiliki dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.
Strategi ini tampak seperti distribusi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya adalah menggunakan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika suasana pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab, tetapi dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkendali, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
perdagangan diskon luar bursa dan arbitrase
Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar. Para arbitrase membeli OM di luar bursa dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan panas transaksi on-chain dan volume perdagangan, menarik lebih banyak investor ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput di luar rantai, membangun momentum di dalam rantai" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan flash MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype label "RWA yang Patuh": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Patuh", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat Uni Emirat Arab, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan investor ritel. Namun, lisensi yang patuh tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi patuh dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi berubah menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Dilaporkan bahwa MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem runtuh.
Klausul Hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan pengalihan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, dan masalah itu sendiri terkait dengan tata kelola dan transparansi.
Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Frach
1）Mekanisme penyelesaian dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform: Parameter manajemen risiko (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) untuk OM di berbagai bursa terpusat tidak disatukan, menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Kekurangan risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memadai dalam memperkirakan situasi ekstrem dan tidak dapat mensimulasikan skenario "celah" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun secara drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi manajemen risiko yang dipicu justru memperburuk tekanan likuiditas.
2）Arus dana on-chain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari pembuat pasar atau hedge fund yang melikuidasi posisi. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang mereka sediakan, yang menyebabkan spread harga beli dan jual melebar dengan cepat.
Efek pembesaran dari perdagangan algoritma: Strategi otomatis seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash frach" ketika mendeteksi bahwa harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tarif pendanaan kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "tarif pendanaan - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang tertunda: Meskipun telah ada alat pemantauan blockchain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time terhadap transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal aliran dana di blockchain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena panik dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, dalam jangka pendek meningkatkan volume perdagangan (volume perdagangan meningkat 312% dibandingkan 24 jam sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Taktis Sistemik
Untuk menghadapi kejadian seperti ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran kebijakan berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standarisasi industri: Menyusun protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diaktifkan, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritma berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian tekanan dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas varietas" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai likuidasi terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika likuidasi dan parameter manajemen risiko di blockchain, semua transaksi likuidasi bersifat terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan likuidasi, dan hasil serta denda akan secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi flash frach: Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: Ketika harga OM turun melebihi ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Transparansi di blockchain dan pembangunan ekosistem peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", untuk memberi skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Jika alamat berisiko tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Manajemen Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa penting di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau menyarankan penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami memperkenalkan produk leverage berjenjang: tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi perlu membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kumpulan asuransi flash frach.
Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian yang serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang berpura-pura meriah, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem yang ditujukan kepada investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
7
Bagikan
Komentar
0/400
MintMaster
· 07-25 07:55
Satu lagi anggota ditambahkan ke barisan para suckers.
Lihat AsliBalas0
BoredWatcher
· 07-24 07:29
suckers lagi dipermainkan
Lihat AsliBalas0
BearMarketLightning
· 07-22 17:40
Rug Pull berlari sangat cepat
Lihat AsliBalas0
OnlyOnMainnet
· 07-22 17:40
Dianggap Bodoh lagi oleh modal.
Lihat AsliBalas0
not_your_keys
· 07-22 17:39
langsung setor semua dapatkan likuidasi gg~
Lihat AsliBalas0
SpeakWithHatOn
· 07-22 17:34
suckers play people for suckers lagi beroperasi
Lihat AsliBalas0
StablecoinArbitrageur
· 07-22 17:32
*mengatur spreadsheet* 91,67% drawdown dengan rasio retensi 0,083x... pola manipulasi CEX yang terkoordinasi klasik. bot arb saya sudah melihat ini dari 127 blok yang lalu.
Token MANTRA OM flash frach turun 90% mengungkapkan rahasia kontrol tren pasar yang tinggi dan pemotongan lintas platform.
Tantangan Baru di Pasar Aset Kripto: Menganalisis Kejadian Flash Frach MANTRA (OM)
Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, di sisi lain terdapat masalah manipulasi kendali dan asimetri informasi yang serius.
Pada 14 April 2025 pukul 04:00 dini hari, pasar Aset Kripto sekali lagi memicu kegemparan. Token MANTRA (OM) yang pernah dianggap sebagai "pelopor kepatuhan RWA" mengalami pemaksaan penutupan posisi di beberapa bursa terpusat secara bersamaan, harganya anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan nilai pasar menguap 5,5 miliar dolar, trader kontrak menderita kerugian 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya adalah permainan "pemotongan" yang sangat terencana dengan kontrol tinggi di berbagai platform. Artikel ini akan menganalisis penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.
Satu, Perbandingan Kejadian Flash Frach OM dengan Kejatuhan LUNA
Peristiwa flash frach OM memiliki beberapa kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
Kehancuran LUNA terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan pegangannya, mekanisme stablecoin algoritmik ini bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA. Ketika UST terlepas dari peg 1:1 terhadap dolar AS, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi hampir 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach adalah masalah operasi pasar dan likuiditas, yang melibatkan forced liquidation di bursa terpusat dan perilaku pengendalian tinggi dari tim, bukan cacat desain token.
Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Pemegang Besar Memiliki Secara Tersembunyi
struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta koin OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta koin, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
strategi airdrop dan kunci bertahap - menciptakan panas palsu
Proyek MANTRA menggunakan skema pembukaan kunci bertahap, dengan terus memperpanjang periode pencairan, yang mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Strategi ini tampak seperti distribusi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya adalah menggunakan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika suasana pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab, tetapi dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkendali, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
perdagangan diskon luar bursa dan arbitrase
Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar. Para arbitrase membeli OM di luar bursa dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan panas transaksi on-chain dan volume perdagangan, menarik lebih banyak investor ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput di luar rantai, membangun momentum di dalam rantai" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan flash MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype label "RWA yang Patuh": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Patuh", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat Uni Emirat Arab, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan investor ritel. Namun, lisensi yang patuh tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi patuh dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi berubah menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Dilaporkan bahwa MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem runtuh.
Klausul Hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan pengalihan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, dan masalah itu sendiri terkait dengan tata kelola dan transparansi.
Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Frach
1）Mekanisme penyelesaian dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform: Parameter manajemen risiko (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) untuk OM di berbagai bursa terpusat tidak disatukan, menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Kekurangan risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memadai dalam memperkirakan situasi ekstrem dan tidak dapat mensimulasikan skenario "celah" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun secara drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi manajemen risiko yang dipicu justru memperburuk tekanan likuiditas.
2）Arus dana on-chain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari pembuat pasar atau hedge fund yang melikuidasi posisi. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang mereka sediakan, yang menyebabkan spread harga beli dan jual melebar dengan cepat.
Efek pembesaran dari perdagangan algoritma: Strategi otomatis seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash frach" ketika mendeteksi bahwa harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tarif pendanaan kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "tarif pendanaan - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang tertunda: Meskipun telah ada alat pemantauan blockchain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time terhadap transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal aliran dana di blockchain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena panik dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, dalam jangka pendek meningkatkan volume perdagangan (volume perdagangan meningkat 312% dibandingkan 24 jam sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Taktis Sistemik
Untuk menghadapi kejadian seperti ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran kebijakan berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standarisasi industri: Menyusun protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diaktifkan, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritma berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian tekanan dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas varietas" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai likuidasi terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika likuidasi dan parameter manajemen risiko di blockchain, semua transaksi likuidasi bersifat terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan likuidasi, dan hasil serta denda akan secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi flash frach: Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: Ketika harga OM turun melebihi ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Transparansi di blockchain dan pembangunan ekosistem peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", untuk memberi skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Jika alamat berisiko tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Manajemen Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa penting di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau menyarankan penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami memperkenalkan produk leverage berjenjang: tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi perlu membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kumpulan asuransi flash frach.
Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian yang serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang berpura-pura meriah, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem yang ditujukan kepada investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.