Diskusi tentang Esensi dan Aplikasi Operator Pemicu
Keberadaan trigger operator berasal dari karakteristik kontrak pintar. Ketika logika internal kontrak memenuhi kondisi tertentu yang memerlukan perubahan status, karena kontrak pintar itu sendiri tidak dieksekusi secara otomatis, diperlukan tindakan eksternal untuk memicu. Desain ini didasarkan pada esensi kontrak pintar dalam arsitektur Satoshi Nakamoto: setiap operasi adalah lelang global. Beberapa desain yang mencoba mengotomatisasi pemicu sering kali mengabaikan masalah permainan ini, yang dapat menyebabkan risiko seperti serangan atau arbitrase.
Operator pemicu pada dasarnya adalah pertukaran non-linear yang didasarkan pada konsumsi GAS, biaya pengangkutan informasi, dan keuntungan dari perubahan status. Ciri non-linear ini menimbulkan sebuah pertanyaan: apakah mungkin untuk membentuk mekanisme penguatan diri di beberapa dimensi, sehingga mengendapkan nilai? Untuk itu, kita perlu menganalisis lebih dalam tentang karakteristik operator pemicu.
Biasanya, operator pemicu dapat dibagi menjadi tiga kategori:
Apakah termasuk hak: Apakah objek yang memicu dibatasi, seperti dalam skenario pinjaman, pemicu pembayaran kembali hanya terbatas pada pihak peminjam, sedangkan pemicu likuidasi terbuka untuk siapa saja.
Apakah membawa informasi: Apakah saat pemicu informasi atau aset disampaikan ke kontrak. Pemicu yang tidak membawa informasi terutama melibatkan biaya GAS, sedangkan yang membawa informasi mungkin menghasilkan biaya tambahan, terutama saat melibatkan aset harus mempertimbangkan risiko dana.
Relevansi Waktu: Apakah efektivitas pemicu sangat terkait dengan waktu, yang secara langsung mempengaruhi penyusunan strategi pemicu.
Dalam desain DeFi, operator pemicu sering dianggap sebagai perilaku pihak ketiga dalam permainan, yaitu pemicu yang dilakukan oleh pihak yang tidak terlibat langsung dalam transaksi, terutama digunakan untuk likuidasi. Desain ini membawa masalah pada mekanisme insentif. Dalam berbagai skenario, desain insentif akan mempertimbangkan biaya informasi dan efek waktu, membentuk karakteristik operator pemicu yang beragam.
Pemicu yang sepenuhnya berdasarkan biaya informasi dapat menyebabkan para penambang menjadi penerima manfaat akhir, karena ini pada dasarnya merupakan perilaku lelang. Sementara itu, pemicu yang memperkenalkan efek waktu dapat dirancang dalam struktur lelang Belanda, sehingga sebagian besar nilai menjadi milik pemicu yang sebenarnya. Namun, desain ini juga dapat memicu perbedaan dalam kecepatan waktu dan niat berpartisipasi.
Selain likuidasi, operator pemicu juga memiliki aplikasi penting dalam lindung nilai otomatis, dan potensi ini belum sepenuhnya dieksplorasi. Selain itu, menciptakan atau secara aktif menyumbangkan informasi melalui operator pemicu juga merupakan arah aplikasi yang penting. Seiring berjalannya waktu, operator pemicu mungkin menjadi operator non-linier pertama di blockchain yang dapat menangkap nilai.
Salah satu pertanyaan kunci adalah: apakah operator pemicu dapat membentuk sistem permainan secara mandiri? Karena setiap operator pemicu terikat pada skenario tertentu, sulit untuk beroperasi di bawah sistem insentif yang seragam. Ini berbeda dengan cara Ethereum menetapkan konsumsi GAS untuk setiap instruksi, di mana yang pertama menstandarkan instruksi dasar, kemudian memilih struktur kontrak secara terbalik. Untuk membangun sistem permainan operator pemicu yang mandiri, diperlukan skenario pemicu yang berbeda untuk mengikuti standar desain yang sama, memastikan konsistensi nilai input dan output, ini adalah arah yang menantang tetapi patut untuk diteliti.
Biaya pemicu operator mencakup biaya GAS dan biaya bersih informasi. Jika ingin menyederhanakannya menjadi model permainan, perlu mempertimbangkan faktor waktu, koefisien skenario, dan input nilai dasar yang diperlukan untuk operasi sistem. Namun, model semacam itu sulit untuk membentuk karakteristik yang memperkuat diri sendiri dan mudah untuk disalin di lingkungan kontrak terbuka. Oleh karena itu, pemicu operator harus menjadi sistem permainan independen, mungkin perlu memperkenalkan faktor acak.
Sebaliknya, operator pemicu sebagai bagian dari sistem permainan besar malah lebih mungkin menunjukkan sifat self-enhancing, seperti digunakan untuk hedging atau penawaran. Dalam skenario ini, karena pihak lain memberikan nilai, insentif operator tidak lagi sepenuhnya linier.
Secara keseluruhan, struktur non-linear dari operator pemicu, ketika digabungkan dengan kontrak besar, dapat membentuk permainan non-koperatif yang saling memperkuat dengan nilai ekonomi. Namun, sulit untuk menyelesaikan desain permainan secara mandiri dan mengakumulasi nilai. Dari sudut pandang ini, beberapa produk yang ada secara logis memiliki masalah dan sebenarnya telah berevolusi menjadi sistem lotere internal. Di masa depan, penerapan dan pengembangan operator pemicu masih memiliki ruang yang luas, dan patut untuk dieksplorasi dan diinnovasi lebih dalam oleh industri.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
8
Bagikan
Komentar
0/400
NestedFox
· 07-23 11:20
Saya tidak mengerti mengapa semuanya begitu rumit, lebih baik langsung Kupon Klip.
Lihat AsliBalas0
ChainComedian
· 07-23 10:50
gas sudah dihemat, masih mau diteliti apa?
Lihat AsliBalas0
SandwichHunter
· 07-22 23:36
Hmm~ bisa memainkan drama pencurian lagi
Lihat AsliBalas0
ChainSauceMaster
· 07-20 23:07
Hanya penonton yang makan semangka, hanya mengenal beberapa defi, benar-benar memerlukan pemikiran untuk berdiskusi.
Lihat AsliBalas0
ForkLibertarian
· 07-20 23:00
Tidak tahu apa-apa, hanya mengerti sedikit tentang blockchain, pemain gratis poin.
Lihat AsliBalas0
TokenAlchemist
· 07-20 22:48
ngmi jika kamu tidak mempelajari optimasi transisi status sekarang... alpha ini terlalu murni
Lihat AsliBalas0
GateUser-00be86fc
· 07-20 22:47
Ini adalah operasi pembakaran gas lagi, tidak bisa dihadapi.
Lihat AsliBalas0
NFTFreezer
· 07-20 22:43
Lagi-lagi likuidasi, lagi-lagi hedging, jika terus begini pasti DEGEN
Trigger Operator: Mekanisme Penangkapan Nilai Non-Linier dalam Ekosistem Keuangan Desentralisasi
Diskusi tentang Esensi dan Aplikasi Operator Pemicu
Keberadaan trigger operator berasal dari karakteristik kontrak pintar. Ketika logika internal kontrak memenuhi kondisi tertentu yang memerlukan perubahan status, karena kontrak pintar itu sendiri tidak dieksekusi secara otomatis, diperlukan tindakan eksternal untuk memicu. Desain ini didasarkan pada esensi kontrak pintar dalam arsitektur Satoshi Nakamoto: setiap operasi adalah lelang global. Beberapa desain yang mencoba mengotomatisasi pemicu sering kali mengabaikan masalah permainan ini, yang dapat menyebabkan risiko seperti serangan atau arbitrase.
Operator pemicu pada dasarnya adalah pertukaran non-linear yang didasarkan pada konsumsi GAS, biaya pengangkutan informasi, dan keuntungan dari perubahan status. Ciri non-linear ini menimbulkan sebuah pertanyaan: apakah mungkin untuk membentuk mekanisme penguatan diri di beberapa dimensi, sehingga mengendapkan nilai? Untuk itu, kita perlu menganalisis lebih dalam tentang karakteristik operator pemicu.
Biasanya, operator pemicu dapat dibagi menjadi tiga kategori:
Apakah termasuk hak: Apakah objek yang memicu dibatasi, seperti dalam skenario pinjaman, pemicu pembayaran kembali hanya terbatas pada pihak peminjam, sedangkan pemicu likuidasi terbuka untuk siapa saja.
Apakah membawa informasi: Apakah saat pemicu informasi atau aset disampaikan ke kontrak. Pemicu yang tidak membawa informasi terutama melibatkan biaya GAS, sedangkan yang membawa informasi mungkin menghasilkan biaya tambahan, terutama saat melibatkan aset harus mempertimbangkan risiko dana.
Relevansi Waktu: Apakah efektivitas pemicu sangat terkait dengan waktu, yang secara langsung mempengaruhi penyusunan strategi pemicu.
Dalam desain DeFi, operator pemicu sering dianggap sebagai perilaku pihak ketiga dalam permainan, yaitu pemicu yang dilakukan oleh pihak yang tidak terlibat langsung dalam transaksi, terutama digunakan untuk likuidasi. Desain ini membawa masalah pada mekanisme insentif. Dalam berbagai skenario, desain insentif akan mempertimbangkan biaya informasi dan efek waktu, membentuk karakteristik operator pemicu yang beragam.
Pemicu yang sepenuhnya berdasarkan biaya informasi dapat menyebabkan para penambang menjadi penerima manfaat akhir, karena ini pada dasarnya merupakan perilaku lelang. Sementara itu, pemicu yang memperkenalkan efek waktu dapat dirancang dalam struktur lelang Belanda, sehingga sebagian besar nilai menjadi milik pemicu yang sebenarnya. Namun, desain ini juga dapat memicu perbedaan dalam kecepatan waktu dan niat berpartisipasi.
Selain likuidasi, operator pemicu juga memiliki aplikasi penting dalam lindung nilai otomatis, dan potensi ini belum sepenuhnya dieksplorasi. Selain itu, menciptakan atau secara aktif menyumbangkan informasi melalui operator pemicu juga merupakan arah aplikasi yang penting. Seiring berjalannya waktu, operator pemicu mungkin menjadi operator non-linier pertama di blockchain yang dapat menangkap nilai.
Salah satu pertanyaan kunci adalah: apakah operator pemicu dapat membentuk sistem permainan secara mandiri? Karena setiap operator pemicu terikat pada skenario tertentu, sulit untuk beroperasi di bawah sistem insentif yang seragam. Ini berbeda dengan cara Ethereum menetapkan konsumsi GAS untuk setiap instruksi, di mana yang pertama menstandarkan instruksi dasar, kemudian memilih struktur kontrak secara terbalik. Untuk membangun sistem permainan operator pemicu yang mandiri, diperlukan skenario pemicu yang berbeda untuk mengikuti standar desain yang sama, memastikan konsistensi nilai input dan output, ini adalah arah yang menantang tetapi patut untuk diteliti.
Biaya pemicu operator mencakup biaya GAS dan biaya bersih informasi. Jika ingin menyederhanakannya menjadi model permainan, perlu mempertimbangkan faktor waktu, koefisien skenario, dan input nilai dasar yang diperlukan untuk operasi sistem. Namun, model semacam itu sulit untuk membentuk karakteristik yang memperkuat diri sendiri dan mudah untuk disalin di lingkungan kontrak terbuka. Oleh karena itu, pemicu operator harus menjadi sistem permainan independen, mungkin perlu memperkenalkan faktor acak.
Sebaliknya, operator pemicu sebagai bagian dari sistem permainan besar malah lebih mungkin menunjukkan sifat self-enhancing, seperti digunakan untuk hedging atau penawaran. Dalam skenario ini, karena pihak lain memberikan nilai, insentif operator tidak lagi sepenuhnya linier.
Secara keseluruhan, struktur non-linear dari operator pemicu, ketika digabungkan dengan kontrak besar, dapat membentuk permainan non-koperatif yang saling memperkuat dengan nilai ekonomi. Namun, sulit untuk menyelesaikan desain permainan secara mandiri dan mengakumulasi nilai. Dari sudut pandang ini, beberapa produk yang ada secara logis memiliki masalah dan sebenarnya telah berevolusi menjadi sistem lotere internal. Di masa depan, penerapan dan pengembangan operator pemicu masih memiliki ruang yang luas, dan patut untuk dieksplorasi dan diinnovasi lebih dalam oleh industri.