La dilemme du Layer2 de Bitcoin : absence de partage de la sécurité du consensus
Le secteur Layer2 de Bitcoin a déjà évolué pendant plus d'un an, mais la performance globale laisse à désirer. Que ce soit pour les échanges déjà en ligne ou pour les projets qui ne sont pas encore lancés, la situation de développement n'est pas encourageante. Cela a suscité des inquiétudes concernant l'avenir du Layer2 de Bitcoin.
Les raisons de cette situation ne sont pas dues à la faiblesse des capacités des institutions d'investissement ou à un manque de compétences de l'équipe du projet. En fait, de nombreux projets Bitcoin Layer2 ont reçu le soutien d'institutions d'investissement de premier plan, et l'équipe du projet montre également une grande capacité d'innovation. La racine du problème semble se situer à un niveau plus profond.
Récemment, un projet Layer2 de Bitcoin a publié un livre blanc technique qui présente un point clé : les projets Layer2 qui ne peuvent pas partager la sécurité du consensus de Bitcoin ont du mal à obtenir un développement à long terme. Bien que ce constat soit sévère, il n'en reste pas moins pertinent.
Le livre blanc indique que le succès des Layer2 d'Ethereum est dû à leur capacité à partager la sécurité de consensus d'Ethereum. La confiance des utilisateurs dans les Layer2 d'Ethereum repose sur la confiance envers le réseau Ethereum lui-même. Cependant, la grande majorité des projets Layer2 de Bitcoin ne partagent en réalité pas la sécurité de consensus de Bitcoin ; ils reposent souvent sur des portefeuilles multi-signatures et des chaînes de consensus indépendantes pour fonctionner, avec presque aucun lien substantiel avec le réseau Bitcoin.
Cela pose un problème : pour une nouvelle chaîne qui prétend être un Layer2 Bitcoin mais qui est en réalité complètement déconnectée du consensus Bitcoin, il est difficile pour les utilisateurs d'établir une base de confiance et de consensus, le marché réagit donc naturellement avec indifférence.
Pour comprendre la clé de ce problème, il est d'abord nécessaire de clarifier quelques concepts.
La sécurité du consensus se réfère à la capacité d'un réseau blockchain à garantir la sécurité et l'efficacité des transactions grâce à des algorithmes de consensus cohérents. C'est le cœur de la blockchain, représentant le plus haut niveau de sécurité, car cela repose sur le maintien de la sécurité du réseau par tous les nœuds au niveau du consensus.
Le degré de sécurité du consensus d'un réseau blockchain dépend principalement du coût nécessaire pour compromettre son consensus. Prenons l'exemple du Bitcoin, pour compromettre son consensus, il faut contrôler plus de 51 % de la puissance de calcul du réseau, ce qui signifie un coût de plus de 200 milliards de dollars. En comparaison, le coût d'attaque du réseau Ethereum est d'environ 46 milliards de dollars. Pour d'autres blockchains publiques avec une capitalisation boursière plus faible, le coût d'attaque peut être encore plus bas.
Sous cet angle, le réseau Bitcoin est sans aucun doute le réseau blockchain le plus sécurisé actuellement.
La sécurité du consensus partagé fait référence à certaines blockchains ( qui sont généralement des sous-chaînes ou Layer2) pouvant emprunter le mécanisme de consensus de la chaîne principale pour garantir leur propre sécurité. Cela signifie que même en effectuant des transactions sur un réseau de deuxième couche ou une chaîne latérale, les utilisateurs peuvent bénéficier d'une protection de sécurité comparable à celle de la chaîne principale.
Les solutions Layer2 d'Ethereum sont un très bon exemple. Elles garantissent la sécurité des transactions Layer2 en enregistrant des états de transactions simplifiés sur la chaîne principale d'Ethereum, utilisant le mécanisme de sécurité de la chaîne principale. Cela signifie que, bien que Layer2 puisse traiter de nombreuses transactions de manière indépendante, sa sécurité dépend toujours du mécanisme de consensus d'Ethereum.
Pour les Layer2 de Bitcoin, la sécurité du consensus partagé de Bitcoin est cruciale. Car si un Layer2 de Bitcoin ne peut pas partager la sécurité du consensus de Bitcoin, alors il est difficile de le considérer comme un véritable Layer2 de Bitcoin. Sans la garantie de sécurité du réseau Bitcoin, ces projets Layer2 auront du mal à obtenir la confiance des utilisateurs et des fonds.
Cette affirmation peut être corroborée par deux ensembles de données :
La valeur totale de l'encaissement des Bitcoin Layer2 est d'environ 14,5 milliards de dollars, tandis que le TVL des Ethereum Layer2 est d'environ 36 milliards de dollars, avec une différence de plus de 30 fois.
La capitalisation boursière moyenne des solutions Layer2 de Bitcoin est généralement inférieure à 1 milliard de dollars, tandis que la capitalisation boursière des solutions Layer2 d'Ethereum se situe généralement entre 5 et 10 milliards de dollars, avec une différence de 5 à 10 fois.
Ces données reflètent une confiance du marché des fonds envers le Bitcoin Layer2 nettement inférieure à celle du Ethereum Layer2. Compte tenu du fait que le niveau de sécurité du consensus du réseau Bitcoin est en réalité supérieur à celui d'Ethereum, cet écart met encore plus en évidence la gravité du problème.
Actuellement, le réseau Lightning est l'une des rares solutions Layer2 capables de partager véritablement la sécurité du consensus Bitcoin. Même sans incitations par des jetons, le réseau Lightning parvient à attirer environ 5000 Bitcoins en circulation sur le réseau, ce qui dépasse déjà de nombreux projets Layer2 Bitcoin dits basés sur des incitations par des jetons.
Le réseau Lightning peut réaliser cela parce que sa conception repose entièrement sur le mécanisme de consensus de Bitcoin. Le réseau Lightning tire directement parti des règles de consensus et de la sécurité de Bitcoin en créant et en fermant des canaux de paiement sur la chaîne principale de Bitcoin. Chaque mise à jour de l'état du canal génère une nouvelle transaction de promesse, qui peut être diffusée sur le réseau principal de Bitcoin en cas de besoin, garantissant ainsi que même en cas de non-coopération d'une partie, l'autre partie puisse protéger la sécurité de ses fonds.
Cependant, le réseau Lightning présente également des limitations, à savoir qu'il prend principalement en charge les scénarios de paiement et ne peut pas gérer des opérations de contrats intelligents plus complexes.
À l'avenir, si le Layer2 de Bitcoin veut réaliser un véritable développement, il doit revenir à cette question centrale de la sécurité du consensus partagé de Bitcoin. L'expérience réussie du réseau Lightning mérite d'être considérée, et la direction future pourrait nécessiter d'explorer comment réaliser des fonctionnalités et des cas d'utilisation plus riches tout en garantissant la sécurité du consensus partagé de Bitcoin. Ce n'est qu'ainsi que le Layer2 de Bitcoin pourra éventuellement surmonter les difficultés actuelles et obtenir une reconnaissance plus large sur le marché et la confiance des utilisateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La crise de Bitcoin Layer 2 : le manque de sécurité du consensus partagé entrave le développement.
La dilemme du Layer2 de Bitcoin : absence de partage de la sécurité du consensus
Le secteur Layer2 de Bitcoin a déjà évolué pendant plus d'un an, mais la performance globale laisse à désirer. Que ce soit pour les échanges déjà en ligne ou pour les projets qui ne sont pas encore lancés, la situation de développement n'est pas encourageante. Cela a suscité des inquiétudes concernant l'avenir du Layer2 de Bitcoin.
Les raisons de cette situation ne sont pas dues à la faiblesse des capacités des institutions d'investissement ou à un manque de compétences de l'équipe du projet. En fait, de nombreux projets Bitcoin Layer2 ont reçu le soutien d'institutions d'investissement de premier plan, et l'équipe du projet montre également une grande capacité d'innovation. La racine du problème semble se situer à un niveau plus profond.
Récemment, un projet Layer2 de Bitcoin a publié un livre blanc technique qui présente un point clé : les projets Layer2 qui ne peuvent pas partager la sécurité du consensus de Bitcoin ont du mal à obtenir un développement à long terme. Bien que ce constat soit sévère, il n'en reste pas moins pertinent.
Le livre blanc indique que le succès des Layer2 d'Ethereum est dû à leur capacité à partager la sécurité de consensus d'Ethereum. La confiance des utilisateurs dans les Layer2 d'Ethereum repose sur la confiance envers le réseau Ethereum lui-même. Cependant, la grande majorité des projets Layer2 de Bitcoin ne partagent en réalité pas la sécurité de consensus de Bitcoin ; ils reposent souvent sur des portefeuilles multi-signatures et des chaînes de consensus indépendantes pour fonctionner, avec presque aucun lien substantiel avec le réseau Bitcoin.
Cela pose un problème : pour une nouvelle chaîne qui prétend être un Layer2 Bitcoin mais qui est en réalité complètement déconnectée du consensus Bitcoin, il est difficile pour les utilisateurs d'établir une base de confiance et de consensus, le marché réagit donc naturellement avec indifférence.
Pour comprendre la clé de ce problème, il est d'abord nécessaire de clarifier quelques concepts.
La sécurité du consensus se réfère à la capacité d'un réseau blockchain à garantir la sécurité et l'efficacité des transactions grâce à des algorithmes de consensus cohérents. C'est le cœur de la blockchain, représentant le plus haut niveau de sécurité, car cela repose sur le maintien de la sécurité du réseau par tous les nœuds au niveau du consensus.
Le degré de sécurité du consensus d'un réseau blockchain dépend principalement du coût nécessaire pour compromettre son consensus. Prenons l'exemple du Bitcoin, pour compromettre son consensus, il faut contrôler plus de 51 % de la puissance de calcul du réseau, ce qui signifie un coût de plus de 200 milliards de dollars. En comparaison, le coût d'attaque du réseau Ethereum est d'environ 46 milliards de dollars. Pour d'autres blockchains publiques avec une capitalisation boursière plus faible, le coût d'attaque peut être encore plus bas.
Sous cet angle, le réseau Bitcoin est sans aucun doute le réseau blockchain le plus sécurisé actuellement.
La sécurité du consensus partagé fait référence à certaines blockchains ( qui sont généralement des sous-chaînes ou Layer2) pouvant emprunter le mécanisme de consensus de la chaîne principale pour garantir leur propre sécurité. Cela signifie que même en effectuant des transactions sur un réseau de deuxième couche ou une chaîne latérale, les utilisateurs peuvent bénéficier d'une protection de sécurité comparable à celle de la chaîne principale.
Les solutions Layer2 d'Ethereum sont un très bon exemple. Elles garantissent la sécurité des transactions Layer2 en enregistrant des états de transactions simplifiés sur la chaîne principale d'Ethereum, utilisant le mécanisme de sécurité de la chaîne principale. Cela signifie que, bien que Layer2 puisse traiter de nombreuses transactions de manière indépendante, sa sécurité dépend toujours du mécanisme de consensus d'Ethereum.
Pour les Layer2 de Bitcoin, la sécurité du consensus partagé de Bitcoin est cruciale. Car si un Layer2 de Bitcoin ne peut pas partager la sécurité du consensus de Bitcoin, alors il est difficile de le considérer comme un véritable Layer2 de Bitcoin. Sans la garantie de sécurité du réseau Bitcoin, ces projets Layer2 auront du mal à obtenir la confiance des utilisateurs et des fonds.
Cette affirmation peut être corroborée par deux ensembles de données :
La valeur totale de l'encaissement des Bitcoin Layer2 est d'environ 14,5 milliards de dollars, tandis que le TVL des Ethereum Layer2 est d'environ 36 milliards de dollars, avec une différence de plus de 30 fois.
La capitalisation boursière moyenne des solutions Layer2 de Bitcoin est généralement inférieure à 1 milliard de dollars, tandis que la capitalisation boursière des solutions Layer2 d'Ethereum se situe généralement entre 5 et 10 milliards de dollars, avec une différence de 5 à 10 fois.
Ces données reflètent une confiance du marché des fonds envers le Bitcoin Layer2 nettement inférieure à celle du Ethereum Layer2. Compte tenu du fait que le niveau de sécurité du consensus du réseau Bitcoin est en réalité supérieur à celui d'Ethereum, cet écart met encore plus en évidence la gravité du problème.
Actuellement, le réseau Lightning est l'une des rares solutions Layer2 capables de partager véritablement la sécurité du consensus Bitcoin. Même sans incitations par des jetons, le réseau Lightning parvient à attirer environ 5000 Bitcoins en circulation sur le réseau, ce qui dépasse déjà de nombreux projets Layer2 Bitcoin dits basés sur des incitations par des jetons.
Le réseau Lightning peut réaliser cela parce que sa conception repose entièrement sur le mécanisme de consensus de Bitcoin. Le réseau Lightning tire directement parti des règles de consensus et de la sécurité de Bitcoin en créant et en fermant des canaux de paiement sur la chaîne principale de Bitcoin. Chaque mise à jour de l'état du canal génère une nouvelle transaction de promesse, qui peut être diffusée sur le réseau principal de Bitcoin en cas de besoin, garantissant ainsi que même en cas de non-coopération d'une partie, l'autre partie puisse protéger la sécurité de ses fonds.
Cependant, le réseau Lightning présente également des limitations, à savoir qu'il prend principalement en charge les scénarios de paiement et ne peut pas gérer des opérations de contrats intelligents plus complexes.
À l'avenir, si le Layer2 de Bitcoin veut réaliser un véritable développement, il doit revenir à cette question centrale de la sécurité du consensus partagé de Bitcoin. L'expérience réussie du réseau Lightning mérite d'être considérée, et la direction future pourrait nécessiter d'explorer comment réaliser des fonctionnalités et des cas d'utilisation plus riches tout en garantissant la sécurité du consensus partagé de Bitcoin. Ce n'est qu'ainsi que le Layer2 de Bitcoin pourra éventuellement surmonter les difficultés actuelles et obtenir une reconnaissance plus large sur le marché et la confiance des utilisateurs.