Comment les cryptomonnaies sont-elles passées d'un groupe de niche à un phénomène de masse ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde une zone de non-réglementation. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas complètement réalisé son intention initiale, il a néanmoins ouvert la porte à un monde parallèle. Dans cet Internet constitué d'innombrables nœuds, les lois traditionnelles, les gouvernements et même les contraintes sociales et religieuses sont difficiles à imposer.
La liberté en dehors de la réglementation est un facteur clé du succès de cette industrie. Des ICO initiales aux différentes variantes ultérieures, à la vague DeFi déclenchée par UNI, en passant par les stablecoins super-apps actuellement sous les projecteurs, tout cela repose sur cette base de liberté. C'est en se libérant des contraintes complexes de la finance traditionnelle que la prospérité de l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a été créée.
Cependant, tout comme à l'époque des grandes découvertes, lorsque les gens sont revenus à des modèles anciens après l'échec d'explorations de nouveaux continents, le chiffrement natif semble également entrer dans un tournant. Que ce soit depuis le moment de l'approbation des ETF Bitcoin ou depuis certains événements politiques, l'industrie commence à rechercher la conformité, tentant de combler le vide laissé par la finance traditionnelle. Les domaines des stablecoins, des RWA, des paiements, etc. deviennent progressivement les directions principales du développement de l'industrie. En outre, l'émission pure d'actifs semble être devenu le seul sujet de discussion quotidien, une image, une histoire, une chaîne de code peuvent déclencher des débats animés.
Comment en sommes-nous arrivés là ? Dans mes analyses passées, j'ai souvent discuté de cette question. En fin de compte, jusqu'à présent, la blockchain manque de moyens efficaces pour contraindre les comportements des différentes entités derrière les adresses. Nous ne pouvons garantir que l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaires dans le DeFi. Mais au-delà de cela, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts autrefois en vogue semblent également être devenus inévitables dans leur déclin. Que ce soit les NFT, le GameFi ou le SocialFi, ils dépendent énormément des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait d'excellentes capacités de levée de fonds, qui peut contraindre ces porteurs de projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à transformer une idée en un projet réellement viable ?
La vision de la dé-financialisation ne peut pas être réalisée uniquement grâce à une amélioration des performances des infrastructures. Si des choses difficiles à accomplir sur des serveurs centralisés, comment peut-on s'attendre à les réaliser facilement sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas imposer une "preuve de travail" aux projets. Se plier à la conformité aujourd'hui pourrait être le début de la dé-financialisation de demain, bien que cela puisse sembler un peu ironique, cela semble inévitable.
Le chiffrement de monnaie devient une branche de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes commence à être contrôlé par les élites. L'innovation de bas en haut devient de plus en plus rare, et les opportunités continuent d'être compressées. Nous assistons à l'émergence de l'ère de la souveraineté sur la chaîne.
Deux, l'évolution des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense que cela peut être compris sous deux aspects : d'une part, le développement des stablecoins, et d'autre part, la récurrence des modèles Internet traditionnels dans le monde de la blockchain.
Tout d'abord, parlons des stablecoins. Actuellement, le marché est principalement dominé par les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires et certains nouveaux types de stablecoins. L'adoption récente d'une législation importante a suscité une large attention. Les principales dispositions de ce projet de loi incluent :
Définit clairement le concept de "stablecoin de paiement", exigeant qu'il soit entièrement soutenu à 1:1 par des dollars américains ou des actifs à haute liquidité.
La restriction stipule que seules les institutions autorisées peuvent émettre des stablecoins légalement.
Exiger que l'émetteur détienne des actifs de réserve équivalents à ceux de la monnaie stable et publie régulièrement l'état des réserves.
Établir un cadre réglementaire clair pour inclure les stablecoins dans la catégorie de réglementation bancaire.
Vise à promouvoir le développement de l'industrie des stablecoins dans un cadre de conformité, tout en maintenant la position dominante du dollar dans l'économie numérique.
Interdire aux grandes entreprises technologiques d'émettre des stablecoins sans autorisation, afin d'éviter le monopole sur le marché.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement intégrés dans le système de régulation. Bien que cela puisse contribuer au développement normatif de l'industrie des stablecoins, cela a également suscité certaines inquiétudes. Par exemple, comment les autres pays vont-ils réagir ? Quel sera le paysage des stablecoins une fois qu'ils seront soumis à la régulation ? Ce sont toutes des questions qui méritent d'être réfléchies.
D'autre part, il y a le développement de nouveaux types de stablecoins. Certains projets ont proposé des idées intéressantes, espérant offrir des rendements élevés pendant un marché haussier, tout en maintenant une stabilité élevée. Cependant, avec de plus en plus d'institutions impliquées, ce domaine semble également devenir un peu incontrôlable. Des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les bourses, toutes les parties souhaitent en tirer profit. Cette tendance semble s'être éloignée de l'objectif initial des stablecoins et s'est transformée en une pure bataille pour le marché.
Dans cette compétition, l'innovation technologique et le principe de décentralisation semblent avoir perdu de leur importance. En revanche, le rendement et la commodité sont devenus des facteurs déterminants. Bien que, par rapport à certains projets très spéculatifs, ces stablecoins puissent être un meilleur choix, leur rôle central dans cette nouvelle vague d'innovation reflète également certains problèmes liés à la trajectoire de développement de l'industrie.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les blockchains publiques sont devenues la plus grande plateforme d'émission d'actifs, et ce jeu a commencé avec les ICO. Bien que diverses variantes aient émergé par la suite, donnant naissance à certains nouveaux concepts, la direction actuelle du développement se rapproche de plus en plus des modèles traditionnels d'Internet. Certains modèles de rentabilité des nouvelles plateformes ressemblent déjà beaucoup à ceux de Web2, et les retours à la communauté sont presque nuls, ce qui est même inférieur à celui de certaines bourses centralisées. L'objectif initial de Web3 était de réaliser la démocratisation, de construire ensemble, de prospérer ensemble, mais maintenant, cette idée semble avoir été détournée.
Il est également important de noter que les grandes plateformes étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs innovantes. Launchpad est devenu le dernier refuge où les utilisateurs ordinaires espèrent s'enrichir rapidement, mais l'écosystème ici présente également des problèmes. En plus des frais à payer à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire face à une concurrence féroce pour participer. L'émission d'actifs commence à devenir complexe, au point que des projets émettant des tokens complètement déconnectés de la blockchain ont même vu le jour.
Depuis le début de l'année avec le concept d'IA, des projets complètement hors chaîne peuvent maintenant émettre des tokens, et cela est devenu une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême abaisse constamment le seuil de l'industrie, amenant à se demander : quel est le sens de tout cela ?
Face à la popularité des Memes, certains leaders du secteur ont proposé le concept de DeSci, tentant de combiner spéculation et innovation scientifique. Cependant, comparé aux divers mèmes et concepts d'IA qui circulent sur Internet, la recherche sur les souris de laboratoire et la mécanique classique manquent manifestement d'attrait. Ce concept est également tombé dans l'oubli après une brève période de célébrité. Ensuite, nous avons vu l'émergence de diverses monnaies de célébrités, allant des politiciens aux stars du sport, qui semblent toutes devenir des cibles pour l'émission de jetons.
Lorsque le marché se refroidit et que de nouveaux récits ont du mal à se maintenir, certains projets commencent à adopter des modèles plus radicaux. Par exemple, en combinant plusieurs mécanismes, tels que le chiffrement, les dividendes et les nouvelles émissions, pour attirer les utilisateurs. Bien que cette approche directe et dépouillée puisse entraîner une hausse temporaire des prix, elle suscite également des doutes quant à sa durabilité à long terme.
En regardant le cycle précédent, au milieu de diverses spéculations et bulles, au moins des innovations comme le DeFi ont vu le jour. Alors, quel type de nouvelles choses cette vague de spéculation peut-elle engendrer ? Pour le moment, il semble que cela ne fasse que réduire constamment le seuil d'émission, accompagné d'une augmentation des événements négatifs. Peut-être avons-nous besoin de nouvelles règles pour réguler le développement de ce domaine.
Quatre, l'émergence de l'économie de l'attention
Dans le passé, l'essor d'un projet reposait principalement sur sa puissance technologique et le récit qui l'entoure. Aujourd'hui, il semble que nous soyons entrés dans une ère de "achat d'attention". Certains projets attirent les utilisateurs par des récompenses en points, tandis que d'autres, comme les entreprises traditionnelles de l'internet, forment des agences MCN pour gérer les KOL. Par rapport aux fondateurs qui prêchent la technologie partout, ces méthodes de marketing semblent plus directes et efficaces.
Sans aucun doute, l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais aussi l'un des plus difficiles à mesurer. Certains projets essaient de la quantifier, par exemple en évaluant la "valeur" de l'information grâce à la technologie AI. Cependant, ce modèle semble également difficile à saisir en termes de valeur à long terme, les jetons semblent devenir des "produits de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points sont déjà évidents, et j'ai également exploré dans mes précédents articles l'impact de certains projets sur l'ensemble de l'écosystème. Si le développement futur des projets repose principalement sur l'achat d'attention, il est difficile de juger la justesse de ce comportement. On peut dire qu'il n'y a rien de mal à ce que les équipes de projet fassent des efforts pour le marketing, mais l'ensemble de l'industrie semble actuellement plongé dans un mode de promotion frénétique. L'ancienne ère du chiffrement pourrait être arrivée à sa fin, la vente d'influence est devenue un modèle commercial mature, des politiciens aux géants de l'industrie en passant par les KOL ordinaires, chacun y cherche ses propres intérêts.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins semble être un fait accompli, et la généralisation des paiements basés sur la blockchain est imminente. Cependant, pour les natifs de ce domaine, nous pourrions avoir besoin de plus que cela. Nous attendons des stablecoins natifs sur la chaîne, des applications non financiarisées et la prochaine véritable vague d'innovation. Nous ne souhaitons pas non plus vivre dans un monde Web3 qui se contente de vendre du trafic.
Le temps semble confirmer certaines prophéties des premiers croyants du bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FomoAnxiety
· 08-12 22:06
Ah, je dois encore entrer dans la version senior de btc.
Voir l'originalRépondre0
DeFiDoctor
· 08-12 03:52
La pression de liquidité doit être examinée rapidement.
Voir l'originalRépondre0
MevTears
· 08-10 08:59
La régulation n'est plus là, je suis en train de perdre tout mon argent.
Cryptoactifs au point de basculement : de la liberté hors réglementation à un développement contrôlé
La fin de l'ère du chiffrement natif
I. Compromis vers la normalisation
Comment les cryptomonnaies sont-elles passées d'un groupe de niche à un phénomène de masse ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde une zone de non-réglementation. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas complètement réalisé son intention initiale, il a néanmoins ouvert la porte à un monde parallèle. Dans cet Internet constitué d'innombrables nœuds, les lois traditionnelles, les gouvernements et même les contraintes sociales et religieuses sont difficiles à imposer.
La liberté en dehors de la réglementation est un facteur clé du succès de cette industrie. Des ICO initiales aux différentes variantes ultérieures, à la vague DeFi déclenchée par UNI, en passant par les stablecoins super-apps actuellement sous les projecteurs, tout cela repose sur cette base de liberté. C'est en se libérant des contraintes complexes de la finance traditionnelle que la prospérité de l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a été créée.
Cependant, tout comme à l'époque des grandes découvertes, lorsque les gens sont revenus à des modèles anciens après l'échec d'explorations de nouveaux continents, le chiffrement natif semble également entrer dans un tournant. Que ce soit depuis le moment de l'approbation des ETF Bitcoin ou depuis certains événements politiques, l'industrie commence à rechercher la conformité, tentant de combler le vide laissé par la finance traditionnelle. Les domaines des stablecoins, des RWA, des paiements, etc. deviennent progressivement les directions principales du développement de l'industrie. En outre, l'émission pure d'actifs semble être devenu le seul sujet de discussion quotidien, une image, une histoire, une chaîne de code peuvent déclencher des débats animés.
Comment en sommes-nous arrivés là ? Dans mes analyses passées, j'ai souvent discuté de cette question. En fin de compte, jusqu'à présent, la blockchain manque de moyens efficaces pour contraindre les comportements des différentes entités derrière les adresses. Nous ne pouvons garantir que l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaires dans le DeFi. Mais au-delà de cela, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts autrefois en vogue semblent également être devenus inévitables dans leur déclin. Que ce soit les NFT, le GameFi ou le SocialFi, ils dépendent énormément des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait d'excellentes capacités de levée de fonds, qui peut contraindre ces porteurs de projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à transformer une idée en un projet réellement viable ?
La vision de la dé-financialisation ne peut pas être réalisée uniquement grâce à une amélioration des performances des infrastructures. Si des choses difficiles à accomplir sur des serveurs centralisés, comment peut-on s'attendre à les réaliser facilement sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas imposer une "preuve de travail" aux projets. Se plier à la conformité aujourd'hui pourrait être le début de la dé-financialisation de demain, bien que cela puisse sembler un peu ironique, cela semble inévitable.
Le chiffrement de monnaie devient une branche de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes commence à être contrôlé par les élites. L'innovation de bas en haut devient de plus en plus rare, et les opportunités continuent d'être compressées. Nous assistons à l'émergence de l'ère de la souveraineté sur la chaîne.
Deux, l'évolution des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense que cela peut être compris sous deux aspects : d'une part, le développement des stablecoins, et d'autre part, la récurrence des modèles Internet traditionnels dans le monde de la blockchain.
Tout d'abord, parlons des stablecoins. Actuellement, le marché est principalement dominé par les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires et certains nouveaux types de stablecoins. L'adoption récente d'une législation importante a suscité une large attention. Les principales dispositions de ce projet de loi incluent :
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement intégrés dans le système de régulation. Bien que cela puisse contribuer au développement normatif de l'industrie des stablecoins, cela a également suscité certaines inquiétudes. Par exemple, comment les autres pays vont-ils réagir ? Quel sera le paysage des stablecoins une fois qu'ils seront soumis à la régulation ? Ce sont toutes des questions qui méritent d'être réfléchies.
D'autre part, il y a le développement de nouveaux types de stablecoins. Certains projets ont proposé des idées intéressantes, espérant offrir des rendements élevés pendant un marché haussier, tout en maintenant une stabilité élevée. Cependant, avec de plus en plus d'institutions impliquées, ce domaine semble également devenir un peu incontrôlable. Des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les bourses, toutes les parties souhaitent en tirer profit. Cette tendance semble s'être éloignée de l'objectif initial des stablecoins et s'est transformée en une pure bataille pour le marché.
Dans cette compétition, l'innovation technologique et le principe de décentralisation semblent avoir perdu de leur importance. En revanche, le rendement et la commodité sont devenus des facteurs déterminants. Bien que, par rapport à certains projets très spéculatifs, ces stablecoins puissent être un meilleur choix, leur rôle central dans cette nouvelle vague d'innovation reflète également certains problèmes liés à la trajectoire de développement de l'industrie.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les blockchains publiques sont devenues la plus grande plateforme d'émission d'actifs, et ce jeu a commencé avec les ICO. Bien que diverses variantes aient émergé par la suite, donnant naissance à certains nouveaux concepts, la direction actuelle du développement se rapproche de plus en plus des modèles traditionnels d'Internet. Certains modèles de rentabilité des nouvelles plateformes ressemblent déjà beaucoup à ceux de Web2, et les retours à la communauté sont presque nuls, ce qui est même inférieur à celui de certaines bourses centralisées. L'objectif initial de Web3 était de réaliser la démocratisation, de construire ensemble, de prospérer ensemble, mais maintenant, cette idée semble avoir été détournée.
Il est également important de noter que les grandes plateformes étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs innovantes. Launchpad est devenu le dernier refuge où les utilisateurs ordinaires espèrent s'enrichir rapidement, mais l'écosystème ici présente également des problèmes. En plus des frais à payer à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire face à une concurrence féroce pour participer. L'émission d'actifs commence à devenir complexe, au point que des projets émettant des tokens complètement déconnectés de la blockchain ont même vu le jour.
Depuis le début de l'année avec le concept d'IA, des projets complètement hors chaîne peuvent maintenant émettre des tokens, et cela est devenu une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême abaisse constamment le seuil de l'industrie, amenant à se demander : quel est le sens de tout cela ?
Face à la popularité des Memes, certains leaders du secteur ont proposé le concept de DeSci, tentant de combiner spéculation et innovation scientifique. Cependant, comparé aux divers mèmes et concepts d'IA qui circulent sur Internet, la recherche sur les souris de laboratoire et la mécanique classique manquent manifestement d'attrait. Ce concept est également tombé dans l'oubli après une brève période de célébrité. Ensuite, nous avons vu l'émergence de diverses monnaies de célébrités, allant des politiciens aux stars du sport, qui semblent toutes devenir des cibles pour l'émission de jetons.
Lorsque le marché se refroidit et que de nouveaux récits ont du mal à se maintenir, certains projets commencent à adopter des modèles plus radicaux. Par exemple, en combinant plusieurs mécanismes, tels que le chiffrement, les dividendes et les nouvelles émissions, pour attirer les utilisateurs. Bien que cette approche directe et dépouillée puisse entraîner une hausse temporaire des prix, elle suscite également des doutes quant à sa durabilité à long terme.
En regardant le cycle précédent, au milieu de diverses spéculations et bulles, au moins des innovations comme le DeFi ont vu le jour. Alors, quel type de nouvelles choses cette vague de spéculation peut-elle engendrer ? Pour le moment, il semble que cela ne fasse que réduire constamment le seuil d'émission, accompagné d'une augmentation des événements négatifs. Peut-être avons-nous besoin de nouvelles règles pour réguler le développement de ce domaine.
Quatre, l'émergence de l'économie de l'attention
Dans le passé, l'essor d'un projet reposait principalement sur sa puissance technologique et le récit qui l'entoure. Aujourd'hui, il semble que nous soyons entrés dans une ère de "achat d'attention". Certains projets attirent les utilisateurs par des récompenses en points, tandis que d'autres, comme les entreprises traditionnelles de l'internet, forment des agences MCN pour gérer les KOL. Par rapport aux fondateurs qui prêchent la technologie partout, ces méthodes de marketing semblent plus directes et efficaces.
Sans aucun doute, l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais aussi l'un des plus difficiles à mesurer. Certains projets essaient de la quantifier, par exemple en évaluant la "valeur" de l'information grâce à la technologie AI. Cependant, ce modèle semble également difficile à saisir en termes de valeur à long terme, les jetons semblent devenir des "produits de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points sont déjà évidents, et j'ai également exploré dans mes précédents articles l'impact de certains projets sur l'ensemble de l'écosystème. Si le développement futur des projets repose principalement sur l'achat d'attention, il est difficile de juger la justesse de ce comportement. On peut dire qu'il n'y a rien de mal à ce que les équipes de projet fassent des efforts pour le marketing, mais l'ensemble de l'industrie semble actuellement plongé dans un mode de promotion frénétique. L'ancienne ère du chiffrement pourrait être arrivée à sa fin, la vente d'influence est devenue un modèle commercial mature, des politiciens aux géants de l'industrie en passant par les KOL ordinaires, chacun y cherche ses propres intérêts.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins semble être un fait accompli, et la généralisation des paiements basés sur la blockchain est imminente. Cependant, pour les natifs de ce domaine, nous pourrions avoir besoin de plus que cela. Nous attendons des stablecoins natifs sur la chaîne, des applications non financiarisées et la prochaine véritable vague d'innovation. Nous ne souhaitons pas non plus vivre dans un monde Web3 qui se contente de vendre du trafic.
Le temps semble confirmer certaines prophéties des premiers croyants du bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.