Nouvelle controverse dans le cercle des développeurs de Bitcoin : la politique de relais des transactions suscite des divergences au sein de la communauté

Récemment, la communauté de développement de Bitcoin a suscité une vive discussion, centrée sur la déclaration récemment publiée concernant la "Politique de relais de développement et de transaction de Bitcoin". Cette déclaration propose un plan de relais de transaction intégré, suscitant une forte réaction au sein de la communauté.

Cette action est considérée comme un moyen de préparer le terrain pour la proposition qui a précédemment annulé la limite de zone OP-Return. En regardant les deux dernières années, avec l'émergence de la technologie des inscriptions, certains développeurs ont astucieusement stocké du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant ainsi la limite de bloc. Cette pratique a suscité des controverses au sein de la communauté, formant des camps aux positions différentes.

Les extrémistes conservateurs s'opposent fermement aux inscriptions, allant même jusqu'à proposer un filtre considérant les transactions d'inscriptions comme des transactions de déchets et refusant de les inclure dans les blocs. En revanche, une faction plus modérée estime que, puisque les inscriptions peuvent déjà être enregistrées sur la chaîne, il vaut mieux leur donner un nom approprié, en suggérant de modifier la limite de l'OP-Return de 80 Ko à illimité.

Le nouveau plan de relais de transactions proposé vise à améliorer l'efficacité et la sécurité du réseau. Il peut aider à prévenir les attaques DoS, éviter que des transactions malveillantes ne bloquent les serveurs des mineurs, tout en accélérant la vitesse de propagation des transactions et en réduisant la probabilité que de grands mineurs obtiennent un avantage injuste.

Cependant, la communauté est divisée sur la façon de définir et de traiter les "transactions indésirables". Les extrémistes conservateurs estiment que le texte lui-même est une transaction indésirable et devrait être complètement éliminé. Une faction relativement modérée soutient qu'il ne devrait pas y avoir de censure sur des types spécifiques de transactions, tant que des frais de transaction normaux sont payés, elles devraient être autorisées sur la chaîne.

Cette solution de relais de transaction intégrée proposée par l'équipe de développement principale pourrait affecter les services de relais de transaction tiers existants, en particulier ceux qui adoptent des règles de filtrage agressives.

Bien que l'équipe de développement principale joue un rôle important dans l'écosystème Bitcoin, elle souligne que le réseau Bitcoin est finalement défini par les utilisateurs, et que les développeurs n'ont pas le droit d'imposer de politiques. Pour rester neutres, ils évitent même les fonctionnalités de mise à jour automatique du logiciel.

Les partisans de cette proposition estiment que tant que les frais sont payés normalement, les transactions d'inscriptions ne devraient pas être considérées comme des transactions indésirables. Ils soulignent que ces transactions génèrent des revenus supplémentaires pour les mineurs, ce qui contribue à maintenir la sécurité à long terme du réseau Bitcoin. En même temps, ils insistent sur le fait que l'une des caractéristiques les plus importantes de Bitcoin est l'absence de censure des transactions, et l'adoption de règles de filtrage modérées est bénéfique pour protéger cette caractéristique.

Les opposants estiment que cela constitue un compromis en faveur des intérêts des mineurs, négligeant les besoins des utilisateurs ordinaires. Cependant, les partisans rétorquent que les utilisateurs d'inscriptions font également partie de l'écosystème Bitcoin.

Avec les avancées technologiques, il ne semble pas inacceptable de permettre à la blockchain Bitcoin de stocker une petite quantité de données supplémentaires sans changer la structure sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser une trace, l'or électronique Bitcoin peut également, dans une certaine mesure, assumer une fonction similaire.

Cette controverse reflète les points de vue divergents de la communauté Bitcoin face aux nouvelles technologies et applications, et illustre la complexité de parvenir à un consensus dans un système décentralisé. Quelle que soit l'issue finale, cette discussion aura un impact profond sur le développement futur de Bitcoin.