Analyse du marché des jetons chiffrés : les scores de réputation révèlent l'état de l'industrie
Récemment, le marché du chiffrement a globalement baissé, certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets. Une agence d'analyse de données a établi un système d'évaluation pour 2 millions de jetons sur le marché, basé sur 16 indicateurs et utilisant des algorithmes d'intelligence artificielle, afin de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente, la grande majorité des jetons étant concentrés dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Cela reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement. Cet article examinera les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : notation de qualité rare
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Les statistiques montrent que le nombre d'adresses de jetons émises sur Ethereum représente 54,56 % du total, largement devant le deuxième, Polygon (21,88 %) et le troisième, Base (16,32 %). Avalanche et Linea ont des parts relativement faibles, respectivement 5,85 % et 1,37 %.
Les données de classement de réputation des jetons présentent une forme pyramidale. La grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "moyenne" et "mauvaise". Prenons l'exemple d'Ethereum : environ 116 347 jetons sont au niveau moyen, et 573 739 jetons ont une note mauvaise. Le nombre de jetons ayant une excellente ou une bonne note est très faible, avec seulement 7 jetons atteignant une note excellente et 310 atteignant une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seulement 5 ont été évalués comme "excellents", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "médiocre" et "très mauvais" atteint 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi les 336 000 jetons, la proportion de la catégorie "médiocre" est de 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il convient de noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, leur part de jetons dans la "plage" moyenne atteint 4,03 %, nettement supérieure à celle d'Ethereum qui est de 0,34 %.
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais en même temps, il a également connu un grave "effet de longue traîne" - une poignée de projets de haute qualité coexiste avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En revanche, de nouvelles blockchains comme Polygon et Avalanche ont de meilleures performances dans la plage "moyenne".
Facteurs d'influence sur le score de réputation : problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille du pool de liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et d'autres facteurs. En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible note présentent généralement les problèmes suivants :
1. Manque de liquidité et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité et le nombre de participants des jetons à faible score sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la plage "mauvaise" sur la chaîne Ethereum n'est que d'un cinquième de celle des jetons à haute note. Le manque de liquidité entraîne directement une forte volatilité des prix des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.
2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la catégorie "mauvaise" d'Ethereum représentent une part moyenne bien supérieure à celle des jetons de catégorie "excellente". Une structure de détention hautement concentrée est susceptible d'entraîner des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs cherchent à se protéger.
3. Activité de transaction et rentabilité insuffisantes
Les jetons à faible score sont clairement à la traîne en termes de volume de transactions et de notation des traders rentables. Les jetons à score élevé attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et à des attentes de bénéfices positives.
Part de marché et stratégie écologique
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation reflète les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que blockchain publique mature, présente des avantages et des inconvénients. D'une part, des outils de développement complets, une base d'utilisateurs importante et une infrastructure DeFi riche en font le choix privilégié pour l'émission de jetons ; d'autre part, des frais de Gas élevés et des problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des blockchains publiques à faible coût, comme Polygon et Base, mais ces nouvelles blockchains publiques doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs.
Polygon et l'écosystème Base sont en pleine expansion rapide. La quantité totale de jetons de la chaîne Base est près de 3 fois celle d'Avalanche, mais la plupart des projets en sont encore à un stade précoce. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques par des différences technologiques, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a augmenté de manière exponentielle, mais le marché présente une nette polarisation. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de répartition des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront tirer parti du prochain remaniement du marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunterZhang
· 08-02 23:17
Les pigeons ne comprennent-ils pas les données ?
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 08-02 18:47
prendre les gens pour des idiots, puis Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 07-31 15:12
Rapport de l'équipe de soldats restants ! 90 % de chute juste pour créer une position et ramasser des corps.
Voir l'originalRépondre0
SeasonedInvestor
· 07-31 15:09
Les pigeons vont être pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
SerumSqueezer
· 07-31 15:09
Ce marché, c'est comme se faire prendre pour des cons, tout est fini.
Le score de réputation des jetons révèle la polarisation du marché des cryptomonnaies, avec des projets de haute qualité rares.
Analyse du marché des jetons chiffrés : les scores de réputation révèlent l'état de l'industrie
Récemment, le marché du chiffrement a globalement baissé, certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets. Une agence d'analyse de données a établi un système d'évaluation pour 2 millions de jetons sur le marché, basé sur 16 indicateurs et utilisant des algorithmes d'intelligence artificielle, afin de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente, la grande majorité des jetons étant concentrés dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Cela reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement. Cet article examinera les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : notation de qualité rare
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Les statistiques montrent que le nombre d'adresses de jetons émises sur Ethereum représente 54,56 % du total, largement devant le deuxième, Polygon (21,88 %) et le troisième, Base (16,32 %). Avalanche et Linea ont des parts relativement faibles, respectivement 5,85 % et 1,37 %.
Les données de classement de réputation des jetons présentent une forme pyramidale. La grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "moyenne" et "mauvaise". Prenons l'exemple d'Ethereum : environ 116 347 jetons sont au niveau moyen, et 573 739 jetons ont une note mauvaise. Le nombre de jetons ayant une excellente ou une bonne note est très faible, avec seulement 7 jetons atteignant une note excellente et 310 atteignant une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seulement 5 ont été évalués comme "excellents", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "médiocre" et "très mauvais" atteint 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi les 336 000 jetons, la proportion de la catégorie "médiocre" est de 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il convient de noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, leur part de jetons dans la "plage" moyenne atteint 4,03 %, nettement supérieure à celle d'Ethereum qui est de 0,34 %.
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais en même temps, il a également connu un grave "effet de longue traîne" - une poignée de projets de haute qualité coexiste avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En revanche, de nouvelles blockchains comme Polygon et Avalanche ont de meilleures performances dans la plage "moyenne".
Facteurs d'influence sur le score de réputation : problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille du pool de liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et d'autres facteurs. En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible note présentent généralement les problèmes suivants :
1. Manque de liquidité et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité et le nombre de participants des jetons à faible score sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la plage "mauvaise" sur la chaîne Ethereum n'est que d'un cinquième de celle des jetons à haute note. Le manque de liquidité entraîne directement une forte volatilité des prix des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.
2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la catégorie "mauvaise" d'Ethereum représentent une part moyenne bien supérieure à celle des jetons de catégorie "excellente". Une structure de détention hautement concentrée est susceptible d'entraîner des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs cherchent à se protéger.
3. Activité de transaction et rentabilité insuffisantes
Les jetons à faible score sont clairement à la traîne en termes de volume de transactions et de notation des traders rentables. Les jetons à score élevé attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et à des attentes de bénéfices positives.
Part de marché et stratégie écologique
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation reflète les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que blockchain publique mature, présente des avantages et des inconvénients. D'une part, des outils de développement complets, une base d'utilisateurs importante et une infrastructure DeFi riche en font le choix privilégié pour l'émission de jetons ; d'autre part, des frais de Gas élevés et des problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des blockchains publiques à faible coût, comme Polygon et Base, mais ces nouvelles blockchains publiques doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs.
Polygon et l'écosystème Base sont en pleine expansion rapide. La quantité totale de jetons de la chaîne Base est près de 3 fois celle d'Avalanche, mais la plupart des projets en sont encore à un stade précoce. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques par des différences technologiques, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a augmenté de manière exponentielle, mais le marché présente une nette polarisation. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de répartition des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront tirer parti du prochain remaniement du marché.