DAO : caractéristiques du nouveau modèle d'organisation, problèmes de gouvernance et stratégies d'adaptation
Introduction
Le livre "Repenser l'organisation" résume les paradigmes organisationnels de l'histoire humaine en cinq couleurs et analyse en profondeur les caractéristiques de chacun. Parmi eux, l'organisation bleue est considérée comme la forme idéale des nouvelles organisations futures, avec des caractéristiques telles que la prise de décision distribuée, la gestion autonome et une mission évolutive. L'émergence des organisations autonomes décentralisées (DAO) ces dernières années représente une pratique de pointe du concept d'organisation bleue. Alors, le DAO a-t-il complètement intégré le spectre bleu ? En quoi ce paradigme organisationnel est-il "nouveau" ? Quels défis rencontre-t-il dans le processus de gouvernance ? Quelles sont actuellement les stratégies pour faire face aux difficultés de gouvernance ? Cet article vise à analyser et à réfléchir sur ces questions.
L'émergence des DAO : définition et caractéristiques
Le DAO est un nouveau paradigme d'organisation numérique ancré dans les technologies de la cryptomonnaie et de la blockchain. En août 2024, plus de 50 000 DAO ont été créés dans le monde, avec plus de 10 millions de détenteurs de tokens de gouvernance et un montant total de trésorerie collective dépassant 21 milliards de dollars. Les DAO ont engendré une vaste expérience sociale mondiale, montrant un énorme potentiel pour remodeler les méthodes d'organisation et de collaboration humaines.
Les discussions actuelles sur le DAO se concentrent principalement sur deux caractéristiques clés : la décentralisation et l'autonomie, en mettant particulièrement l'accent sur les aspects technologiques et de gouvernance. Sur le plan technologique, les caractéristiques les plus souvent mentionnées sont la technologie de blockchain de stockage distribué et les contrats intelligents capables d'exécuter automatiquement des décisions. En adhérant au principe "le code est la loi", le DAO déploie les règles communautaires basées sur le consensus sous forme de code sur la blockchain, et une fois que des conditions spécifiques pour l'exécution des décisions sont remplies, le code est exécuté automatiquement sans intervention humaine.
Dans le domaine de la gouvernance, la décentralisation se manifeste par le partage du pouvoir décisionnel entre tous les membres et la nature démocratique du processus décisionnel. Chaque DAO émettra des jetons de gouvernance pour garantir aux membres un droit de vote partagé. La nature démocratique du processus décisionnel fait référence au fait que le DAO suit les principes fondamentaux de la démocratie délibérative et du vote lors de la gouvernance collective autour des propositions. Dans un DAO typique, le processus décisionnel complet comprend : la formulation de propositions au sein de la communauté, l'examen des propositions sur un forum public, et le vote sur les propositions sur une plateforme de vote.
Le DAO rassemble des membres dans le but d'atteindre ses objectifs organisationnels spécifiques. Il existe de nombreux types de DAO, tels que les DAO d'investissement, sociaux, médiatiques, etc. En général, le DAO a pour double objectif de générer des profits et de réaliser une communauté durable. Le premier exige que le DAO crée des bénéfices pour ses détenteurs de jetons dans un marché cryptographique en constante évolution, tandis que le second souligne l'importance d'atteindre les intérêts communs de la communauté.
En résumé, nous pouvons définir le DAO comme : une forme d'organisation basée sur la blockchain, les contrats intelligents et la technologie des cryptomonnaies, dont le pouvoir décisionnel est partagé par tous les membres, les membres de la communauté participant volontairement à une prise de décision démocratique basée sur des propositions, visant à réaliser des bénéfices commerciaux et des intérêts communs de la communauté.
L'émergence de la crise de gouvernance
Malgré une vision inspirante et des concepts organisationnels avancés, les pratiques de gouvernance des DAO au cours des dernières années ont été confrontées à de nombreux défis. De nombreuses organisations, bien qu'appellant elles-mêmes DAO, présentent des degrés de décentralisation variés. En général, les questions largement discutées incluent principalement :
Tendance à la centralisation du pouvoir décisionnel. De nombreuses études ont révélé que le développement des communautés DAO présente une tendance oligarchique, avec le temps, les droits de vote et les droits de gouvernance communautaire revenant entre les mains d'un petit nombre de personnes. En ce qui concerne la distribution des jetons, les jetons de gouvernance dans le DAO sont progressivement contrôlés par un petit nombre de "baleines" ou certaines alliances de votants, ce qui entraîne un risque que les résultats des votes soient manipulés par quelques personnes. Sur le plan de la structure organisationnelle, les membres du DAO forment différents niveaux en matière de gestion des propositions, certaines institutions symbolisant le centre du pouvoir sont progressivement établies, comme des comités, un conseil central. Bien que cela contribue à améliorer l'efficacité de la gestion, cela a également entraîné un risque de concentration excessive du pouvoir, rendant la transparence des décisions du noyau du pouvoir et l'efficacité de la supervision externe de nouveaux défis.
L'indifférence des membres et la durée de vie relativement courte. Le faible taux de participation dans le processus de gouvernance est l'un des problèmes les plus graves auxquels les DAO sont confrontés. Bien que les membres aient le droit de participer à la gouvernance et à la prise de décision, la grande majorité d'entre eux ne participent pas au processus d'examen et de vote des propositions, avec au moins deux tiers des membres affichant une attitude passive. De plus, la plupart des DAO ont une durée de vie très courte; si l'on considère une absence de nouvelles propositions pendant 6 mois comme un signe de dissolution, leur durée de vie moyenne n'est que de 18 mois. Par conséquent, comment concevoir des mécanismes d'incitation efficaces pour augmenter le taux de participation des membres et ainsi réaliser le développement durable de l'organisation est un défi important auquel sont confrontés les gouverneurs de DAO.
L'équilibre entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics. Que ce soit du point de vue individuel ou organisationnel, un DAO doit peser les contradictions potentielles entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics. Dans un DAO, de nombreux membres ne s'intéressent qu'aux retours commerciaux à court terme, sans se soucier de la gouvernance de l'organisation, ce qui entraîne des problèmes de "passager clandestin", en conflit avec les bâtisseurs de DAO ayant une vision à long terme. Du point de vue organisationnel, si l'on vise l'efficacité de production et la croissance de la valeur commerciale, il peut être nécessaire d'avoir une structure de pouvoir centralisée pour améliorer l'efficacité de décision et d'opération de l'organisation ; alors que l'accent sur les intérêts publics nécessite une structure organisationnelle et un mécanisme de décision démocratiques, garantissant la participation égalitaire des membres et la transparence de l'information, mais cela peut également ralentir le processus décisionnel. Par conséquent, un DAO doit trouver un équilibre dynamique entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics, en réalisant une harmonie entre l'efficacité de production, la croissance de la valeur commerciale et la préservation des intérêts publics grâce à une structure de gouvernance et un mécanisme de décision appropriés.
Stratégies pour atteindre une gouvernance durable
Dans l'ensemble, le DAO est encore dans sa phase de croissance et d'exploration, avançant à travers des essais et des erreurs. Pour faire face aux problèmes de gouvernance engendrés par la tendance à la centralisation des décisions, le mécanisme de vote a été redessiné. Sur la base de "une pièce, une voix", plusieurs nouveaux modes de vote ont été proposés, avec des représentants typiques tels que le vote quadratique, le vote par quorum et le vote basé sur la réputation, entre autres. De plus, afin d'augmenter la participation des membres, de nombreux modèles de gouvernance d'incitation économique et de distribution ont également été proposés et mis en pratique, par exemple, les DAO redistribuent généralement des jetons aux membres et à la communauté au sens large par le biais de primes, de pools de droits, de récompenses, de pourboires et de contrats d'emploi. Cependant, même si les utilisateurs sont redynamisés, il reste difficile de garantir que tout le monde participe à chaque décision. Par conséquent, de nombreux DAO ont commencé à mettre en œuvre le vote par procuration, c'est-à-dire que les membres peuvent déléguer leurs droits de vote à d'autres membres en qui ils ont confiance, ce qui est considéré comme la dernière pratique des DAO en matière de démocratie liquide.
Cependant, il est également nécessaire de réaliser que l'amélioration du mécanisme de vote ne suffit pas à résoudre les problèmes de gouvernance des DAO. Dans le processus de prise de décision des DAO, assurer l'efficacité de la communication et de la négociation des décisions est un défi important et incontournable. En réalité, par rapport aux organisations traditionnelles, le pouvoir de décision des DAO est réparti entre différents membres, ce qui rend l'amélioration des mécanismes de communication entre les membres particulièrement importante et prometteuse pour apporter des bénéfices organisationnels considérables aux DAO. Plus précisément, les pratiques visant à améliorer les mécanismes de communication entre les membres couvrent au moins trois aspects : renforcer la capacité à résoudre les conflits dans la communication des décisions, garantir l'égalité dans le processus de communication entre membres, et améliorer la qualité et l'efficacité des négociations. Grâce à des discussions publiques autour des propositions de la communauté, les membres des DAO peuvent partager des informations, échanger des opinions, et former un consensus, ce qui conduit à l'établissement de normes communautaires et de valeurs collectives, afin d'assurer le développement durable de la communauté DAO.
Conclusion : Examen et réflexion sur le DAO
Le DAO porte les dernières attentes et imaginations de l'humanité concernant de meilleures formes d'organisation. Il cible les problèmes et les points de douleur des méthodes de collaboration traditionnelles de l'humanité, et espère réformer les mécanismes de gouvernance des organisations. Cependant, il est évident qu'il existe un fossé entre l'idéal et la réalité, et dans un avenir prévisible, le processus par lequel le DAO atteindra ses objectifs organisationnels ne sera pas sans obstacles, et pourrait même engendrer de nouveaux problèmes.
Cette différence entre l'idéal et la réalité n'est pas propre aux DAO, mais constitue un phénomène universel qui traverse toute l'histoire de l'évolution organisationnelle. Peu importe les progrès technologiques, le problème fondamental auquel les organisations sont confrontées reste celui de la mise en œuvre et du maintien d'une gouvernance efficace. Si les mécanismes de gouvernance ne peuvent pas être fondamentalement améliorés, les idéaux des organisations de couleur verte ne seront peut-être qu'une utopie, et des valeurs universelles telles que l'égalité, la liberté et la démocratie risquent de devenir des pièges conceptuels. De plus, l'expérience historique montre à maintes reprises que la vision initiale d'une organisation tend souvent à se déformer avec le temps, par exemple, les médias sociaux évoluant d'une interconnexion ouverte à un monopole de plateforme, les communautés open source étant contrôlées par des capitaux commerciaux, et les organisations à but non lucratif se dirigeant vers la commercialisation. Des cas comme ceux-ci ne sont pas rares, et il semble que le développement des organisations ne résiste pas à l'épreuve du temps.
Ainsi, nous devons reconnaître que tout design organisationnel n'est pas parfait, et que les compromis et les choix dans le processus de gouvernance sont essentiels pour que l'organisation réponde aux défis du développement durable. Différentes formes organisationnelles ont chacune leurs avantages et inconvénients, et elles coexistent plutôt que de se remplacer mutuellement. Si l'on considère la décentralisation et le degré d'autonomie comme un spectre, toutes les organisations historiques, ainsi que les différentes étapes de développement d'une même organisation, se situent à différentes positions sur ce spectre. Ainsi, le DAO n'est pas la réponse ultime à tous les problèmes de gouvernance organisationnelle. Plutôt que de chercher à établir un DAO parfait, nous devrions réfléchir et explorer certaines questions pratiques : dans quelles conditions est-il nécessaire d'organiser les personnes de manière DAO ? Où se situent les limites du DAO ? Dans un DAO, quelles décisions conviennent à un "consensus", et lesquelles nécessitent un "décision finale" ? Bien que ces questions n'aient peut-être pas de réponse standard, il est possible que le véritable DAO ne puisse jamais être réalisé dans le monde réel, mais les idéalistes peuvent se réjouir que les valeurs fondamentales poursuivies par le DAO sont la véritable source de motivation pour l'optimisation continue des formes d'organisation humaines.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SighingCashier
· 07-25 15:51
Après avoir terminé, j'ai encore envie de soupirer... On parle depuis un moment, mais ce n'est toujours pas autre chose que prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractRebel
· 07-25 07:40
J'ai entendu dire que maintenant les DAO sont dominés par le vote, c'est même moins bien que la centralisation.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter007
· 07-24 11:29
Comprendre le dao reste rare... les nouveaux pigeons cherchent encore des airdrops partout.
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_ngmi
· 07-22 19:14
Encore en train de parler de DAO, n'est-ce pas juste une machine à voter ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedNotStirred
· 07-22 19:11
Avec cette forme d'organisation, je ne dirai rien, je comprends ce que j'ai à comprendre.
Voir l'originalRépondre0
WalletAnxietyPatient
· 07-22 19:10
Faire autant d'outils et de théories, c'est moins bien que de revenir à l'essentiel et de laisser tomber.
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoFear
· 07-22 19:10
La gouvernance et tout ça, c'est du vent ; sans le pouvoir de parole des grands capitalistes, tout cela n'a aucune valeur.
Voir l'originalRépondre0
GasBankrupter
· 07-22 18:54
Ah ça... La gouvernance n'est toujours pas devenue un vrai fouillis.
Défis et stratégies de gouvernance DAO : de l'idéal à l'évolution organisationnelle
DAO : caractéristiques du nouveau modèle d'organisation, problèmes de gouvernance et stratégies d'adaptation
Introduction
Le livre "Repenser l'organisation" résume les paradigmes organisationnels de l'histoire humaine en cinq couleurs et analyse en profondeur les caractéristiques de chacun. Parmi eux, l'organisation bleue est considérée comme la forme idéale des nouvelles organisations futures, avec des caractéristiques telles que la prise de décision distribuée, la gestion autonome et une mission évolutive. L'émergence des organisations autonomes décentralisées (DAO) ces dernières années représente une pratique de pointe du concept d'organisation bleue. Alors, le DAO a-t-il complètement intégré le spectre bleu ? En quoi ce paradigme organisationnel est-il "nouveau" ? Quels défis rencontre-t-il dans le processus de gouvernance ? Quelles sont actuellement les stratégies pour faire face aux difficultés de gouvernance ? Cet article vise à analyser et à réfléchir sur ces questions.
L'émergence des DAO : définition et caractéristiques
Le DAO est un nouveau paradigme d'organisation numérique ancré dans les technologies de la cryptomonnaie et de la blockchain. En août 2024, plus de 50 000 DAO ont été créés dans le monde, avec plus de 10 millions de détenteurs de tokens de gouvernance et un montant total de trésorerie collective dépassant 21 milliards de dollars. Les DAO ont engendré une vaste expérience sociale mondiale, montrant un énorme potentiel pour remodeler les méthodes d'organisation et de collaboration humaines.
Les discussions actuelles sur le DAO se concentrent principalement sur deux caractéristiques clés : la décentralisation et l'autonomie, en mettant particulièrement l'accent sur les aspects technologiques et de gouvernance. Sur le plan technologique, les caractéristiques les plus souvent mentionnées sont la technologie de blockchain de stockage distribué et les contrats intelligents capables d'exécuter automatiquement des décisions. En adhérant au principe "le code est la loi", le DAO déploie les règles communautaires basées sur le consensus sous forme de code sur la blockchain, et une fois que des conditions spécifiques pour l'exécution des décisions sont remplies, le code est exécuté automatiquement sans intervention humaine.
Dans le domaine de la gouvernance, la décentralisation se manifeste par le partage du pouvoir décisionnel entre tous les membres et la nature démocratique du processus décisionnel. Chaque DAO émettra des jetons de gouvernance pour garantir aux membres un droit de vote partagé. La nature démocratique du processus décisionnel fait référence au fait que le DAO suit les principes fondamentaux de la démocratie délibérative et du vote lors de la gouvernance collective autour des propositions. Dans un DAO typique, le processus décisionnel complet comprend : la formulation de propositions au sein de la communauté, l'examen des propositions sur un forum public, et le vote sur les propositions sur une plateforme de vote.
Le DAO rassemble des membres dans le but d'atteindre ses objectifs organisationnels spécifiques. Il existe de nombreux types de DAO, tels que les DAO d'investissement, sociaux, médiatiques, etc. En général, le DAO a pour double objectif de générer des profits et de réaliser une communauté durable. Le premier exige que le DAO crée des bénéfices pour ses détenteurs de jetons dans un marché cryptographique en constante évolution, tandis que le second souligne l'importance d'atteindre les intérêts communs de la communauté.
En résumé, nous pouvons définir le DAO comme : une forme d'organisation basée sur la blockchain, les contrats intelligents et la technologie des cryptomonnaies, dont le pouvoir décisionnel est partagé par tous les membres, les membres de la communauté participant volontairement à une prise de décision démocratique basée sur des propositions, visant à réaliser des bénéfices commerciaux et des intérêts communs de la communauté.
L'émergence de la crise de gouvernance
Malgré une vision inspirante et des concepts organisationnels avancés, les pratiques de gouvernance des DAO au cours des dernières années ont été confrontées à de nombreux défis. De nombreuses organisations, bien qu'appellant elles-mêmes DAO, présentent des degrés de décentralisation variés. En général, les questions largement discutées incluent principalement :
Tendance à la centralisation du pouvoir décisionnel. De nombreuses études ont révélé que le développement des communautés DAO présente une tendance oligarchique, avec le temps, les droits de vote et les droits de gouvernance communautaire revenant entre les mains d'un petit nombre de personnes. En ce qui concerne la distribution des jetons, les jetons de gouvernance dans le DAO sont progressivement contrôlés par un petit nombre de "baleines" ou certaines alliances de votants, ce qui entraîne un risque que les résultats des votes soient manipulés par quelques personnes. Sur le plan de la structure organisationnelle, les membres du DAO forment différents niveaux en matière de gestion des propositions, certaines institutions symbolisant le centre du pouvoir sont progressivement établies, comme des comités, un conseil central. Bien que cela contribue à améliorer l'efficacité de la gestion, cela a également entraîné un risque de concentration excessive du pouvoir, rendant la transparence des décisions du noyau du pouvoir et l'efficacité de la supervision externe de nouveaux défis.
L'indifférence des membres et la durée de vie relativement courte. Le faible taux de participation dans le processus de gouvernance est l'un des problèmes les plus graves auxquels les DAO sont confrontés. Bien que les membres aient le droit de participer à la gouvernance et à la prise de décision, la grande majorité d'entre eux ne participent pas au processus d'examen et de vote des propositions, avec au moins deux tiers des membres affichant une attitude passive. De plus, la plupart des DAO ont une durée de vie très courte; si l'on considère une absence de nouvelles propositions pendant 6 mois comme un signe de dissolution, leur durée de vie moyenne n'est que de 18 mois. Par conséquent, comment concevoir des mécanismes d'incitation efficaces pour augmenter le taux de participation des membres et ainsi réaliser le développement durable de l'organisation est un défi important auquel sont confrontés les gouverneurs de DAO.
L'équilibre entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics. Que ce soit du point de vue individuel ou organisationnel, un DAO doit peser les contradictions potentielles entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics. Dans un DAO, de nombreux membres ne s'intéressent qu'aux retours commerciaux à court terme, sans se soucier de la gouvernance de l'organisation, ce qui entraîne des problèmes de "passager clandestin", en conflit avec les bâtisseurs de DAO ayant une vision à long terme. Du point de vue organisationnel, si l'on vise l'efficacité de production et la croissance de la valeur commerciale, il peut être nécessaire d'avoir une structure de pouvoir centralisée pour améliorer l'efficacité de décision et d'opération de l'organisation ; alors que l'accent sur les intérêts publics nécessite une structure organisationnelle et un mécanisme de décision démocratiques, garantissant la participation égalitaire des membres et la transparence de l'information, mais cela peut également ralentir le processus décisionnel. Par conséquent, un DAO doit trouver un équilibre dynamique entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics, en réalisant une harmonie entre l'efficacité de production, la croissance de la valeur commerciale et la préservation des intérêts publics grâce à une structure de gouvernance et un mécanisme de décision appropriés.
Stratégies pour atteindre une gouvernance durable
Dans l'ensemble, le DAO est encore dans sa phase de croissance et d'exploration, avançant à travers des essais et des erreurs. Pour faire face aux problèmes de gouvernance engendrés par la tendance à la centralisation des décisions, le mécanisme de vote a été redessiné. Sur la base de "une pièce, une voix", plusieurs nouveaux modes de vote ont été proposés, avec des représentants typiques tels que le vote quadratique, le vote par quorum et le vote basé sur la réputation, entre autres. De plus, afin d'augmenter la participation des membres, de nombreux modèles de gouvernance d'incitation économique et de distribution ont également été proposés et mis en pratique, par exemple, les DAO redistribuent généralement des jetons aux membres et à la communauté au sens large par le biais de primes, de pools de droits, de récompenses, de pourboires et de contrats d'emploi. Cependant, même si les utilisateurs sont redynamisés, il reste difficile de garantir que tout le monde participe à chaque décision. Par conséquent, de nombreux DAO ont commencé à mettre en œuvre le vote par procuration, c'est-à-dire que les membres peuvent déléguer leurs droits de vote à d'autres membres en qui ils ont confiance, ce qui est considéré comme la dernière pratique des DAO en matière de démocratie liquide.
Cependant, il est également nécessaire de réaliser que l'amélioration du mécanisme de vote ne suffit pas à résoudre les problèmes de gouvernance des DAO. Dans le processus de prise de décision des DAO, assurer l'efficacité de la communication et de la négociation des décisions est un défi important et incontournable. En réalité, par rapport aux organisations traditionnelles, le pouvoir de décision des DAO est réparti entre différents membres, ce qui rend l'amélioration des mécanismes de communication entre les membres particulièrement importante et prometteuse pour apporter des bénéfices organisationnels considérables aux DAO. Plus précisément, les pratiques visant à améliorer les mécanismes de communication entre les membres couvrent au moins trois aspects : renforcer la capacité à résoudre les conflits dans la communication des décisions, garantir l'égalité dans le processus de communication entre membres, et améliorer la qualité et l'efficacité des négociations. Grâce à des discussions publiques autour des propositions de la communauté, les membres des DAO peuvent partager des informations, échanger des opinions, et former un consensus, ce qui conduit à l'établissement de normes communautaires et de valeurs collectives, afin d'assurer le développement durable de la communauté DAO.
Conclusion : Examen et réflexion sur le DAO
Le DAO porte les dernières attentes et imaginations de l'humanité concernant de meilleures formes d'organisation. Il cible les problèmes et les points de douleur des méthodes de collaboration traditionnelles de l'humanité, et espère réformer les mécanismes de gouvernance des organisations. Cependant, il est évident qu'il existe un fossé entre l'idéal et la réalité, et dans un avenir prévisible, le processus par lequel le DAO atteindra ses objectifs organisationnels ne sera pas sans obstacles, et pourrait même engendrer de nouveaux problèmes.
Cette différence entre l'idéal et la réalité n'est pas propre aux DAO, mais constitue un phénomène universel qui traverse toute l'histoire de l'évolution organisationnelle. Peu importe les progrès technologiques, le problème fondamental auquel les organisations sont confrontées reste celui de la mise en œuvre et du maintien d'une gouvernance efficace. Si les mécanismes de gouvernance ne peuvent pas être fondamentalement améliorés, les idéaux des organisations de couleur verte ne seront peut-être qu'une utopie, et des valeurs universelles telles que l'égalité, la liberté et la démocratie risquent de devenir des pièges conceptuels. De plus, l'expérience historique montre à maintes reprises que la vision initiale d'une organisation tend souvent à se déformer avec le temps, par exemple, les médias sociaux évoluant d'une interconnexion ouverte à un monopole de plateforme, les communautés open source étant contrôlées par des capitaux commerciaux, et les organisations à but non lucratif se dirigeant vers la commercialisation. Des cas comme ceux-ci ne sont pas rares, et il semble que le développement des organisations ne résiste pas à l'épreuve du temps.
Ainsi, nous devons reconnaître que tout design organisationnel n'est pas parfait, et que les compromis et les choix dans le processus de gouvernance sont essentiels pour que l'organisation réponde aux défis du développement durable. Différentes formes organisationnelles ont chacune leurs avantages et inconvénients, et elles coexistent plutôt que de se remplacer mutuellement. Si l'on considère la décentralisation et le degré d'autonomie comme un spectre, toutes les organisations historiques, ainsi que les différentes étapes de développement d'une même organisation, se situent à différentes positions sur ce spectre. Ainsi, le DAO n'est pas la réponse ultime à tous les problèmes de gouvernance organisationnelle. Plutôt que de chercher à établir un DAO parfait, nous devrions réfléchir et explorer certaines questions pratiques : dans quelles conditions est-il nécessaire d'organiser les personnes de manière DAO ? Où se situent les limites du DAO ? Dans un DAO, quelles décisions conviennent à un "consensus", et lesquelles nécessitent un "décision finale" ? Bien que ces questions n'aient peut-être pas de réponse standard, il est possible que le véritable DAO ne puisse jamais être réalisé dans le monde réel, mais les idéalistes peuvent se réjouir que les valeurs fondamentales poursuivies par le DAO sont la véritable source de motivation pour l'optimisation continue des formes d'organisation humaines.