Un rapport de Huatai Securities indique que "dans le centre mondial des petits produits, Yiwu en Chine, les stablecoins sont devenus un outil important pour les paiements transfrontaliers. La société d'analyse blockchain Chainalysis estime que, en 2023, le volume des stablecoins sur la chaîne sur le marché de Yiwu dépassera les 10 milliards de dollars. " Bien que l'affirmation des "10 milliards de dollars" doive encore être vérifiée, les reportages médiatiques et les débats publics qu'elle a suscités ajoutent encore de l'espace de rêve pour les scénarios d'application des stablecoins qui attirent l'attention mondiale.
Quelle est la véritable utilisation des stablecoins dans l'industrie du commerce extérieur en Chine ? Quels défis et risques commerciaux et réglementaires sont à relever ? Pourra-t-il devenir un moyen de paiement dominant dans le commerce extérieur à l'avenir ? Cet article exposera point par point la situation du point de vue d'un chercheur en conformité et proposera des recommandations de conformité aux professionnels concernés par le marché des cryptomonnaies et les stablecoins.
I. De nombreux défis :** Les problèmes réels des paiements transfrontaliers,**** l'état des règlements en stablecoins**
Le commerce électronique transfrontalier fait face à une série de problèmes dans le processus de paiement et de règlement.
Les méthodes de paiement traditionnelles sont coûteuses et la chaîne d'opération est longue. Prenons l'exemple de PayPal et Stripe, les frais de plateforme se situent généralement entre 3 % et 5 %, et les frais pour les entités basées à Hong Kong atteignent même 4,4 %. Ajoutez à cela les pertes dues à la conversion des devises, les frais intermédiaires et d'autres coûts cachés, le coût réel que les entreprises doivent payer dépasse souvent 10 % du montant de la transaction, ce qui exerce une pression considérable sur les petites et moyennes entreprises dont les marges bénéficiaires sont déjà limitées.
Dans le même temps, les entreprises doivent faire face à de nombreuses restrictions réglementaires dans le processus de paiement, notamment en ce qui concerne les exigences de conformité liées à la lutte contre le blanchiment d'argent (AML), à la vérification de l'identité des clients (KYC) et à la protection des données. Le continent interdit actuellement aux entreprises d'utiliser des stablecoins pour les paiements transfrontaliers ; bien que Hong Kong ait adopté en 2025 la "Loi sur les stablecoins", qui impose des normes claires concernant les émetteurs, les actifs de réserve et les mécanismes d'audit, il est également interdit aux stablecoins de fournir des services aux utilisateurs du continent.
La sécurité des paiements transfrontaliers suscite également des inquiétudes. Selon une étude du Forum économique mondial, les pertes mondiales dues à la fraude liée aux paiements s'élèvent à plusieurs milliards de dollars chaque année. Certains pays tentent d'améliorer l'efficacité de la conformité en normalisant les systèmes de données.
De plus, les préférences en matière de méthodes de paiement varient considérablement d'un marché à l'autre, ce qui oblige les entreprises à prendre en charge plusieurs canaux, y compris les virements bancaires, les cartes de crédit, les portefeuilles numériques et les systèmes de paiement locaux.
Les retours des professionnels de première ligne confirment davantage cette réalité. J'ai interviewé un commerçant chinois spécialisé dans le commerce transfrontalier, installé à Paris, qui a déclaré qu'il avait l'habitude d'utiliser l'USDT pour recevoir des paiements dans le cadre de ses activités quotidiennes, ce qui est plus efficace que les méthodes de paiement traditionnelles. Cependant, cela est limité à des montants plus petits (généralement inférieurs à dix mille dollars) pour certaines receveurs B, et lorsqu'il s'agit de fonds entrant ou sortant de certaines régions avec des restrictions réglementaires strictes, il doit toujours passer par des canaux CEX ou OTC via des connaissances.
Il convient de mentionner que Binance vient de publier un bilan de ses huit ans, où il est indiqué que son activité de paiement a traité un montant total de 230 milliards de dollars, dont l'utilisation principale est le transfert d'argent transfrontalier. On ne sait pas combien de cela est lié au commerce, mais il ne fait aucun doute qu'il joue un rôle important en tant que canal dans les paiements transfrontaliers.
Sur le continent, la compréhension et l'utilisation des stablecoins par les professionnels en sont encore à un stade précoce. Un répondant a déclaré avoir entendu parler des stablecoins, mais ne les a jamais appliqués dans des affaires réelles ; un autre ne comprend même pas du tout le concept de stablecoin, et les entreprises utilisent principalement PayPal ou Lianlian Pay comme outils de règlement. Il est donc clair que le taux de pénétration des stablecoins en Chine reste très faible, l'utilisation principale étant concentrée entre les professionnels chinois à l'étranger, les entreprises ou les particuliers ayant une plus grande acceptation de la technologie, et n'ayant pas encore formé d'applications à grande échelle.
À ce stade, les paiements en stablecoins dans le commerce transfrontalier ressemblent davantage à une solution potentielle pour l'avenir, et il reste encore du chemin avant qu'ils ne deviennent une solution dominante. Pour que les stablecoins jouent réellement leur rôle, cela dépend encore d'une série de réformes systémiques telles que la coordination réglementaire, la mise à niveau des infrastructures financières et l'éducation au sein de l'industrie.
Alors, en se basant sur le présent et en envisageant l'avenir, quel impact positif les stablecoins auront-ils sur le commerce extérieur ?
Deux, l'essor des stablecoins :** l'outil crypto**** le plus précieux pour les règlements transfrontaliers**
La valeur des stablecoins est ancrée à des actifs spécifiques (tels que les monnaies fiduciaires, les matières premières ou d'autres actifs cryptographiques), et leur caractéristique principale est la stabilité des prix. Parmi eux, les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (Fiat-Collateralized Stablecoins) sont les plus importants, c'est-à-dire qu'ils sont soutenus par des monnaies légales (comme le dollar ou l'euro) en tant qu'actifs de réserve. Pour chaque unité de stablecoin émise, il y a une réserve de monnaie fiduciaire correspondante (ou excédentaire), et les réserves sont conservées par des tiers et auditées régulièrement pour garantir un "ancrage 1:1". Par exemple, Tether (USDT, lancé en 2014) et USD Coin (USDC, lancé en 2018). Ces tokens sont soutenus par des liquidités et des bons du Trésor américain à court terme à un ratio de 1:1.
2.1 Efficace, économique, inclusif : les avantages théoriques des stablecoins
Les paiements en stablecoins présentent théoriquement certains avantages par rapport aux méthodes de réception de paiements actuellement dominantes dans le commerce extérieur, telles que les virements bancaires reposant sur le système SWIFT et les plateformes de paiement électronique tierces.
Les stablecoins sont plus efficaces. Prenons l'exemple de la méthode de virement bancaire la plus courante, qui nécessite de passer par plusieurs étapes telles que "banque émettrice → banque intermédiaire → banque réceptrice". Cela dépend des jours ouvrables des banques (pas d'opération 24 heures sur 24), et le cycle de règlement est généralement de 3 à 5 jours (voire plus longtemps, surtout pour les marchés émergents). En revanche, l'utilisation de stablecoins pour les transferts basés sur la blockchain ne nécessite pas d'intermédiaires, les transactions sont confirmées en temps réel sur la chaîne, et le réseau blockchain fonctionne 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24, sans être limité par les jours fériés ou les fuseaux horaires.
Les coûts des stablecoins sont plus bas. Les frais des virements comprennent les frais de la banque émettrice, les frais de la banque intermédiaire, les pertes de conversion de devises, etc. Le paiement en stablecoins ne nécessite que le paiement des frais de réseau blockchain (c'est-à-dire les frais de transfert sur la chaîne), qui sont généralement près d'un dixième des frais bancaires, et le taux de change est directement indexé sur la monnaie fiduciaire (par exemple, 1 USDT = 1 dollar), presque sans perte de prime. Cela présente des avantages pour les remises internationales à grande et petite échelle.
Les stablecoins sont plus inclusifs. Selon les données de la Banque mondiale, environ 1,7 milliard d'adultes dans le monde n'ont pas de compte bancaire, et en Afrique, environ 60 % de la population n'a pas de compte bancaire. Les stablecoins ne nécessitent qu'un portefeuille numérique pour être utilisés, les utilisateurs peuvent simplement télécharger une application de portefeuille sur leur téléphone pour effectuer des transferts et des réceptions, ce qui est particulièrement adapté aux pays en développement avec des infrastructures financières faibles.
Une efficacité accrue, un retour sur investissement plus rapide et des coûts réduits peuvent directement améliorer la survie et la capacité d'expansion des entreprises dans l'industrie du commerce électronique transfrontalier, qui est très compétitive et à faible marge. C'est précisément en raison de cette possibilité d'offrir un tel avantage aux entreprises que les stablecoins connaissent une croissance rapide à l'échelle mondiale.
2.2 L'essor est en cours, la taille augmente chaque jour
Un article du site ECONOFACT mentionne que d'ici début 2025, la capitalisation boursière des stablecoins sera d'environ 250 à 260 milliards de dollars. Les stablecoins traitent actuellement plus de 15 milliards de dollars de transactions par jour, et le marché prévoit généralement qu'au cours des 5 à 10 prochaines années, la capitalisation boursière des stablecoins connaîtra une multiplication par plusieurs fois, dont l'un des scénarios d'application les plus importants est le commerce et les paiements transfrontaliers.
À Hong Kong, le « règlement sur les stablecoins » entrera en vigueur le 1er août 2025, précisant que l'utilisation pour les paiements et envois de fonds transfrontaliers est l'un des scénarios d'application des stablecoins, soulignant qu'il peut permettre de réduire le temps de règlement transfrontalier « de quelques jours à quelques minutes ».
Du côté américain, le projet de loi GENIUS définit le "Payment Stablecoin" comme un actif numérique pouvant être utilisé pour les paiements et le règlement, le plaçant clairement dans le cadre des applications de paiement transfrontalier.
Les grandes entreprises technologiques se précipitent également pour s'implanter sur ce nouveau marché émergent. En Chine, JD.com et Ant Group s'efforcent de lancer un stablecoin en yuan offshore, visant une mise en conformité à Hong Kong afin de faciliter le paiement en yuan pour les exportateurs et de réduire la dépendance au dollar.
Les États-Unis, tout comme la frénésie d'émission de cartes de crédit des années 60 et 70, voient de plus en plus d'institutions financières s'impliquer activement dans les activités liées aux stablecoins, avec l'établissement progressif d'un cadre réglementaire pour les stablecoins. Cela va de PayPal qui lance son propre stablecoin PYUSD, à Visa et Mastercard qui intègrent les stablecoins dans leur réseau de paiement.
L'essor des stablecoins dans le commerce transfrontalier semble prometteur et attrayant. Cependant, à ce stade, quels sont les défis et les difficultés auxquels l'utilisation des stablecoins dans le commerce transfrontalier est confrontée, et quels points les pionniers doivent-ils prendre en compte ?
Trois, sous les préoccupations : les risques et défis du règlement en stablecoins
3.1 Inquiétudes de conformité
Tout d'abord, il s'agit de savoir si cela peut être utilisé.
Concernant le règlement des paiements commerciaux en devises stables, la loi ne prévoit pas de sanctions administratives ou pénales, mais stipule simplement que le contrat est un "contrat nul", ce qui signifie qu'il n'a pas de force obligatoire pour les deux parties, et que les parties n'ont pas d'obligation légale d'exécuter le contrat. Toutefois, en même temps**,** les droits de propriété des créanciers sur les devises stables et autres cryptomonnaies sont reconnus par la loi, ce point a été soutenu par plusieurs décisions judiciaires des tribunaux de Shanghai.**
C'est pourquoi la réponse à la première question est "oui". De plus, les caractéristiques pratiques, discrètes et difficiles à réguler des stablecoins font qu'en réalité, les stablecoins sont utilisés dans de nombreuses transactions d'industries souterraines.
À cet égard, la notification publiée en septembre 2021 par la Banque populaire de Chine et dix autres départements, intitulée « Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de cryptomonnaies », souligne que « les stablecoins n'ont pas le même statut juridique que les monnaies légales et ne peuvent pas circuler comme des monnaies sur le marché. » De plus, « toutes les activités liées aux cryptomonnaies, y compris l'échange de cryptomonnaies, la vente et l'achat de cryptomonnaies en tant que contrepartie centrale, la fourniture de services de mise en relation pour les transactions de cryptomonnaies, le financement par émission de tokens et les transactions de produits dérivés de cryptomonnaies, sont considérées comme des activités financières illégales, strictement interdites et seront fermement éliminées conformément à la loi. »
Mais en même temps, le "Règlement sur les stablecoins" qui entre en vigueur à Hong Kong le 1er août précise le système de délivrance de licences pour les émetteurs de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ce qui signifie que les demandeurs ayant obtenu une licence peuvent émettre légalement des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires à Hong Kong, tout en favorisant l'innovation financière et en maintenant la stabilité financière, marquant ainsi une étape importante pour Hong Kong dans le domaine des actifs numériques.
En résumé, bien que les activités liées aux stablecoins soient relativement strictement réglementées sur le continent, les innovations législatives de Hong Kong ont également ouvert une fenêtre cruciale pour le développement des stablecoins en Chine. Les entreprises de commerce extérieur peuvent voir par cette fenêtre un chemin pour utiliser les stablecoins de manière conforme pour les règlements transfrontaliers, les détails seront discutés dans la dernière partie de l'article.
3.2 Coûts en dehors de la transaction
Ensuite, il y a les coûts cachés du commerce avec des stablecoins.
Dans un contexte où l'infrastructure des stablecoins et les canaux d'échange de monnaies fiduciaires ne sont pas encore matures, il se peut qu'il n'y ait pas beaucoup d'avantages dans les paiements transfrontaliers dans les économies développées, et le coût de l'échange de monnaies fiduciaires pourrait même être plus élevé que celui des canaux traditionnels.
Et les coûts d'exploitation des entreprises de commerce extérieur ne se limitent pas aux frais de transaction, aux écarts de taux de change, etc. Par exemple, les preuves de flux de trésorerie et de solvabilité nécessaires pour les prêts bancaires, en raison de la qualification officielle selon laquelle « les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles sont considérées comme des activités financières illégales » (provenant de l'« Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de monnaies virtuelles »), les entreprises choisissant de payer en stablecoins peuvent avoir des difficultés à fournir.
De plus, les politiques de remboursement des taxes à l'exportation dont bénéficient les méthodes traditionnelles ne s'appliquent pas aux paiements en stablecoins ; les demandes de stand pour les foires d'import-export nécessitent également des relevés bancaires générés par des méthodes de paiement traditionnelles.
Tous ces facteurs entraînent un coût de paiement en stablecoin supérieur à celui des méthodes traditionnelles en dehors des transactions.
3.3 "Cygne noir" et l'impact de la géopolitique
Enfin, il y a le risque lié aux stablecoins eux-mêmes.
Les stablecoins, en tant que cryptomonnaies, manquent du soutien de la crédibilité nationale fournie par les banques centrales. Par conséquent, en cas d'événements imprévus majeurs concernant l'émetteur ou la banque de régulation, il n'est pas rare de voir des situations de "découplage" (impossibilité d'échanger 1:1 avec la monnaie fiduciaire correspondante). Par exemple, l'événement de découplage du FDUSD survenu en avril de cette année.
Le 2 avril à 23 heures, le fondateur de Tron, Justin Sun, a tenu une conférence de presse où il a déclaré que l'émetteur de la stablecoin FDUSD, FDT, était en défaut de paiement. En conséquence, le FDUSD a instantanément subi une forte décorrélation, tombant à un minimum de 0,87 sur Binance par rapport à l'USDT, et a chuté jusqu'à 0,76 par rapport à l'USDC. Alors que la panique se propageait, certains utilisateurs ont choisi de vendre à prix réduit. Mais finalement, avec la déclaration de démenti du fondateur de Binance, He Yi, le prix du FDUSD a rebondi à 0,987 USDT.
La situation géopolitique imprévisible jette une ombre sur la stabilité des stablecoins. Le stablecoin en dollars, le plus utilisé et le plus en circulation, est émis par des sociétés américaines, et le "pouvoir d'application de la loi sur la chaîne" du gouvernement américain devient ainsi une menace réelle pour les actifs des détenteurs de stablecoins.
L'échange de cryptomonnaie russe Garantex est un exemple typique. Cet échange a été sanctionné en avril 2022 par l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain. Le 6 mars, Tether (la société émettrice de l'USDT) a même directement gelé tous ses USDT d'une valeur d'environ 28 millions de dollars, impliquant plusieurs portefeuilles associés à Garantex, ce qui a conduit l'échange à suspendre toutes les transactions et les retraits, et à émettre un avertissement de risque d'actifs aux utilisateurs russes.
Donc, dans l'ensemble, bien que l'utilisation de stablecoins pour les règlements commerciaux transfrontaliers en Chine présente de nombreux avantages théoriques, les risques réels et les coûts cachés sont plus élevés que ceux des méthodes de transfert traditionnelles. Sous réserve de respecter les politiques de contrôle des changes et de lutte contre le blanchiment d'argent, les stablecoins peuvent être utilisés comme un "moyen d'assistance" pour les règlements transfrontaliers, mais ne devraient pas devenir le principal canal ou la seule solution. Lors de leur utilisation, il est important de préparer des solutions de rechange, des audits de transactions, la transparence de la chaîne de financement, etc., afin de réduire la probabilité d'être "touche" par erreur.
Quatre, un avenir prometteur : **** Perspectives de règlement transfrontalier pour les stablecoins nationaux
Alors, quel est l'avenir de l'utilisation des stablecoins pour le règlement des échanges transfrontaliers en Chine ? Notre jugement est optimiste.
D'un point de vue du marché, des modes de règlement plus rapides, moins chers et plus efficaces correspondent clairement mieux aux intérêts réels des nombreuses entreprises de commerce extérieur. Que ce soit pour les petits commerçants de Shenzhen ou d'Yiwu, ou pour les usines de taille moyenne ayant des clients à l'étranger, tout le monde espère un retour d'argent plus rapide et des coûts plus bas. Cette demande du marché est objectivement présente et constitue le principal moteur de l'acceptation des stablecoins.
D'un point de vue politique, les stablecoins ont également une signification dans la lutte entre grandes puissances. Actuellement, les stablecoins les plus largement utilisés dans le monde (comme l'USDT et l'USDC) sont essentiellement indexés sur le dollar américain, prolongeant en réalité l'influence du dollar sur les paiements mondiaux grâce à la technologie blockchain, consolidant indirectement l'hégémonie du dollar et la demande mondiale pour les obligations américaines. Pour cela, les États-Unis, à travers de plus en plus d'agences d'application de la loi et de mécanismes d'assistance judiciaire, demandent fréquemment aux émetteurs de stablecoins de geler les actifs des "portefeuilles sensibles" afin de maintenir leur hégémonie financière et leurs intérêts nationaux.
C'est également ce que nous avons toujours souligné, la Chine doit rapidement promouvoir l'exploration et l'émission de stablecoins, essentiellement pour s'emparer du "contrôle souverain sur la chaîne", afin d'atteindre une autonomie et un contrôle sur les stablecoins.
En tant qu'entreprise nationale, l'utilisation de stablecoins en dollars américains présente deux grands risques. D'une part, lorsqu'il s'agit de faire des affaires avec certains pays ou clients sensibles, il est très facile de déterminer les chemins de transaction et les flux de fonds grâce à l'analyse des données blockchain. Une fois que cela est intégré dans un système de traçage blockchain, les partenaires en amont et en aval, la fréquence des paiements, voire le contexte des projets, peuvent être exposés. D'autre part, il y a les sanctions blockchain américaines, par exemple, lorsque la société Tether reçoit une demande de coopération des agences d'application de la loi américaines, elle peut geler les fonds en un clic sur la blockchain, ce qui représente un risque totalement inacceptable pour les entreprises chinoises.
Ainsi, le rôle de Hong Kong va devenir de plus en plus clé. Ce n'est pas seulement un "champ d'expérimentation" pour l'innovation des politiques, mais cela devient également un "avant-poste" pour l'exploration par la Chine de l'utilisation transfrontalière des stablecoins. Par exemple, une entreprise de commerce extérieur peut choisir d'établir une société à Hong Kong, d'ouvrir un compte, et d'échanger les stablecoins reçus en dollars de Hong Kong ou en dollars américains dans une bourse ou un prestataire de services OTC conforme sur place, puis de revenir en toute sécurité et conformité sur le continent via des canaux bancaires. L'ensemble de ce processus est actuellement exécutable, conforme, et présente également une plus grande contrôlabilité.
Finalement, cette tendance pourrait évoluer vers un système "à double voie" : les règlements en stablecoins par des canaux conformes aux institutions financières et les méthodes de règlement traditionnelles coexisteront longtemps, se complétant mutuellement. Pour les clients ayant des exigences élevées en matière de rapidité de règlement, des montants relativement faibles et se connectant à des plateformes numériques, les stablecoins pourraient devenir le choix privilégié ; tandis que pour les clients traditionnels ayant des montants plus élevés, des contrôles de risque stricts et une forte dépendance bancaire, le virement reste la norme. Mais dans l'ensemble, avec la maturité des technologies et la clarté des réglementations, la part des stablecoins dans les règlements transfrontaliers augmentera progressivement, devenant une composante importante du futur système de paiement.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles les entreprises chinoises et les entreprises technologiques demandent fréquemment des licences à Hong Kong. Là où se trouvent les besoins des utilisateurs, leur activité est présente.
Ainsi, le règlement transfrontalier des stablecoins**, bien qu'il soit encore limité à court terme par les politiques réglementaires du continent et confronté à des "chemins sinueux", a un avenir relativement prometteur dans un avenir proche ou lointain.** Le pégase se déploie, attendant le vent.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Commerce extérieur × stablecoin Miroir et eau ou avenir prometteur ?
Auteur : Ben Sha, Li Shuo
Un rapport de Huatai Securities indique que "dans le centre mondial des petits produits, Yiwu en Chine, les stablecoins sont devenus un outil important pour les paiements transfrontaliers. La société d'analyse blockchain Chainalysis estime que, en 2023, le volume des stablecoins sur la chaîne sur le marché de Yiwu dépassera les 10 milliards de dollars. " Bien que l'affirmation des "10 milliards de dollars" doive encore être vérifiée, les reportages médiatiques et les débats publics qu'elle a suscités ajoutent encore de l'espace de rêve pour les scénarios d'application des stablecoins qui attirent l'attention mondiale.
Quelle est la véritable utilisation des stablecoins dans l'industrie du commerce extérieur en Chine ? Quels défis et risques commerciaux et réglementaires sont à relever ? Pourra-t-il devenir un moyen de paiement dominant dans le commerce extérieur à l'avenir ? Cet article exposera point par point la situation du point de vue d'un chercheur en conformité et proposera des recommandations de conformité aux professionnels concernés par le marché des cryptomonnaies et les stablecoins.
I. De nombreux défis :** Les problèmes réels des paiements transfrontaliers,**** l'état des règlements en stablecoins**
Le commerce électronique transfrontalier fait face à une série de problèmes dans le processus de paiement et de règlement.
Les méthodes de paiement traditionnelles sont coûteuses et la chaîne d'opération est longue. Prenons l'exemple de PayPal et Stripe, les frais de plateforme se situent généralement entre 3 % et 5 %, et les frais pour les entités basées à Hong Kong atteignent même 4,4 %. Ajoutez à cela les pertes dues à la conversion des devises, les frais intermédiaires et d'autres coûts cachés, le coût réel que les entreprises doivent payer dépasse souvent 10 % du montant de la transaction, ce qui exerce une pression considérable sur les petites et moyennes entreprises dont les marges bénéficiaires sont déjà limitées.
Dans le même temps, les entreprises doivent faire face à de nombreuses restrictions réglementaires dans le processus de paiement, notamment en ce qui concerne les exigences de conformité liées à la lutte contre le blanchiment d'argent (AML), à la vérification de l'identité des clients (KYC) et à la protection des données. Le continent interdit actuellement aux entreprises d'utiliser des stablecoins pour les paiements transfrontaliers ; bien que Hong Kong ait adopté en 2025 la "Loi sur les stablecoins", qui impose des normes claires concernant les émetteurs, les actifs de réserve et les mécanismes d'audit, il est également interdit aux stablecoins de fournir des services aux utilisateurs du continent.
La sécurité des paiements transfrontaliers suscite également des inquiétudes. Selon une étude du Forum économique mondial, les pertes mondiales dues à la fraude liée aux paiements s'élèvent à plusieurs milliards de dollars chaque année. Certains pays tentent d'améliorer l'efficacité de la conformité en normalisant les systèmes de données.
De plus, les préférences en matière de méthodes de paiement varient considérablement d'un marché à l'autre, ce qui oblige les entreprises à prendre en charge plusieurs canaux, y compris les virements bancaires, les cartes de crédit, les portefeuilles numériques et les systèmes de paiement locaux.
Les retours des professionnels de première ligne confirment davantage cette réalité. J'ai interviewé un commerçant chinois spécialisé dans le commerce transfrontalier, installé à Paris, qui a déclaré qu'il avait l'habitude d'utiliser l'USDT pour recevoir des paiements dans le cadre de ses activités quotidiennes, ce qui est plus efficace que les méthodes de paiement traditionnelles. Cependant, cela est limité à des montants plus petits (généralement inférieurs à dix mille dollars) pour certaines receveurs B, et lorsqu'il s'agit de fonds entrant ou sortant de certaines régions avec des restrictions réglementaires strictes, il doit toujours passer par des canaux CEX ou OTC via des connaissances.
Il convient de mentionner que Binance vient de publier un bilan de ses huit ans, où il est indiqué que son activité de paiement a traité un montant total de 230 milliards de dollars, dont l'utilisation principale est le transfert d'argent transfrontalier. On ne sait pas combien de cela est lié au commerce, mais il ne fait aucun doute qu'il joue un rôle important en tant que canal dans les paiements transfrontaliers.
Sur le continent, la compréhension et l'utilisation des stablecoins par les professionnels en sont encore à un stade précoce. Un répondant a déclaré avoir entendu parler des stablecoins, mais ne les a jamais appliqués dans des affaires réelles ; un autre ne comprend même pas du tout le concept de stablecoin, et les entreprises utilisent principalement PayPal ou Lianlian Pay comme outils de règlement. Il est donc clair que le taux de pénétration des stablecoins en Chine reste très faible, l'utilisation principale étant concentrée entre les professionnels chinois à l'étranger, les entreprises ou les particuliers ayant une plus grande acceptation de la technologie, et n'ayant pas encore formé d'applications à grande échelle.
À ce stade, les paiements en stablecoins dans le commerce transfrontalier ressemblent davantage à une solution potentielle pour l'avenir, et il reste encore du chemin avant qu'ils ne deviennent une solution dominante. Pour que les stablecoins jouent réellement leur rôle, cela dépend encore d'une série de réformes systémiques telles que la coordination réglementaire, la mise à niveau des infrastructures financières et l'éducation au sein de l'industrie.
Alors, en se basant sur le présent et en envisageant l'avenir, quel impact positif les stablecoins auront-ils sur le commerce extérieur ?
Deux, l'essor des stablecoins :** l'outil crypto**** le plus précieux pour les règlements transfrontaliers**
La valeur des stablecoins est ancrée à des actifs spécifiques (tels que les monnaies fiduciaires, les matières premières ou d'autres actifs cryptographiques), et leur caractéristique principale est la stabilité des prix. Parmi eux, les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (Fiat-Collateralized Stablecoins) sont les plus importants, c'est-à-dire qu'ils sont soutenus par des monnaies légales (comme le dollar ou l'euro) en tant qu'actifs de réserve. Pour chaque unité de stablecoin émise, il y a une réserve de monnaie fiduciaire correspondante (ou excédentaire), et les réserves sont conservées par des tiers et auditées régulièrement pour garantir un "ancrage 1:1". Par exemple, Tether (USDT, lancé en 2014) et USD Coin (USDC, lancé en 2018). Ces tokens sont soutenus par des liquidités et des bons du Trésor américain à court terme à un ratio de 1:1.
2.1 Efficace, économique, inclusif : les avantages théoriques des stablecoins
Les paiements en stablecoins présentent théoriquement certains avantages par rapport aux méthodes de réception de paiements actuellement dominantes dans le commerce extérieur, telles que les virements bancaires reposant sur le système SWIFT et les plateformes de paiement électronique tierces.
Une efficacité accrue, un retour sur investissement plus rapide et des coûts réduits peuvent directement améliorer la survie et la capacité d'expansion des entreprises dans l'industrie du commerce électronique transfrontalier, qui est très compétitive et à faible marge. C'est précisément en raison de cette possibilité d'offrir un tel avantage aux entreprises que les stablecoins connaissent une croissance rapide à l'échelle mondiale.
2.2 L'essor est en cours, la taille augmente chaque jour
Un article du site ECONOFACT mentionne que d'ici début 2025, la capitalisation boursière des stablecoins sera d'environ 250 à 260 milliards de dollars. Les stablecoins traitent actuellement plus de 15 milliards de dollars de transactions par jour, et le marché prévoit généralement qu'au cours des 5 à 10 prochaines années, la capitalisation boursière des stablecoins connaîtra une multiplication par plusieurs fois, dont l'un des scénarios d'application les plus importants est le commerce et les paiements transfrontaliers.
À Hong Kong, le « règlement sur les stablecoins » entrera en vigueur le 1er août 2025, précisant que l'utilisation pour les paiements et envois de fonds transfrontaliers est l'un des scénarios d'application des stablecoins, soulignant qu'il peut permettre de réduire le temps de règlement transfrontalier « de quelques jours à quelques minutes ».
Du côté américain, le projet de loi GENIUS définit le "Payment Stablecoin" comme un actif numérique pouvant être utilisé pour les paiements et le règlement, le plaçant clairement dans le cadre des applications de paiement transfrontalier.
Les grandes entreprises technologiques se précipitent également pour s'implanter sur ce nouveau marché émergent. En Chine, JD.com et Ant Group s'efforcent de lancer un stablecoin en yuan offshore, visant une mise en conformité à Hong Kong afin de faciliter le paiement en yuan pour les exportateurs et de réduire la dépendance au dollar.
Les États-Unis, tout comme la frénésie d'émission de cartes de crédit des années 60 et 70, voient de plus en plus d'institutions financières s'impliquer activement dans les activités liées aux stablecoins, avec l'établissement progressif d'un cadre réglementaire pour les stablecoins. Cela va de PayPal qui lance son propre stablecoin PYUSD, à Visa et Mastercard qui intègrent les stablecoins dans leur réseau de paiement.
L'essor des stablecoins dans le commerce transfrontalier semble prometteur et attrayant. Cependant, à ce stade, quels sont les défis et les difficultés auxquels l'utilisation des stablecoins dans le commerce transfrontalier est confrontée, et quels points les pionniers doivent-ils prendre en compte ?
Trois, sous les préoccupations : les risques et défis du règlement en stablecoins
3.1 Inquiétudes de conformité
Tout d'abord, il s'agit de savoir si cela peut être utilisé.
Concernant le règlement des paiements commerciaux en devises stables, la loi ne prévoit pas de sanctions administratives ou pénales, mais stipule simplement que le contrat est un "contrat nul", ce qui signifie qu'il n'a pas de force obligatoire pour les deux parties, et que les parties n'ont pas d'obligation légale d'exécuter le contrat. Toutefois, en même temps**,** les droits de propriété des créanciers sur les devises stables et autres cryptomonnaies sont reconnus par la loi, ce point a été soutenu par plusieurs décisions judiciaires des tribunaux de Shanghai.**
C'est pourquoi la réponse à la première question est "oui". De plus, les caractéristiques pratiques, discrètes et difficiles à réguler des stablecoins font qu'en réalité, les stablecoins sont utilisés dans de nombreuses transactions d'industries souterraines.
À cet égard, la notification publiée en septembre 2021 par la Banque populaire de Chine et dix autres départements, intitulée « Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de cryptomonnaies », souligne que « les stablecoins n'ont pas le même statut juridique que les monnaies légales et ne peuvent pas circuler comme des monnaies sur le marché. » De plus, « toutes les activités liées aux cryptomonnaies, y compris l'échange de cryptomonnaies, la vente et l'achat de cryptomonnaies en tant que contrepartie centrale, la fourniture de services de mise en relation pour les transactions de cryptomonnaies, le financement par émission de tokens et les transactions de produits dérivés de cryptomonnaies, sont considérées comme des activités financières illégales, strictement interdites et seront fermement éliminées conformément à la loi. »
Mais en même temps, le "Règlement sur les stablecoins" qui entre en vigueur à Hong Kong le 1er août précise le système de délivrance de licences pour les émetteurs de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ce qui signifie que les demandeurs ayant obtenu une licence peuvent émettre légalement des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires à Hong Kong, tout en favorisant l'innovation financière et en maintenant la stabilité financière, marquant ainsi une étape importante pour Hong Kong dans le domaine des actifs numériques.
En résumé, bien que les activités liées aux stablecoins soient relativement strictement réglementées sur le continent, les innovations législatives de Hong Kong ont également ouvert une fenêtre cruciale pour le développement des stablecoins en Chine. Les entreprises de commerce extérieur peuvent voir par cette fenêtre un chemin pour utiliser les stablecoins de manière conforme pour les règlements transfrontaliers, les détails seront discutés dans la dernière partie de l'article.
3.2 Coûts en dehors de la transaction
Ensuite, il y a les coûts cachés du commerce avec des stablecoins.
Dans un contexte où l'infrastructure des stablecoins et les canaux d'échange de monnaies fiduciaires ne sont pas encore matures, il se peut qu'il n'y ait pas beaucoup d'avantages dans les paiements transfrontaliers dans les économies développées, et le coût de l'échange de monnaies fiduciaires pourrait même être plus élevé que celui des canaux traditionnels.
Et les coûts d'exploitation des entreprises de commerce extérieur ne se limitent pas aux frais de transaction, aux écarts de taux de change, etc. Par exemple, les preuves de flux de trésorerie et de solvabilité nécessaires pour les prêts bancaires, en raison de la qualification officielle selon laquelle « les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles sont considérées comme des activités financières illégales » (provenant de l'« Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de monnaies virtuelles »), les entreprises choisissant de payer en stablecoins peuvent avoir des difficultés à fournir.
De plus, les politiques de remboursement des taxes à l'exportation dont bénéficient les méthodes traditionnelles ne s'appliquent pas aux paiements en stablecoins ; les demandes de stand pour les foires d'import-export nécessitent également des relevés bancaires générés par des méthodes de paiement traditionnelles.
Tous ces facteurs entraînent un coût de paiement en stablecoin supérieur à celui des méthodes traditionnelles en dehors des transactions.
3.3 "Cygne noir" et l'impact de la géopolitique
Enfin, il y a le risque lié aux stablecoins eux-mêmes.
Les stablecoins, en tant que cryptomonnaies, manquent du soutien de la crédibilité nationale fournie par les banques centrales. Par conséquent, en cas d'événements imprévus majeurs concernant l'émetteur ou la banque de régulation, il n'est pas rare de voir des situations de "découplage" (impossibilité d'échanger 1:1 avec la monnaie fiduciaire correspondante). Par exemple, l'événement de découplage du FDUSD survenu en avril de cette année.
Le 2 avril à 23 heures, le fondateur de Tron, Justin Sun, a tenu une conférence de presse où il a déclaré que l'émetteur de la stablecoin FDUSD, FDT, était en défaut de paiement. En conséquence, le FDUSD a instantanément subi une forte décorrélation, tombant à un minimum de 0,87 sur Binance par rapport à l'USDT, et a chuté jusqu'à 0,76 par rapport à l'USDC. Alors que la panique se propageait, certains utilisateurs ont choisi de vendre à prix réduit. Mais finalement, avec la déclaration de démenti du fondateur de Binance, He Yi, le prix du FDUSD a rebondi à 0,987 USDT.
La situation géopolitique imprévisible jette une ombre sur la stabilité des stablecoins. Le stablecoin en dollars, le plus utilisé et le plus en circulation, est émis par des sociétés américaines, et le "pouvoir d'application de la loi sur la chaîne" du gouvernement américain devient ainsi une menace réelle pour les actifs des détenteurs de stablecoins.
L'échange de cryptomonnaie russe Garantex est un exemple typique. Cet échange a été sanctionné en avril 2022 par l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain. Le 6 mars, Tether (la société émettrice de l'USDT) a même directement gelé tous ses USDT d'une valeur d'environ 28 millions de dollars, impliquant plusieurs portefeuilles associés à Garantex, ce qui a conduit l'échange à suspendre toutes les transactions et les retraits, et à émettre un avertissement de risque d'actifs aux utilisateurs russes.
Donc, dans l'ensemble, bien que l'utilisation de stablecoins pour les règlements commerciaux transfrontaliers en Chine présente de nombreux avantages théoriques, les risques réels et les coûts cachés sont plus élevés que ceux des méthodes de transfert traditionnelles. Sous réserve de respecter les politiques de contrôle des changes et de lutte contre le blanchiment d'argent, les stablecoins peuvent être utilisés comme un "moyen d'assistance" pour les règlements transfrontaliers, mais ne devraient pas devenir le principal canal ou la seule solution. Lors de leur utilisation, il est important de préparer des solutions de rechange, des audits de transactions, la transparence de la chaîne de financement, etc., afin de réduire la probabilité d'être "touche" par erreur.
Quatre, un avenir prometteur : **** Perspectives de règlement transfrontalier pour les stablecoins nationaux
Alors, quel est l'avenir de l'utilisation des stablecoins pour le règlement des échanges transfrontaliers en Chine ? Notre jugement est optimiste.
D'un point de vue du marché, des modes de règlement plus rapides, moins chers et plus efficaces correspondent clairement mieux aux intérêts réels des nombreuses entreprises de commerce extérieur. Que ce soit pour les petits commerçants de Shenzhen ou d'Yiwu, ou pour les usines de taille moyenne ayant des clients à l'étranger, tout le monde espère un retour d'argent plus rapide et des coûts plus bas. Cette demande du marché est objectivement présente et constitue le principal moteur de l'acceptation des stablecoins.
D'un point de vue politique, les stablecoins ont également une signification dans la lutte entre grandes puissances. Actuellement, les stablecoins les plus largement utilisés dans le monde (comme l'USDT et l'USDC) sont essentiellement indexés sur le dollar américain, prolongeant en réalité l'influence du dollar sur les paiements mondiaux grâce à la technologie blockchain, consolidant indirectement l'hégémonie du dollar et la demande mondiale pour les obligations américaines. Pour cela, les États-Unis, à travers de plus en plus d'agences d'application de la loi et de mécanismes d'assistance judiciaire, demandent fréquemment aux émetteurs de stablecoins de geler les actifs des "portefeuilles sensibles" afin de maintenir leur hégémonie financière et leurs intérêts nationaux.
C'est également ce que nous avons toujours souligné, la Chine doit rapidement promouvoir l'exploration et l'émission de stablecoins, essentiellement pour s'emparer du "contrôle souverain sur la chaîne", afin d'atteindre une autonomie et un contrôle sur les stablecoins.
En tant qu'entreprise nationale, l'utilisation de stablecoins en dollars américains présente deux grands risques. D'une part, lorsqu'il s'agit de faire des affaires avec certains pays ou clients sensibles, il est très facile de déterminer les chemins de transaction et les flux de fonds grâce à l'analyse des données blockchain. Une fois que cela est intégré dans un système de traçage blockchain, les partenaires en amont et en aval, la fréquence des paiements, voire le contexte des projets, peuvent être exposés. D'autre part, il y a les sanctions blockchain américaines, par exemple, lorsque la société Tether reçoit une demande de coopération des agences d'application de la loi américaines, elle peut geler les fonds en un clic sur la blockchain, ce qui représente un risque totalement inacceptable pour les entreprises chinoises.
Ainsi, le rôle de Hong Kong va devenir de plus en plus clé. Ce n'est pas seulement un "champ d'expérimentation" pour l'innovation des politiques, mais cela devient également un "avant-poste" pour l'exploration par la Chine de l'utilisation transfrontalière des stablecoins. Par exemple, une entreprise de commerce extérieur peut choisir d'établir une société à Hong Kong, d'ouvrir un compte, et d'échanger les stablecoins reçus en dollars de Hong Kong ou en dollars américains dans une bourse ou un prestataire de services OTC conforme sur place, puis de revenir en toute sécurité et conformité sur le continent via des canaux bancaires. L'ensemble de ce processus est actuellement exécutable, conforme, et présente également une plus grande contrôlabilité.
Finalement, cette tendance pourrait évoluer vers un système "à double voie" : les règlements en stablecoins par des canaux conformes aux institutions financières et les méthodes de règlement traditionnelles coexisteront longtemps, se complétant mutuellement. Pour les clients ayant des exigences élevées en matière de rapidité de règlement, des montants relativement faibles et se connectant à des plateformes numériques, les stablecoins pourraient devenir le choix privilégié ; tandis que pour les clients traditionnels ayant des montants plus élevés, des contrôles de risque stricts et une forte dépendance bancaire, le virement reste la norme. Mais dans l'ensemble, avec la maturité des technologies et la clarté des réglementations, la part des stablecoins dans les règlements transfrontaliers augmentera progressivement, devenant une composante importante du futur système de paiement.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles les entreprises chinoises et les entreprises technologiques demandent fréquemment des licences à Hong Kong. Là où se trouvent les besoins des utilisateurs, leur activité est présente.
Ainsi, le règlement transfrontalier des stablecoins**, bien qu'il soit encore limité à court terme par les politiques réglementaires du continent et confronté à des "chemins sinueux", a un avenir relativement prometteur dans un avenir proche ou lointain.** Le pégase se déploie, attendant le vent.