El equipo de desarrollo central de Bitcoin propone una nueva política de intercambio de repetidores, lo que provoca divisiones en la comunidad sobre el tratamiento de inscripciones.
Nueva controversia en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones genera divisiones en la comunidad
Recientemente, la comunidad de desarrollo central de Bitcoin ha desatado una intensa discusión, centrando su atención en la reciente publicación de la declaración sobre "Política de Desarrollo de Bitcoin y Repetidor de Transacciones". Esta declaración propone un plan de repetidor de transacciones incorporado, lo que ha provocado una fuerte reacción dentro de la comunidad.
Esta medida se considera un paso hacia la propuesta de eliminar el límite del área OP-Return. Mirando hacia atrás en los últimos dos años, con el auge de la tecnología de inscripciones, algunos desarrolladores han encontrado formas ingeniosas para almacenar contenido en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin, eludiendo así el límite de tamaño del bloque. Esta práctica ha generado controversia en la comunidad, formando campamentos con diferentes posturas.
Los extremistas conservadores tienen una fuerte oposición a los inscripciones, e incluso han lanzado un filtro que considera las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niega a empaquetarlas. Por otro lado, una facción más moderada opina que, dado que las inscripciones ya pueden ser incluidas en la cadena, sería mejor darles un nombre adecuado y proponen cambiar el límite de OP-Return de 80KB a ilimitado.
La nueva propuesta de solución de repetidor de transacciones tiene como objetivo mejorar la eficiencia y la seguridad de la red. Puede ayudar a prevenir ataques DoS, evitar que transacciones maliciosas bloqueen los servidores de los mineros, al mismo tiempo que acelera la velocidad de propagación de las transacciones y reduce la posibilidad de que los grandes mineros obtengan ventajas injustas.
Sin embargo, hay desacuerdos en la comunidad sobre cómo definir y manejar las "transacciones basura". Los extremistas conservadores creen que el propio texto de la inscripción es una transacción basura y debe ser completamente erradicado. Por otro lado, una facción más moderada sostiene que no se deben censurar tipos específicos de transacciones, siempre que se pague una tarifa de transacción normal, deberían ser permitidas en la cadena.
Esta propuesta de un sistema de Repetidor de transacciones integrado, presentada por el equipo de desarrollo central, podría afectar a los servicios de Repetidor de transacciones de terceros existentes, especialmente a aquellos que utilizan reglas de filtrado agresivas.
A pesar de que el equipo de desarrollo central desempeña un papel importante en el ecosistema de Bitcoin, enfatizan que la red de Bitcoin está definida en última instancia por los usuarios, y los desarrolladores no tienen derecho a imponer ninguna política. Para mantener la neutralidad, incluso evitan la función de actualización automática de software.
Los que apoyan esta propuesta creen que, siempre y cuando se paguen las tarifas adecuadas, las transacciones de inscripciones no deberían considerarse transacciones basura. Señalan que estas transacciones brindan ingresos adicionales a los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad a largo plazo de la red Bitcoin. Al mismo tiempo, enfatizan que una de las características más importantes de Bitcoin es la ausencia de censura de transacciones, y que adoptar reglas de filtrado moderadas es beneficioso para proteger esta característica.
Los opositores sostienen que esto es una concesión a los intereses de los mineros, ignorando las necesidades de los usuarios comunes. Sin embargo, los partidarios responden que los usuarios de inscripciones también son parte del ecosistema de Bitcoin.
Con el avance de la tecnología, permitir que la blockchain de Bitcoin almacene una pequeña cantidad de datos adicionales sin cambiar la estructura subyacente no parece ser inaceptable. Al igual que el oro físico puede ser utilizado para esculpir y dejar un registro, el oro electrónico Bitcoin también puede desempeñar una función similar en cierta medida.
Esta controversia refleja las diferentes opiniones de la comunidad Bitcoin al enfrentar nuevas tecnologías y aplicaciones, y también ilustra la complejidad de alcanzar un consenso en sistemas descentralizados. Independientemente del resultado final, esta discusión tendrá un profundo impacto en el desarrollo futuro de Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
rekt_but_resilient
· 08-03 06:25
inscripción es imparable
Ver originalesResponder0
DancingCandles
· 08-02 00:32
Otra vez se levantan las nubes de polvo.
Ver originalesResponder0
SleepyArbCat
· 07-31 18:31
Ver la obra y comer sandías es un buen espectáculo
Ver originalesResponder0
GateUser-75ee51e7
· 07-31 15:19
Bitcoin debería ser un poco más abierto.
Ver originalesResponder0
GraphGuru
· 07-31 15:18
Si seguimos así, habrá un fork.
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· 07-31 15:09
La inscripción es muy importante.
Ver originalesResponder0
LowCapGemHunter
· 07-31 15:09
Ni los perros juegan con esta tendencia del mercado.
El equipo de desarrollo central de Bitcoin propone una nueva política de intercambio de repetidores, lo que provoca divisiones en la comunidad sobre el tratamiento de inscripciones.
Nueva controversia en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones genera divisiones en la comunidad
Recientemente, la comunidad de desarrollo central de Bitcoin ha desatado una intensa discusión, centrando su atención en la reciente publicación de la declaración sobre "Política de Desarrollo de Bitcoin y Repetidor de Transacciones". Esta declaración propone un plan de repetidor de transacciones incorporado, lo que ha provocado una fuerte reacción dentro de la comunidad.
Esta medida se considera un paso hacia la propuesta de eliminar el límite del área OP-Return. Mirando hacia atrás en los últimos dos años, con el auge de la tecnología de inscripciones, algunos desarrolladores han encontrado formas ingeniosas para almacenar contenido en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin, eludiendo así el límite de tamaño del bloque. Esta práctica ha generado controversia en la comunidad, formando campamentos con diferentes posturas.
Los extremistas conservadores tienen una fuerte oposición a los inscripciones, e incluso han lanzado un filtro que considera las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niega a empaquetarlas. Por otro lado, una facción más moderada opina que, dado que las inscripciones ya pueden ser incluidas en la cadena, sería mejor darles un nombre adecuado y proponen cambiar el límite de OP-Return de 80KB a ilimitado.
La nueva propuesta de solución de repetidor de transacciones tiene como objetivo mejorar la eficiencia y la seguridad de la red. Puede ayudar a prevenir ataques DoS, evitar que transacciones maliciosas bloqueen los servidores de los mineros, al mismo tiempo que acelera la velocidad de propagación de las transacciones y reduce la posibilidad de que los grandes mineros obtengan ventajas injustas.
Sin embargo, hay desacuerdos en la comunidad sobre cómo definir y manejar las "transacciones basura". Los extremistas conservadores creen que el propio texto de la inscripción es una transacción basura y debe ser completamente erradicado. Por otro lado, una facción más moderada sostiene que no se deben censurar tipos específicos de transacciones, siempre que se pague una tarifa de transacción normal, deberían ser permitidas en la cadena.
Esta propuesta de un sistema de Repetidor de transacciones integrado, presentada por el equipo de desarrollo central, podría afectar a los servicios de Repetidor de transacciones de terceros existentes, especialmente a aquellos que utilizan reglas de filtrado agresivas.
A pesar de que el equipo de desarrollo central desempeña un papel importante en el ecosistema de Bitcoin, enfatizan que la red de Bitcoin está definida en última instancia por los usuarios, y los desarrolladores no tienen derecho a imponer ninguna política. Para mantener la neutralidad, incluso evitan la función de actualización automática de software.
Los que apoyan esta propuesta creen que, siempre y cuando se paguen las tarifas adecuadas, las transacciones de inscripciones no deberían considerarse transacciones basura. Señalan que estas transacciones brindan ingresos adicionales a los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad a largo plazo de la red Bitcoin. Al mismo tiempo, enfatizan que una de las características más importantes de Bitcoin es la ausencia de censura de transacciones, y que adoptar reglas de filtrado moderadas es beneficioso para proteger esta característica.
Los opositores sostienen que esto es una concesión a los intereses de los mineros, ignorando las necesidades de los usuarios comunes. Sin embargo, los partidarios responden que los usuarios de inscripciones también son parte del ecosistema de Bitcoin.
Con el avance de la tecnología, permitir que la blockchain de Bitcoin almacene una pequeña cantidad de datos adicionales sin cambiar la estructura subyacente no parece ser inaceptable. Al igual que el oro físico puede ser utilizado para esculpir y dejar un registro, el oro electrónico Bitcoin también puede desempeñar una función similar en cierta medida.
Esta controversia refleja las diferentes opiniones de la comunidad Bitcoin al enfrentar nuevas tecnologías y aplicaciones, y también ilustra la complejidad de alcanzar un consenso en sistemas descentralizados. Independientemente del resultado final, esta discusión tendrá un profundo impacto en el desarrollo futuro de Bitcoin.