DAO: características del nuevo modelo organizativo, problemas de gobernanza y estrategias de respuesta
Introducción
El libro "Reestructurando la Organización" resume los paradigmas organizacionales de la historia humana en cinco colores y analiza en profundidad las características de cada uno. Entre ellos, la organización de color azul se considera la forma ideal del nuevo tipo de organización del futuro, que cuenta con características como la toma de decisiones distribuida, la gestión autónoma y un propósito evolutivo. En los últimos años, el surgimiento de la organización autónoma descentralizada (DAO) representa la práctica de vanguardia de la idea de la organización azul. Entonces, ¿ha entrado el DAO completamente en el espectro azul? ¿En qué es "nuevo" este paradigma organizacional? ¿Qué desafíos enfrenta en el proceso de gobernanza? ¿Cuáles son las estrategias actuales para abordar las dificultades de gobernanza? Este artículo tiene como objetivo realizar un análisis y reflexión sobre estas cuestiones.
El surgimiento de DAO: definición y características
DAO es un nuevo paradigma de organización digital que está arraigado en la criptomoneda y la tecnología blockchain. Hasta agosto de 2024, se han creado más de 50,000 DAO en todo el mundo, con más de 10 millones de titulares de tokens de gobernanza y un monto total en tesorería colectiva que supera los 21 mil millones de dólares. Los DAO han formado un gran experimento social global, demostrando un enorme potencial para remodelar la forma en que las organizaciones humanas colaboran.
Actualmente, la discusión sobre el DAO se centra principalmente en dos características clave: la descentralización y la autonomía, y se enfoca en dos niveles: técnico y de gobernanza. En el ámbito técnico, la tecnología blockchain de almacenamiento distribuido y los contratos inteligentes que pueden ejecutar decisiones automáticamente son las características más mencionadas. Siguiendo el principio de "el código es la ley", el DAO despliega las reglas comunitarias basadas en el consenso en forma de código en la blockchain, y una vez que se cumplen las condiciones específicas para la ejecución de decisiones, el código se ejecutará automáticamente sin intervención humana.
En el ámbito de la gobernanza, la descentralización se manifiesta a través del poder de decisión compartido por todos los miembros y la naturaleza democrática del proceso de decisión. Cada DAO emite tokens de gobernanza para garantizar que los miembros compartan el derecho a voto. La democracia del proceso de decisión se refiere a que el DAO sigue los principios básicos de la democracia deliberativa y de votación al llevar a cabo la gobernanza colectiva en torno a las propuestas. En un DAO típico, el proceso completo de toma de decisiones incluye: la formación de propuestas en la comunidad, la revisión de las propuestas en foros públicos y la votación de las propuestas en la plataforma de votación.
El DAO reúne a los miembros con el objetivo de alcanzar sus metas organizativas específicas. Existen muchos tipos de DAO, como los de inversión, sociales, de medios, etc. En general, el DAO tiene el doble objetivo de generar ganancias y lograr una comunidad sostenible. El primero requiere que el DAO genere beneficios para sus tenedores de tokens en un mercado de criptomonedas en constante cambio, mientras que el segundo enfatiza la importancia de alcanzar los intereses comunes de la comunidad.
En resumen, podemos definir el DAO como: una forma organizativa basada en blockchain, contratos inteligentes y tecnología de criptomonedas, cuyo poder de decisión es compartido por todos los miembros, los miembros de la comunidad participan voluntariamente en la toma de decisiones democráticas basadas en propuestas, con el objetivo de lograr beneficios comerciales y el interés común de la comunidad.
La aparición de la dificultad de gobernanza
A pesar de tener una visión inspiradora y conceptos organizativos avanzados, las prácticas de gobernanza de las DAO en los últimos años han estado llenas de desafíos. Muchas organizaciones, aunque se denominan DAO, tienen un grado de descentralización muy variable. En general, los problemas más discutidos incluyen:
Tendencia a la centralización del poder de decisión. Muchos estudios han encontrado que el desarrollo de las comunidades DAO presenta una tendencia oligárquica, ya que con el tiempo, los derechos de voto y la gobernanza de la comunidad han regresado a manos de unos pocos. Desde la perspectiva de la distribución de tokens, los tokens de gobernanza en el DAO están siendo gradualmente controlados por unos pocos "ballenas" o ciertos grupos de votantes, lo que genera el riesgo de que los resultados de las votaciones sean manipulados por unos pocos. En términos de estructura organizativa, los miembros del DAO han formado diferentes niveles en cuanto a los derechos de gestión de propuestas, y se están estableciendo gradualmente organizaciones que simbolizan el centro de poder, como comités y consejos centrales. Aunque esto ayuda a mejorar la eficiencia de la gestión, también ha traído el riesgo de una concentración excesiva de poder, lo que convierte en un nuevo desafío garantizar la transparencia en la toma de decisiones del núcleo de poder y la efectividad de la supervisión externa.
La apatía de los votantes y el ciclo de vida más corto. La baja tasa de participación en el proceso de gobernanza es uno de los problemas más graves que enfrenta el DAO, a pesar de que se otorgan a los miembros derechos para participar en la gobernanza y en la toma de decisiones, la gran mayoría de los miembros no participa en el proceso de revisión y votación de propuestas, al menos dos tercios de los miembros muestran una actitud pasiva. Además, la mayoría de los DAO tienen un ciclo de vida corto; si se considera que la falta de nuevas propuestas durante 6 meses es una señal de disolución del DAO, su tiempo promedio de supervivencia es de solo 18 meses. Por lo tanto, cómo diseñar mecanismos de incentivos efectivos para aumentar la tasa de participación de los miembros, y así lograr la sostenibilidad de la organización, se convierte en un importante desafío para los gobernantes del DAO.
Equilibrio entre los intereses comerciales y el interés público. Tanto desde una perspectiva individual como organizativa, el DAO necesita sopesar las posibles contradicciones entre los intereses comerciales y el interés público. En el DAO, muchos miembros solo se preocupan por los retornos comerciales a corto plazo y no prestan atención a la gobernanza de la organización, lo que provoca que el problema de "aprovecharse" ocurra con frecuencia, lo que genera un conflicto con los constructores de DAO que tienen una visión a largo plazo. Desde el punto de vista organizativo, si se persigue la eficiencia de producción y el crecimiento del valor comercial, puede ser necesario un estructura de poder centralizada para mejorar la eficiencia en la toma de decisiones y en las operaciones de la organización; mientras que enfatizar el interés público requiere una estructura organizativa y mecanismos de toma de decisiones democratizados, asegurando la participación igualitaria de los miembros y la transparencia de la información, pero esto puede llevar a un proceso de toma de decisiones más lento. Por lo tanto, el DAO necesita encontrar un equilibrio dinámico entre los intereses comerciales y el interés público, logrando la coordinación y unidad de la eficiencia de producción, el crecimiento del valor comercial y la preservación del interés público a través de una estructura de gobernanza y mecanismos de decisión razonables.
Estrategias para lograr una gobernanza sostenible
En general, el DAO todavía se encuentra en su fase de crecimiento y exploración, avanzando a través de pruebas y errores. Para abordar los problemas de gobernanza que surgen de la tendencia a la centralización de decisiones, se ha rediseñado el mecanismo de votación. Sobre la base de "una moneda, un voto", se han propuesto varios nuevos modelos de votación, siendo representativos el voto cuadrático, el voto por quórum y el voto basado en la reputación, entre otros. Además, para aumentar la participación de los miembros, se han propuesto y practicado muchos modelos de gobernanza con incentivos económicos y distribuciones, por ejemplo, el DAO generalmente redistribuye indirectamente tokens a los miembros y a la comunidad más amplia a través de recompensas, fondos de participación, bonificaciones, propinas y contratos de empleo. Sin embargo, incluso cuando los usuarios son empoderados nuevamente, sigue siendo difícil garantizar que todos participen en cada decisión. Por lo tanto, muchos DAO han comenzado a implementar el voto delegado, donde los miembros pueden delegar su derecho de voto a otros miembros en quienes confían, lo que se considera la última práctica del DAO en democracia líquida.
Sin embargo, también es necesario darse cuenta de que mejorar el mecanismo de votación por sí solo no es suficiente para resolver los problemas de gobernanza de un DAO. En el proceso de toma de decisiones de un DAO, garantizar la efectividad de la comunicación y la negociación de decisiones es un desafío importante e indispensable. De hecho, en comparación con las organizaciones tradicionales, el poder de decisión en un DAO está descentralizado entre diferentes miembros, por lo que mejorar el mecanismo de comunicación entre los miembros es especialmente importante y se espera que aporte beneficios organizativos más significativos al DAO. En concreto, mejorar la práctica del mecanismo de comunicación entre miembros abarca al menos tres niveles: aumentar la capacidad para resolver conflictos en la comunicación de decisiones, garantizar la igualdad en el proceso de comunicación entre miembros y mejorar la calidad y eficiencia de la negociación comunicativa. A través de discusiones públicas en torno a propuestas comunitarias, los miembros del DAO pueden compartir información, intercambiar opiniones y construir un consenso, lo que a su vez lleva a la formación de normas comunitarias y valores colectivos para lograr un desarrollo sostenible de la comunidad DAO.
Conclusión: Reflexión y examen sobre el DAO
DAO lleva las últimas expectativas e imaginaciones de la humanidad sobre mejores formas de organización, aborda los problemas y puntos críticos de los métodos de colaboración tradicionales de la humanidad, y tiene la esperanza de innovar los mecanismos de gobernanza organizacional. Sin embargo, es evidente que existe una brecha entre el ideal y la realidad, y en el futuro previsible, el proceso de que el DAO logre sus objetivos organizacionales no será fácil, e incluso podría generar nuevos problemas.
Esta brecha entre el ideal y la realidad no es exclusiva de la DAO, sino que es un fenómeno común a lo largo de toda la historia de la evolución organizacional. No importa cuán avanzadas sean las tecnologías, el problema fundamental que enfrentan las organizaciones siempre radica en cómo lograr y mantener una gobernanza efectiva. Si los mecanismos de gobernanza no pueden mejorarse fundamentalmente, la idea de organizaciones de tipo azul podría ser solo una fantasía utópica, y cualquier valor universal como la igualdad, la libertad o la democracia podría convertirse en una trampa conceptual. Además, la experiencia histórica ha demostrado repetidamente que la visión inicial de una organización tiende a desviarse con el tiempo; por ejemplo, las redes sociales han evolucionado de interconexiones abiertas a monopolios de plataformas, las comunidades de código abierto han sido controladas por capital comercial, y las organizaciones sin fines de lucro se han comercializado, entre otros casos comunes, lo que sugiere que el desarrollo organizacional siempre parece no resistir la prueba del tiempo.
Por lo tanto, debemos reconocer que ningún diseño organizacional es perfecto; los compromisos y decisiones en el proceso de gobernanza son clave para que las organizaciones enfrenten los desafíos del desarrollo sostenible. Cada forma organizativa tiene sus ventajas y desventajas, existiendo una relación de coexistencia entre ellas en lugar de una de sustitución mutua. Si consideramos el grado de descentralización y autonomía como un espectro, las diversas organizaciones a lo largo de la historia, así como las diferentes etapas de desarrollo de una misma organización, se sitúan en diferentes posiciones dentro de este espectro. Así que, el DAO no es la respuesta definitiva a todos los problemas de gobernanza organizacional. En lugar de perseguir la creación de un DAO perfecto, deberíamos reflexionar y explorar algunos problemas prácticos: ¿en qué circunstancias es necesario organizar a las personas de manera DAO? ¿Cuáles son los límites del DAO? En un DAO, ¿qué decisiones son adecuadas para "pensar en conjunto", y cuáles necesitan ser "decididas de una vez"? Aunque estas preguntas pueden no tener respuestas estándar, es posible que un verdadero DAO nunca se pueda realizar en el mundo real; sin embargo, los idealistas pueden consolarse con el hecho de que los valores centrales que persigue el DAO son la verdadera fuente de impulso para la optimización continua de las formas organizativas humanas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SighingCashier
· 07-25 15:51
Después de verlo, solo quiero suspirar... Hablando tanto, ¿no es simplemente tomar a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
SmartContractRebel
· 07-25 07:40
He oído que ahora los DAO son controlados por una sola mano en las votaciones, ni siquiera son mejores que la centralización.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter007
· 07-24 11:29
Entender dao es aún raro... los nuevos tontos todavía están buscando airdrop.
Ver originalesResponder0
ser_we_are_ngmi
· 07-22 19:14
¿No es la esencia de DAO simplemente una máquina de votación?
Ver originalesResponder0
LiquidatedNotStirred
· 07-22 19:11
Con esta forma organizativa, no hay que decir nada, lo que entiendo, entiendo.
Ver originalesResponder0
WalletAnxietyPatient
· 07-22 19:10
Hacer tantas herramientas y teorías no es mejor que volver a lo esencial y dejarlo estar.
Ver originalesResponder0
ApeWithNoFear
· 07-22 19:10
La gobernanza es solo una charla, sin el poder de los grandes capitalistas es cero.
Ver originalesResponder0
GasBankrupter
· 07-22 18:54
Ah esto... la gobernanza todavía no se ha vuelto un completo caos.
Desafíos y estrategias de respuesta en la gobernanza de DAO: evolución organizativa de la idea a la realidad
DAO: características del nuevo modelo organizativo, problemas de gobernanza y estrategias de respuesta
Introducción
El libro "Reestructurando la Organización" resume los paradigmas organizacionales de la historia humana en cinco colores y analiza en profundidad las características de cada uno. Entre ellos, la organización de color azul se considera la forma ideal del nuevo tipo de organización del futuro, que cuenta con características como la toma de decisiones distribuida, la gestión autónoma y un propósito evolutivo. En los últimos años, el surgimiento de la organización autónoma descentralizada (DAO) representa la práctica de vanguardia de la idea de la organización azul. Entonces, ¿ha entrado el DAO completamente en el espectro azul? ¿En qué es "nuevo" este paradigma organizacional? ¿Qué desafíos enfrenta en el proceso de gobernanza? ¿Cuáles son las estrategias actuales para abordar las dificultades de gobernanza? Este artículo tiene como objetivo realizar un análisis y reflexión sobre estas cuestiones.
El surgimiento de DAO: definición y características
DAO es un nuevo paradigma de organización digital que está arraigado en la criptomoneda y la tecnología blockchain. Hasta agosto de 2024, se han creado más de 50,000 DAO en todo el mundo, con más de 10 millones de titulares de tokens de gobernanza y un monto total en tesorería colectiva que supera los 21 mil millones de dólares. Los DAO han formado un gran experimento social global, demostrando un enorme potencial para remodelar la forma en que las organizaciones humanas colaboran.
Actualmente, la discusión sobre el DAO se centra principalmente en dos características clave: la descentralización y la autonomía, y se enfoca en dos niveles: técnico y de gobernanza. En el ámbito técnico, la tecnología blockchain de almacenamiento distribuido y los contratos inteligentes que pueden ejecutar decisiones automáticamente son las características más mencionadas. Siguiendo el principio de "el código es la ley", el DAO despliega las reglas comunitarias basadas en el consenso en forma de código en la blockchain, y una vez que se cumplen las condiciones específicas para la ejecución de decisiones, el código se ejecutará automáticamente sin intervención humana.
En el ámbito de la gobernanza, la descentralización se manifiesta a través del poder de decisión compartido por todos los miembros y la naturaleza democrática del proceso de decisión. Cada DAO emite tokens de gobernanza para garantizar que los miembros compartan el derecho a voto. La democracia del proceso de decisión se refiere a que el DAO sigue los principios básicos de la democracia deliberativa y de votación al llevar a cabo la gobernanza colectiva en torno a las propuestas. En un DAO típico, el proceso completo de toma de decisiones incluye: la formación de propuestas en la comunidad, la revisión de las propuestas en foros públicos y la votación de las propuestas en la plataforma de votación.
El DAO reúne a los miembros con el objetivo de alcanzar sus metas organizativas específicas. Existen muchos tipos de DAO, como los de inversión, sociales, de medios, etc. En general, el DAO tiene el doble objetivo de generar ganancias y lograr una comunidad sostenible. El primero requiere que el DAO genere beneficios para sus tenedores de tokens en un mercado de criptomonedas en constante cambio, mientras que el segundo enfatiza la importancia de alcanzar los intereses comunes de la comunidad.
En resumen, podemos definir el DAO como: una forma organizativa basada en blockchain, contratos inteligentes y tecnología de criptomonedas, cuyo poder de decisión es compartido por todos los miembros, los miembros de la comunidad participan voluntariamente en la toma de decisiones democráticas basadas en propuestas, con el objetivo de lograr beneficios comerciales y el interés común de la comunidad.
La aparición de la dificultad de gobernanza
A pesar de tener una visión inspiradora y conceptos organizativos avanzados, las prácticas de gobernanza de las DAO en los últimos años han estado llenas de desafíos. Muchas organizaciones, aunque se denominan DAO, tienen un grado de descentralización muy variable. En general, los problemas más discutidos incluyen:
Tendencia a la centralización del poder de decisión. Muchos estudios han encontrado que el desarrollo de las comunidades DAO presenta una tendencia oligárquica, ya que con el tiempo, los derechos de voto y la gobernanza de la comunidad han regresado a manos de unos pocos. Desde la perspectiva de la distribución de tokens, los tokens de gobernanza en el DAO están siendo gradualmente controlados por unos pocos "ballenas" o ciertos grupos de votantes, lo que genera el riesgo de que los resultados de las votaciones sean manipulados por unos pocos. En términos de estructura organizativa, los miembros del DAO han formado diferentes niveles en cuanto a los derechos de gestión de propuestas, y se están estableciendo gradualmente organizaciones que simbolizan el centro de poder, como comités y consejos centrales. Aunque esto ayuda a mejorar la eficiencia de la gestión, también ha traído el riesgo de una concentración excesiva de poder, lo que convierte en un nuevo desafío garantizar la transparencia en la toma de decisiones del núcleo de poder y la efectividad de la supervisión externa.
La apatía de los votantes y el ciclo de vida más corto. La baja tasa de participación en el proceso de gobernanza es uno de los problemas más graves que enfrenta el DAO, a pesar de que se otorgan a los miembros derechos para participar en la gobernanza y en la toma de decisiones, la gran mayoría de los miembros no participa en el proceso de revisión y votación de propuestas, al menos dos tercios de los miembros muestran una actitud pasiva. Además, la mayoría de los DAO tienen un ciclo de vida corto; si se considera que la falta de nuevas propuestas durante 6 meses es una señal de disolución del DAO, su tiempo promedio de supervivencia es de solo 18 meses. Por lo tanto, cómo diseñar mecanismos de incentivos efectivos para aumentar la tasa de participación de los miembros, y así lograr la sostenibilidad de la organización, se convierte en un importante desafío para los gobernantes del DAO.
Equilibrio entre los intereses comerciales y el interés público. Tanto desde una perspectiva individual como organizativa, el DAO necesita sopesar las posibles contradicciones entre los intereses comerciales y el interés público. En el DAO, muchos miembros solo se preocupan por los retornos comerciales a corto plazo y no prestan atención a la gobernanza de la organización, lo que provoca que el problema de "aprovecharse" ocurra con frecuencia, lo que genera un conflicto con los constructores de DAO que tienen una visión a largo plazo. Desde el punto de vista organizativo, si se persigue la eficiencia de producción y el crecimiento del valor comercial, puede ser necesario un estructura de poder centralizada para mejorar la eficiencia en la toma de decisiones y en las operaciones de la organización; mientras que enfatizar el interés público requiere una estructura organizativa y mecanismos de toma de decisiones democratizados, asegurando la participación igualitaria de los miembros y la transparencia de la información, pero esto puede llevar a un proceso de toma de decisiones más lento. Por lo tanto, el DAO necesita encontrar un equilibrio dinámico entre los intereses comerciales y el interés público, logrando la coordinación y unidad de la eficiencia de producción, el crecimiento del valor comercial y la preservación del interés público a través de una estructura de gobernanza y mecanismos de decisión razonables.
Estrategias para lograr una gobernanza sostenible
En general, el DAO todavía se encuentra en su fase de crecimiento y exploración, avanzando a través de pruebas y errores. Para abordar los problemas de gobernanza que surgen de la tendencia a la centralización de decisiones, se ha rediseñado el mecanismo de votación. Sobre la base de "una moneda, un voto", se han propuesto varios nuevos modelos de votación, siendo representativos el voto cuadrático, el voto por quórum y el voto basado en la reputación, entre otros. Además, para aumentar la participación de los miembros, se han propuesto y practicado muchos modelos de gobernanza con incentivos económicos y distribuciones, por ejemplo, el DAO generalmente redistribuye indirectamente tokens a los miembros y a la comunidad más amplia a través de recompensas, fondos de participación, bonificaciones, propinas y contratos de empleo. Sin embargo, incluso cuando los usuarios son empoderados nuevamente, sigue siendo difícil garantizar que todos participen en cada decisión. Por lo tanto, muchos DAO han comenzado a implementar el voto delegado, donde los miembros pueden delegar su derecho de voto a otros miembros en quienes confían, lo que se considera la última práctica del DAO en democracia líquida.
Sin embargo, también es necesario darse cuenta de que mejorar el mecanismo de votación por sí solo no es suficiente para resolver los problemas de gobernanza de un DAO. En el proceso de toma de decisiones de un DAO, garantizar la efectividad de la comunicación y la negociación de decisiones es un desafío importante e indispensable. De hecho, en comparación con las organizaciones tradicionales, el poder de decisión en un DAO está descentralizado entre diferentes miembros, por lo que mejorar el mecanismo de comunicación entre los miembros es especialmente importante y se espera que aporte beneficios organizativos más significativos al DAO. En concreto, mejorar la práctica del mecanismo de comunicación entre miembros abarca al menos tres niveles: aumentar la capacidad para resolver conflictos en la comunicación de decisiones, garantizar la igualdad en el proceso de comunicación entre miembros y mejorar la calidad y eficiencia de la negociación comunicativa. A través de discusiones públicas en torno a propuestas comunitarias, los miembros del DAO pueden compartir información, intercambiar opiniones y construir un consenso, lo que a su vez lleva a la formación de normas comunitarias y valores colectivos para lograr un desarrollo sostenible de la comunidad DAO.
Conclusión: Reflexión y examen sobre el DAO
DAO lleva las últimas expectativas e imaginaciones de la humanidad sobre mejores formas de organización, aborda los problemas y puntos críticos de los métodos de colaboración tradicionales de la humanidad, y tiene la esperanza de innovar los mecanismos de gobernanza organizacional. Sin embargo, es evidente que existe una brecha entre el ideal y la realidad, y en el futuro previsible, el proceso de que el DAO logre sus objetivos organizacionales no será fácil, e incluso podría generar nuevos problemas.
Esta brecha entre el ideal y la realidad no es exclusiva de la DAO, sino que es un fenómeno común a lo largo de toda la historia de la evolución organizacional. No importa cuán avanzadas sean las tecnologías, el problema fundamental que enfrentan las organizaciones siempre radica en cómo lograr y mantener una gobernanza efectiva. Si los mecanismos de gobernanza no pueden mejorarse fundamentalmente, la idea de organizaciones de tipo azul podría ser solo una fantasía utópica, y cualquier valor universal como la igualdad, la libertad o la democracia podría convertirse en una trampa conceptual. Además, la experiencia histórica ha demostrado repetidamente que la visión inicial de una organización tiende a desviarse con el tiempo; por ejemplo, las redes sociales han evolucionado de interconexiones abiertas a monopolios de plataformas, las comunidades de código abierto han sido controladas por capital comercial, y las organizaciones sin fines de lucro se han comercializado, entre otros casos comunes, lo que sugiere que el desarrollo organizacional siempre parece no resistir la prueba del tiempo.
Por lo tanto, debemos reconocer que ningún diseño organizacional es perfecto; los compromisos y decisiones en el proceso de gobernanza son clave para que las organizaciones enfrenten los desafíos del desarrollo sostenible. Cada forma organizativa tiene sus ventajas y desventajas, existiendo una relación de coexistencia entre ellas en lugar de una de sustitución mutua. Si consideramos el grado de descentralización y autonomía como un espectro, las diversas organizaciones a lo largo de la historia, así como las diferentes etapas de desarrollo de una misma organización, se sitúan en diferentes posiciones dentro de este espectro. Así que, el DAO no es la respuesta definitiva a todos los problemas de gobernanza organizacional. En lugar de perseguir la creación de un DAO perfecto, deberíamos reflexionar y explorar algunos problemas prácticos: ¿en qué circunstancias es necesario organizar a las personas de manera DAO? ¿Cuáles son los límites del DAO? En un DAO, ¿qué decisiones son adecuadas para "pensar en conjunto", y cuáles necesitan ser "decididas de una vez"? Aunque estas preguntas pueden no tener respuestas estándar, es posible que un verdadero DAO nunca se pueda realizar en el mundo real; sin embargo, los idealistas pueden consolarse con el hecho de que los valores centrales que persigue el DAO son la verdadera fuente de impulso para la optimización continua de las formas organizativas humanas.