Nueva Paradoja de Gobernanza de Proyectos de Encriptación: El Modelo de Fundación Enfrenta Desafíos, Surge la Estructura Corporativa
Hace once años, la Fundación Ethereum se estableció en Suiza, marcando el inicio de la gobernanza de proyectos de encriptación. En la posterior era de "cadenas múltiples en acción", el modelo de fundación se convirtió en la configuración estándar para los proyectos Layer1, con un enfoque en la descentralización, la no lucratividad y el servicio a la comunidad, siendo una vez considerado el estándar de oro para la gobernanza de proyectos de blockchain.
Sin embargo, recientemente ha resurgido la discusión en la industria sobre el modelo de fundación, y las dificultades de esta estructura idealizada están saliendo a la luz, el halo de la fundación se está desvaneciendo rápidamente.
La brecha entre ideales y realidad: las dificultades del modelo de fundación
En teoría, la fundación debería ser un puente importante para que los proyectos pasen de la etapa inicial a la gobernanza autónoma. Sin embargo, a medida que muchos proyectos entran en su fase de madurez y escalabilidad, este mecanismo comienza a revelar problemas estructurales. Las contradicciones internas, la distribución inadecuada de recursos y la disminución de la sensación de participación de la comunidad son problemas cada vez más evidentes, y más y más fundaciones de proyectos se enfrentan a la dificultad de un desequilibrio en la gobernanza en su operación real.
Algunas fundaciones de proyectos conocidos han estado envueltas en controversias. La fundación de un proyecto Layer2 llamó a una gran cantidad de tokens sin el consentimiento de la comunidad, lo que provocó una fuerte oposición; otra fundación de un proyecto DeFi enfrentó una crisis de liquidación y una caída drástica en el precio del token debido al uso indebido de tokens para operaciones apalancadas; incluso la fundación de Ethereum ha sido cuestionada varias veces por problemas como la realización de ganancias en altos niveles y la baja eficiencia.
En cuanto a la estructura de poder, un proyecto temprano se vio envuelto en un prolongado desgaste interno debido a la lucha de poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de emisión de monedas, sino que también provocó demandas por parte de los inversores. Una situación similar ocurrió en otro conocido proyecto de cadena de bloques pública, donde su fundación fue acusada de marginar al fundador y de carecer de acción en asuntos clave de gobernanza.
Estos casos reflejan que algunas fundaciones actuales enfrentan problemas como la falta de transparencia en los procesos de gobernanza, estructuras de poder difusas, débiles controles de gestión de fondos y riesgos, así como una participación y mecanismos de retroalimentación comunitaria insuficientes. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y de rápidas transformaciones en la industria, es urgente revisar y actualizar el papel y el modelo de gobernanza de las fundaciones.
Redes de intereses ocultos y rendimiento de tokens
En la operación real de los proyectos de encriptación, la división de roles entre la fundación y la empresa de desarrollo ha ido formando un patrón fijo: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y el financiamiento del ecosistema, mientras que el desarrollo técnico suele ser asumido por empresas de desarrollo independientes. Sin embargo, detrás de esto puede existir una compleja red de relaciones de interés.
Según fuentes de la industria, algunos proyectos en América del Norte han formado equipos de "salida de estructura" profesionalizados, compuestos por abogados y asesores de cumplimiento tradicionales. Proporcionan plantillas estandarizadas de "empresa de desarrollo + fundación" para ayudar en la emisión de tokens, diseñar estructuras de gobernanza y participar profundamente en decisiones clave como las reglas de airdrop y las direcciones de los fondos ecológicos.
Sin embargo, estos directores a menudo no son miembros clave del proyecto, sino que ocupan altos cargos en la fundación con salarios anuales elevados. Sin haber participado profundamente en el desarrollo del producto, sin embargo, tienen un "derecho de veto de cumplimiento" sustancial, e incluso pueden influir en la asignación de recursos clave.
A través del análisis de un grupo de proyectos de cadenas públicas con alta actividad de la fundación recientemente, hemos encontrado que el rendimiento de sus tokens en el mercado ha sido generalmente deficiente en los últimos tres meses a un año. Aunque esta tendencia también se ve afectada por la caída general del mercado, aún ha suscitado dudas sobre la efectividad del modelo liderado por la fundación.
El auge de la estructura corporativa y el futuro de las fundaciones
Se informa que dos proyectos que ocupan las posiciones 200 más altas por capitalización de mercado planean disolver su estructura de fundación en la segunda mitad de este año e integrarse directamente en la empresa de desarrollo. Como las dos principales formas organizativas de los proyectos encriptados, la fundación y la empresa tienen diferentes enfoques: la fundación enfatiza la no lucratividad, la descentralización y la gobernanza ecológica, mientras que la empresa se orienta hacia la eficiencia y el crecimiento, persiguiendo el desarrollo del negocio y el aumento de la capitalización de mercado.
Al mismo tiempo, las conocidas instituciones de inversión del sector también han señalado que el modelo de empresa de desarrollo puede movilizar recursos de manera más precisa, atraer talento y responder rápidamente a los cambios. A medida que la tendencia de los proyectos de encriptación que buscan cotizar en la bolsa de EE. UU. se intensifica, el efecto de vinculación entre criptomonedas y acciones se agudiza, y la estructura de gobernanza liderada por la empresa parece tener más ventajas.
En este contexto, la salida de algunas fundaciones parece haber entrado en la cuenta regresiva. Sin embargo, esto no significa que el modelo de fundación desaparezca por completo, sino que podría dar lugar a un modelo de gobernanza híbrido más flexible y eficiente. En el futuro, la estructura de gobernanza de los proyectos encriptación podría ser más diversificada para adaptarse a las necesidades de diferentes etapas de desarrollo y entornos regulatorios.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MrDecoder
· 07-24 21:42
Finalmente alguien se ocupa del problema de la concentración del poder.
Ver originalesResponder0
MeaninglessGwei
· 07-24 18:31
Las fundaciones y cosas así son solo engaños.
Ver originalesResponder0
ShamedApeSeller
· 07-24 16:59
La fundación no puede seguir con la trampa.
Ver originalesResponder0
LuckyBearDrawer
· 07-21 23:21
gm jyb dondequiera que estés
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· 07-21 23:20
jajaja el drama de la gobernanza nunca termina... es solo una centralización rebranded, para ser sincero
Ver originalesResponder0
ApyWhisperer
· 07-21 23:14
Los recursos son tan limitados y aún así se han peleado por ellos.
Nuevas tendencias en la gobernanza de proyectos de encriptación: el modelo de fundación en declive y el ascenso de la estructura corporativa.
Nueva Paradoja de Gobernanza de Proyectos de Encriptación: El Modelo de Fundación Enfrenta Desafíos, Surge la Estructura Corporativa
Hace once años, la Fundación Ethereum se estableció en Suiza, marcando el inicio de la gobernanza de proyectos de encriptación. En la posterior era de "cadenas múltiples en acción", el modelo de fundación se convirtió en la configuración estándar para los proyectos Layer1, con un enfoque en la descentralización, la no lucratividad y el servicio a la comunidad, siendo una vez considerado el estándar de oro para la gobernanza de proyectos de blockchain.
Sin embargo, recientemente ha resurgido la discusión en la industria sobre el modelo de fundación, y las dificultades de esta estructura idealizada están saliendo a la luz, el halo de la fundación se está desvaneciendo rápidamente.
La brecha entre ideales y realidad: las dificultades del modelo de fundación
En teoría, la fundación debería ser un puente importante para que los proyectos pasen de la etapa inicial a la gobernanza autónoma. Sin embargo, a medida que muchos proyectos entran en su fase de madurez y escalabilidad, este mecanismo comienza a revelar problemas estructurales. Las contradicciones internas, la distribución inadecuada de recursos y la disminución de la sensación de participación de la comunidad son problemas cada vez más evidentes, y más y más fundaciones de proyectos se enfrentan a la dificultad de un desequilibrio en la gobernanza en su operación real.
Algunas fundaciones de proyectos conocidos han estado envueltas en controversias. La fundación de un proyecto Layer2 llamó a una gran cantidad de tokens sin el consentimiento de la comunidad, lo que provocó una fuerte oposición; otra fundación de un proyecto DeFi enfrentó una crisis de liquidación y una caída drástica en el precio del token debido al uso indebido de tokens para operaciones apalancadas; incluso la fundación de Ethereum ha sido cuestionada varias veces por problemas como la realización de ganancias en altos niveles y la baja eficiencia.
En cuanto a la estructura de poder, un proyecto temprano se vio envuelto en un prolongado desgaste interno debido a la lucha de poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de emisión de monedas, sino que también provocó demandas por parte de los inversores. Una situación similar ocurrió en otro conocido proyecto de cadena de bloques pública, donde su fundación fue acusada de marginar al fundador y de carecer de acción en asuntos clave de gobernanza.
Estos casos reflejan que algunas fundaciones actuales enfrentan problemas como la falta de transparencia en los procesos de gobernanza, estructuras de poder difusas, débiles controles de gestión de fondos y riesgos, así como una participación y mecanismos de retroalimentación comunitaria insuficientes. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y de rápidas transformaciones en la industria, es urgente revisar y actualizar el papel y el modelo de gobernanza de las fundaciones.
Redes de intereses ocultos y rendimiento de tokens
En la operación real de los proyectos de encriptación, la división de roles entre la fundación y la empresa de desarrollo ha ido formando un patrón fijo: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y el financiamiento del ecosistema, mientras que el desarrollo técnico suele ser asumido por empresas de desarrollo independientes. Sin embargo, detrás de esto puede existir una compleja red de relaciones de interés.
Según fuentes de la industria, algunos proyectos en América del Norte han formado equipos de "salida de estructura" profesionalizados, compuestos por abogados y asesores de cumplimiento tradicionales. Proporcionan plantillas estandarizadas de "empresa de desarrollo + fundación" para ayudar en la emisión de tokens, diseñar estructuras de gobernanza y participar profundamente en decisiones clave como las reglas de airdrop y las direcciones de los fondos ecológicos.
Sin embargo, estos directores a menudo no son miembros clave del proyecto, sino que ocupan altos cargos en la fundación con salarios anuales elevados. Sin haber participado profundamente en el desarrollo del producto, sin embargo, tienen un "derecho de veto de cumplimiento" sustancial, e incluso pueden influir en la asignación de recursos clave.
A través del análisis de un grupo de proyectos de cadenas públicas con alta actividad de la fundación recientemente, hemos encontrado que el rendimiento de sus tokens en el mercado ha sido generalmente deficiente en los últimos tres meses a un año. Aunque esta tendencia también se ve afectada por la caída general del mercado, aún ha suscitado dudas sobre la efectividad del modelo liderado por la fundación.
El auge de la estructura corporativa y el futuro de las fundaciones
Se informa que dos proyectos que ocupan las posiciones 200 más altas por capitalización de mercado planean disolver su estructura de fundación en la segunda mitad de este año e integrarse directamente en la empresa de desarrollo. Como las dos principales formas organizativas de los proyectos encriptados, la fundación y la empresa tienen diferentes enfoques: la fundación enfatiza la no lucratividad, la descentralización y la gobernanza ecológica, mientras que la empresa se orienta hacia la eficiencia y el crecimiento, persiguiendo el desarrollo del negocio y el aumento de la capitalización de mercado.
Al mismo tiempo, las conocidas instituciones de inversión del sector también han señalado que el modelo de empresa de desarrollo puede movilizar recursos de manera más precisa, atraer talento y responder rápidamente a los cambios. A medida que la tendencia de los proyectos de encriptación que buscan cotizar en la bolsa de EE. UU. se intensifica, el efecto de vinculación entre criptomonedas y acciones se agudiza, y la estructura de gobernanza liderada por la empresa parece tener más ventajas.
En este contexto, la salida de algunas fundaciones parece haber entrado en la cuenta regresiva. Sin embargo, esto no significa que el modelo de fundación desaparezca por completo, sino que podría dar lugar a un modelo de gobernanza híbrido más flexible y eficiente. En el futuro, la estructura de gobernanza de los proyectos encriptación podría ser más diversificada para adaptarse a las necesidades de diferentes etapas de desarrollo y entornos regulatorios.