Fin del modelo de la Fundación de encriptación: Hacia un nuevo paradigma de desarrollo
La encriptación de la fundación fue un modelo importante para impulsar el desarrollo de la red blockchain. Sin embargo, con el desarrollo de la industria, este modelo se ha convertido en un factor principal que obstaculiza el progreso. En el proceso de descentralización, los problemas que trae la encriptación de la fundación superan con creces su contribución.
Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de EE. UU., la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de fundación de encriptación y los problemas que conlleva, y adoptar un mecanismo con responsabilidades y poderes más claros y con mayor potencial de escalabilidad para reconstruir el ecosistema.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de la encriptación fundacional, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la encriptación fundacional con empresas de desarrollo convencionales para adaptarse a un nuevo marco regulatorio. El artículo expondrá las ventajas de la corporación en la asignación de recursos, la atracción de talento y la respuesta al mercado. Solo de esta manera se podrá lograr una colaboración estructural, un crecimiento a escala y un impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a los gigantes tecnológicos, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivos. Si la encriptación quiere cumplir con su promesa, debe liberarse de las dependencias estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la encriptación fundación
¿Por qué la industria de la encriptación elige el modelo de fundación de encriptación?
Esto se origina en el idealismo descentralizado de los primeros fundadores: la fundación encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un gestor neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales mediante la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo del ecosistema. Teóricamente, este modelo puede maximizar la credibilidad de la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptación han fracasado. Por ejemplo, la fundación Ethereum ha promovido el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas restricciones.
Pero con el paso del tiempo, la intensificación de la regulación y la competencia en el mercado ha desviado el modelo de la fundación encriptación de su propósito original:
Dilema de la prueba de comportamiento de la SEC. La "prueba descentralizada basada en el comportamiento de desarrollo" complica la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
Mentalidad de atajos bajo la presión competitiva. El equipo del proyecto ve la encriptación como una herramienta para lograr rápidamente la descentralización.
Formas de evadir la regulación. La fundación de encriptación se convierte en una "entidad independiente" de transferencia de responsabilidades, convirtiéndose esencialmente en una estrategia indirecta para evadir la regulación de valores.
A pesar de que este arreglo es razonable durante un periodo de enfrentamiento legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Falta de incentivos para la colaboración: no hay un mecanismo coherente de coordinación de intereses.
No se puede optimizar el crecimiento: estructuralmente no se puede lograr la expansión a escala.
Consolidación del control: finalmente se forma un nuevo control centralizado
Con el avance de la propuesta del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control, mientras que no tienen que renunciar a participar en la construcción, y proporciona estándares de construcción descentralizada más claros y menos susceptibles de ser mal utilizados que el marco de prueba de conducta.
Con la eliminación de esta presión, la industria finalmente puede abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación había cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación Mitos de Incentivos Colaborativos
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y pueden centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital en las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación de lucro hace que las fundaciones de encriptación carezcan de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones de mercado. Los fondos de las fundaciones de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiat, no hay un mecanismo claro de conexión entre el gasto y los resultados.
Es casi imposible lograr la optimización de beneficios cuando los fondos de otros son administrados en un entorno de baja rendición de cuentas.
En comparación, la arquitectura empresarial incorpora un mecanismo de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital para obtener beneficios, y los indicadores financieros ( de ingresos, rentabilidad y retorno de inversión ) miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y ejercer presión.
Por el contrario, las fundaciones de encriptación suelen estar configuradas para operar con pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Esto aísla a la fundación de encriptación de la dura realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación se alineen con el éxito a largo plazo de la red es más desafiante: sus incentivos son inferiores a los de los empleados corporativos, ya que su compensación incluye solo tokens y efectivo ( de la venta de tokens de la fundación ), en lugar de los tokens + efectivo ( de la financiación de capital ) + una cartera de acciones. Esto significa que los empleados de la fundación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, teniendo solo incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es muy difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar constantemente los beneficios de los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones exitosas no pueden. Esto conduce a una dificultad para mantener la sinergia, y los empleados de la fundación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La encriptación de la fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los niveles legal y económico.
Legalmente, la mayoría de las fundaciones encriptación no tienen derecho a desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones tienen prohibido operar negocios lucrativos orientados al consumidor, incluso si ese negocio podría aportar un considerable flujo de transacciones a la red, creando así valor para los titulares de tokens.
La realidad económica que enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, ) están socializados. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, lleva a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, mientras que las empresas restringidas por el mercado son más hábiles para proporcionar estos suministros. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿podría el ecosistema de Ethereum ser próspero hoy en día sin los productos y servicios construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría seguir estrechándose. El proyecto de ley sobre la estructura del mercado ) tiene sentido ( al centrarse en la independencia económica de los tokens en comparación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red ), como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH (. Esto significa que las empresas y las fundaciones no deben respaldar el valor de los tokens a través de negocios de lucro fuera de la cadena, como FTX, que utilizó las ganancias de la bolsa para recomprar y destruir FTT para elevar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizado provoca una dependencia de la confianza ), que es una característica de los valores: el colapso de FTX llevó al desplome del precio de FTT (, por lo que la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta los posibles caminos basados en la responsabilidad del mercado ), es decir, la realización de restricciones de valor a través de ingresos de negocios fuera de la cadena (.
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación sabe bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, es necesario desmantelar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros que se centran en el desarrollo de protocolos deberían colaborar a diario con los equipos de expansión comercial y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación, estas funciones se ven obligadas a separarse.
Al enfrentar estos desafíos arquitectónicos, los emprendedores a menudo caen en absurdos dilemas:
¿Pueden los empleados del fondo y los empleados de la empresa coexistir en el mismo espacio, como un canal de Slack?
¿Pueden dos organizaciones compartir una hoja de ruta de desarrollo?
¿Los empleados pueden asistir a la misma reunión presencial?
En realidad, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que generan pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones retrasan el progreso del desarrollo, obstaculizan la eficiencia de la colaboración y, en última instancia, provocan que todos los participantes sufran una disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la Fundación se convierte en un guardián centralizado
La función real de la fundación de encriptación se ha desviado gravemente de su posicionamiento inicial. Numerosos casos muestran que la fundación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión, evolucionando hacia un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la fundación carece de una responsabilidad sustantiva ante los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la fundación, esto no es más que una reproducción del problema de agencia de la junta directiva de la empresa, y además los mecanismos de reclamación son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones requieren una inversión de más de 500,000 dólares y un proceso que puede durar meses, acompañado de largos trámites con equipos de abogados y contadores. Esto no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costos para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que cada vez es más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica y ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales que cobran tarifas en decenas de fundaciones de encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación y sus directores contratados. Esta estructura es cada vez más incompatible con la nueva legislación sobre la estructura de mercado emergente, que fomenta un sistema de responsabilidad en cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente descentralizar el control mediante estructuras opacas fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es muy superior a ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación forzada también mejorará la transparencia de la gobernanza actual, presionando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unas pocas personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: estructura de empresa
En un escenario donde los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo deben asegurarse de que nadie controle la red, la encriptación de la fundación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino a una arquitectura mejor, que puede apoyar el desarrollo a largo plazo, colaborar en los incentivos de todos los participantes y al mismo tiempo cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, la empresa de desarrollo convencional ), que construye redes desde la concepción hasta la realidad, ( proporciona un mejor soporte para la construcción y el mantenimiento continuo de la red. A diferencia de las fundaciones, las empresas pueden:
Configuración de capital eficiente
Atraer talento de primer nivel al ofrecer incentivos que superan los tokens
Aprovechar el ciclo de retroalimentación laboral para responder a las fuerzas del mercado
La estructura de la empresa se ajusta al crecimiento y al impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de una misión difusa.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son irracionales: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie simultáneamente a los tokens y a las acciones de la empresa, de hecho, provoca complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismos de control descentralizados. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario, especialmente cuando las operaciones a largo plazo del proyecto agoten los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, derivadas de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también persistirán: la legislación no ha creado ni permitido una obligación fiduciaria legal para los tenedores de tokens, ni ha otorgado a los tenedores de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una justificación válida para continuar con el modelo de fundación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens se inyecten con atributos de propiedad, es decir, un derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores, de lo contrario, socavaría su base regulatoria que los diferencia de los valores tradicionales. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se requiere una colaboración continua a través de medios contractualizados y programáticos, sin comprometer la eficacia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración incentivadas ya existen. La única razón por la que no se han popularizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas desencadenaría un escrutinio más estricto.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado permitirá liberar plenamente la eficacia de las siguientes herramientas maduras:
) empresa de公益(PBC) arquitectura
Las empresas desarrolladoras pueden registrarse o transformarse en empresas de interés público (PBC), que incorporan una doble misión: obtener ganancias mientras persiguen un interés público específico, que aquí significa apoyar el desarrollo y la salud de la red. PBC otorga a los fundadores flexibilidad legal.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
10
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeCrying
· 07-23 12:40
No todas las grandes fundaciones son Ser engañados.
Ver originalesResponder0
GreenCandleCollector
· 07-23 07:05
Así que la fundación ha llegado a esto, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
FarmToRiches
· 07-23 05:15
Ahá, las formas de engañar se han actualizado.
Ver originalesResponder0
SatoshiLegend
· 07-22 06:54
Extraño. Según los datos de investigación de IBM, el modelo de fundación presenta la Falla bizantina.
Ver originalesResponder0
SatoshiHeir
· 07-20 14:16
¿Dónde necesita la Cadena de bloques la normativa de la empresa?
Ver originalesResponder0
ForkTrooper
· 07-20 14:12
Los fundadores lo entienden, Ser engañados.
Ver originalesResponder0
ArbitrageBot
· 07-20 14:11
Desde ahora, las cadenas altcoin solo tienen un camino hacia la muerte.
Fin del modelo de fundación encriptada: la arquitectura empresarial lidera un nuevo paradigma de la Cadena de bloques
Fin del modelo de la Fundación de encriptación: Hacia un nuevo paradigma de desarrollo
La encriptación de la fundación fue un modelo importante para impulsar el desarrollo de la red blockchain. Sin embargo, con el desarrollo de la industria, este modelo se ha convertido en un factor principal que obstaculiza el progreso. En el proceso de descentralización, los problemas que trae la encriptación de la fundación superan con creces su contribución.
Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de EE. UU., la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de fundación de encriptación y los problemas que conlleva, y adoptar un mecanismo con responsabilidades y poderes más claros y con mayor potencial de escalabilidad para reconstruir el ecosistema.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de la encriptación fundacional, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la encriptación fundacional con empresas de desarrollo convencionales para adaptarse a un nuevo marco regulatorio. El artículo expondrá las ventajas de la corporación en la asignación de recursos, la atracción de talento y la respuesta al mercado. Solo de esta manera se podrá lograr una colaboración estructural, un crecimiento a escala y un impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a los gigantes tecnológicos, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivos. Si la encriptación quiere cumplir con su promesa, debe liberarse de las dependencias estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la encriptación fundación
¿Por qué la industria de la encriptación elige el modelo de fundación de encriptación?
Esto se origina en el idealismo descentralizado de los primeros fundadores: la fundación encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un gestor neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales mediante la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo del ecosistema. Teóricamente, este modelo puede maximizar la credibilidad de la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptación han fracasado. Por ejemplo, la fundación Ethereum ha promovido el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas restricciones.
Pero con el paso del tiempo, la intensificación de la regulación y la competencia en el mercado ha desviado el modelo de la fundación encriptación de su propósito original:
A pesar de que este arreglo es razonable durante un periodo de enfrentamiento legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Con el avance de la propuesta del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control, mientras que no tienen que renunciar a participar en la construcción, y proporciona estándares de construcción descentralizada más claros y menos susceptibles de ser mal utilizados que el marco de prueba de conducta.
Con la eliminación de esta presión, la industria finalmente puede abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación había cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación Mitos de Incentivos Colaborativos
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y pueden centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital en las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación de lucro hace que las fundaciones de encriptación carezcan de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones de mercado. Los fondos de las fundaciones de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiat, no hay un mecanismo claro de conexión entre el gasto y los resultados.
Es casi imposible lograr la optimización de beneficios cuando los fondos de otros son administrados en un entorno de baja rendición de cuentas.
En comparación, la arquitectura empresarial incorpora un mecanismo de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital para obtener beneficios, y los indicadores financieros ( de ingresos, rentabilidad y retorno de inversión ) miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y ejercer presión.
Por el contrario, las fundaciones de encriptación suelen estar configuradas para operar con pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Esto aísla a la fundación de encriptación de la dura realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación se alineen con el éxito a largo plazo de la red es más desafiante: sus incentivos son inferiores a los de los empleados corporativos, ya que su compensación incluye solo tokens y efectivo ( de la venta de tokens de la fundación ), en lugar de los tokens + efectivo ( de la financiación de capital ) + una cartera de acciones. Esto significa que los empleados de la fundación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, teniendo solo incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es muy difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar constantemente los beneficios de los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones exitosas no pueden. Esto conduce a una dificultad para mantener la sinergia, y los empleados de la fundación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La encriptación de la fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los niveles legal y económico.
Legalmente, la mayoría de las fundaciones encriptación no tienen derecho a desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones tienen prohibido operar negocios lucrativos orientados al consumidor, incluso si ese negocio podría aportar un considerable flujo de transacciones a la red, creando así valor para los titulares de tokens.
La realidad económica que enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, ) están socializados. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, lleva a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, mientras que las empresas restringidas por el mercado son más hábiles para proporcionar estos suministros. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿podría el ecosistema de Ethereum ser próspero hoy en día sin los productos y servicios construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría seguir estrechándose. El proyecto de ley sobre la estructura del mercado ) tiene sentido ( al centrarse en la independencia económica de los tokens en comparación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red ), como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH (. Esto significa que las empresas y las fundaciones no deben respaldar el valor de los tokens a través de negocios de lucro fuera de la cadena, como FTX, que utilizó las ganancias de la bolsa para recomprar y destruir FTT para elevar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizado provoca una dependencia de la confianza ), que es una característica de los valores: el colapso de FTX llevó al desplome del precio de FTT (, por lo que la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta los posibles caminos basados en la responsabilidad del mercado ), es decir, la realización de restricciones de valor a través de ingresos de negocios fuera de la cadena (.
Encriptación fundación provoca baja eficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación sabe bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, es necesario desmantelar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros que se centran en el desarrollo de protocolos deberían colaborar a diario con los equipos de expansión comercial y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación, estas funciones se ven obligadas a separarse.
Al enfrentar estos desafíos arquitectónicos, los emprendedores a menudo caen en absurdos dilemas:
En realidad, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que generan pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones retrasan el progreso del desarrollo, obstaculizan la eficiencia de la colaboración y, en última instancia, provocan que todos los participantes sufran una disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la Fundación se convierte en un guardián centralizado
La función real de la fundación de encriptación se ha desviado gravemente de su posicionamiento inicial. Numerosos casos muestran que la fundación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión, evolucionando hacia un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la fundación carece de una responsabilidad sustantiva ante los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la fundación, esto no es más que una reproducción del problema de agencia de la junta directiva de la empresa, y además los mecanismos de reclamación son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones requieren una inversión de más de 500,000 dólares y un proceso que puede durar meses, acompañado de largos trámites con equipos de abogados y contadores. Esto no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costos para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que cada vez es más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica y ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales que cobran tarifas en decenas de fundaciones de encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación y sus directores contratados. Esta estructura es cada vez más incompatible con la nueva legislación sobre la estructura de mercado emergente, que fomenta un sistema de responsabilidad en cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente descentralizar el control mediante estructuras opacas fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es muy superior a ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación forzada también mejorará la transparencia de la gobernanza actual, presionando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unas pocas personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: estructura de empresa
En un escenario donde los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo deben asegurarse de que nadie controle la red, la encriptación de la fundación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino a una arquitectura mejor, que puede apoyar el desarrollo a largo plazo, colaborar en los incentivos de todos los participantes y al mismo tiempo cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, la empresa de desarrollo convencional ), que construye redes desde la concepción hasta la realidad, ( proporciona un mejor soporte para la construcción y el mantenimiento continuo de la red. A diferencia de las fundaciones, las empresas pueden:
La estructura de la empresa se ajusta al crecimiento y al impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de una misión difusa.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son irracionales: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie simultáneamente a los tokens y a las acciones de la empresa, de hecho, provoca complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismos de control descentralizados. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario, especialmente cuando las operaciones a largo plazo del proyecto agoten los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, derivadas de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también persistirán: la legislación no ha creado ni permitido una obligación fiduciaria legal para los tenedores de tokens, ni ha otorgado a los tenedores de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una justificación válida para continuar con el modelo de fundación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens se inyecten con atributos de propiedad, es decir, un derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores, de lo contrario, socavaría su base regulatoria que los diferencia de los valores tradicionales. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se requiere una colaboración continua a través de medios contractualizados y programáticos, sin comprometer la eficacia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración incentivadas ya existen. La única razón por la que no se han popularizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas desencadenaría un escrutinio más estricto.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado permitirá liberar plenamente la eficacia de las siguientes herramientas maduras:
) empresa de公益(PBC) arquitectura
Las empresas desarrolladoras pueden registrarse o transformarse en empresas de interés público (PBC), que incorporan una doble misión: obtener ganancias mientras persiguen un interés público específico, que aquí significa apoyar el desarrollo y la salud de la red. PBC otorga a los fundadores flexibilidad legal.