DAO: خصائص نموذج التنظيم الجديد، مشاكل الحوكمة واستراتيجيات المواجهة
المقدمة
كتاب "إعادة تشكيل المنظمات" يلخص نماذج المنظمات في تاريخ البشرية إلى خمس ألوان، ويقوم بتحليل عميق لخصائص كل منها. ومن بينها، تُعتبر المنظمة ذات اللون الأزرق الشكل المثالي للمنظمات الجديدة في المستقبل، حيث تتميز بالقرار الموزع، والإدارة الذاتية، والمهام التطورية. في السنوات الأخيرة، يمثل ظهور المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) الممارسة الرائدة لفكرة المنظمة ذات اللون الأزرق. فهل دخلت DAO بالفعل بالكامل إلى الطيف الأزرق؟ ما هي "الجديد" في هذا النموذج التنظيمي؟ ما التحديات التي تواجهها في عملية الحوكمة؟ وما هي الاستراتيجيات المتاحة لمواجهة صعوبات الحوكمة الحالية؟ يهدف هذا المقال إلى تحليل هذه الأسئلة والتأمل فيها.
صعود DAO: التعريف والخصائص
DAO هو نموذج تنظيم رقمي ناشئ متجذر في تكنولوجيا العملات المشفرة و blockchain. اعتبارًا من أغسطس 2024، تم إنشاء أكثر من 50,000 DAO في جميع أنحاء العالم، ويبلغ عدد حاملي رموز الحوكمة أكثر من 10 مليون، وتجاوزت أموال الخزائن الجماعية 21 مليار دولار. لقد شكلت DAO تجربة اجتماعية عالمية كبيرة، مما يظهر الإمكانات الهائلة لإعادة تشكيل طرق التنظيم والتعاون بين البشر.
تدور المناقشات الحالية حول DAO بشكل رئيسي حول خاصيتين رئيستين هما اللامركزية والاستقلالية، مع التركيز على الجانبين التكنولوجي والحوكمة. على المستوى التكنولوجي، تعتبر تقنية البلوكشين للتخزين الموزع والعقود الذكية القادرة على تنفيذ القرارات تلقائيًا من الخصائص الأكثر ذكرًا. وفقًا لفلسفة "الكود هو القانون"، يتم نشر قواعد المجتمع القائمة على الإجماع على شكل كود على البلوكشين، وعند تلبية شروط تنفيذ القرار المحددة، يتم تنفيذ الكود تلقائيًا دون تدخل بشري.
على مستوى الحوكمة، تتجلى اللامركزية في مشاركة جميع الأعضاء في السلطة واتخاذ القرار. كل DAO تصدر رموز حوكمة لضمان مشاركة الأعضاء في حقوق التصويت. الديمقراطية في عملية اتخاذ القرار تعني أن DAO تتبع المبادئ الأساسية للديمقراطية التفاوضية والديمقراطية التصويتية عند إجراء الحوكمة الجماعية حول الاقتراحات. في DAO نموذجي، تتضمن عملية اتخاذ القرار الكاملة: تشكيل الاقتراح داخل المجتمع، مناقشة الاقتراح في منتدى عام، وإجراء تصويت الاقتراح على منصة التصويت.
تجمع DAO الأعضاء معًا بهدف تحقيق أهدافها التنظيمية الخاصة. هناك أنواع عديدة من DAO، مثل DAO الاستثمارية وDAO الاجتماعية وDAO الإعلامية وغيرها. بشكل عام، تحتوي DAO على هدفين مزدوجين: الربح وتحقيق مجتمع مستدام. يتطلب الأول من DAO خلق أرباح لحاملي الرموز الخاصة بها في سوق العملات المشفرة المتغيرة ديناميكيًا، بينما يؤكد الثاني على أهمية تحقيق المصلحة المشتركة للمجتمع.
بناءً على ما سبق، يمكننا تعريف DAO بأنه: شكل من أشكال التنظيم المعتمد على تقنيات البلوكشين والعقود الذكية والعملات المشفرة، حيث يتم تقاسم سلطة اتخاذ القرار بين جميع الأعضاء، ويشارك أعضاء المجتمع طواعية في اتخاذ القرارات الديمقراطية بناءً على الاقتراحات، بهدف تحقيق الأرباح التجارية والمصالح المشتركة للمجتمع.
ظهور معضلة الحوكمة
على الرغم من وجود رؤية مثيرة و理念 تنظيمية متقدمة، كانت ممارسات الحوكمة في DAO خلال السنوات الماضية مليئة بالتحديات. العديد من المنظمات على الرغم من تسميتها بـ DAO، إلا أن درجة لامركزيتها تتفاوت. بشكل عام، تشمل القضايا التي تم مناقشتها على نطاق واسع ما يلي:
اتجاه مركزية السلطة في اتخاذ القرارات. العديد من الدراسات وجدت أن تطور مجتمع DAO يظهر اتجاه احتكاري، مع مرور الوقت، عادت حقوق التصويت وإدارة المجتمع إلى أيدي قلة من الناس. من حيث توزيع الرموز، يتم التحكم في رموز الحوكمة في DAO تدريجياً من قبل عدد قليل من "الحيتان" أو بعض تحالفات الناخبين، مما يؤدي إلى خطر التحكم في نتائج التصويت من قبل عدد قليل من الأشخاص. في الهيكل التنظيمي، تشكل أعضاء DAO مستويات مختلفة من صلاحيات إدارة الاقتراحات، وتم إنشاء بعض المؤسسات التي ترمز إلى مركز السلطة تدريجياً، مثل اللجان والمجالس المركزية. على الرغم من أن هذا يساعد على تحسين كفاءة الإدارة، إلا أنه يجلب أيضاً خطر التركيز المفرط للسلطة، مما يجعل ضمان شفافية قرارات مركز السلطة وفعالية الرقابة الخارجية تحدياً جديداً.
اللامبالاة من الناخبين ومدة الحياة القصيرة. إن انخفاض معدل المشاركة في عملية الحوكمة هو أحد أكثر المشاكل خطورة التي تواجه DAO، على الرغم من أن الأعضاء مُنحوا حق المشاركة في الحوكمة واتخاذ القرارات، فإن الغالبية العظمى من الأعضاء لم تشارك في مراجعة الاقتراحات والتصويت، حيث أظهر ثلثا الأعضاء على الأقل سلبية. علاوة على ذلك، فإن معظم دورات حياة DAO قصيرة، فإذا اعتبرنا عدم وجود اقتراحات جديدة لمدة 6 أشهر علامة على حل DAO، فإن متوسط زمن البقاء هو 18 شهرًا فقط. لذلك، فإن كيفية تصميم آليات الحوافز الفعالة لزيادة معدل مشاركة الأعضاء، وبالتالي تحقيق الاستدامة التنظيمية، أصبحت مشكلة مهمة تواجه القائمين على حوكمة DAO.
التوازن بين المصالح التجارية والمصالح العامة. سواء من منظور فردي أو تنظيمي، يحتاج DAO إلى موازنة التناقضات المحتملة بين المصالح التجارية والمصالح العامة. في DAO، يهتم العديد من الأعضاء فقط بالعائدات التجارية قصيرة الأجل، دون التركيز على حوكمة المنظمة، مما يؤدي إلى تكرار مشكلة "ركوب المجانية"، وهذا يتعارض مع بناة DAO الذين لديهم رؤية طويلة الأمد. من منظور تنظيمي، إذا تم السعي لتحقيق كفاءة الإنتاج ونمو القيمة التجارية، فقد يتطلب ذلك هيكل سلطة مركزي، لزيادة كفاءة اتخاذ القرار والتشغيل في المنظمة؛ بينما التأكيد على المصلحة العامة يتطلب هيكل تنظيمي وآلية اتخاذ قرار ديمقراطية، لضمان مشاركة الأعضاء بشكل متساوٍ وشفافية المعلومات، ولكن هذا قد يؤدي أيضًا إلى بطء عملية اتخاذ القرار. لذلك، يحتاج DAO إلى إيجاد توازن ديناميكي بين المصالح التجارية والمصالح العامة، من خلال هيكل حوكمة وآلية اتخاذ قرار معقولة، لتحقيق التنسيق والتكامل بين كفاءة الإنتاج، ونمو القيمة التجارية، والحفاظ على المصلحة العامة.
استراتيجيات لتحقيق الحوكمة المستدامة
بشكل عام، لا يزال DAO في مرحلة نموه واستكشافه، ويتقدم من خلال تجارب مستمرة. لمواجهة قضايا الحوكمة الناجمة عن الاتجاه نحو مركزية القرار، تم إعادة تصميم آلية التصويت. بناءً على "عملة واحدة، صوت واحد"، تم اقتراح عدة أنماط جديدة للتصويت، ومن بين أبرزها التصويت بالدرجة الثانية، التصويت بالعدد القانوني، والتصويت القائم على السمعة. بالإضافة إلى ذلك، لزيادة مشاركة الأعضاء، تم اقتراح وتنفيذ نماذج حوكمة اقتصادية متعددة للتحفيز والتوزيع، على سبيل المثال، عادةً ما يقوم DAO بإعادة توزيع الرموز على الأعضاء والمجتمع الأوسع بشكل غير مباشر من خلال المكافآت، وصناديق الحقوق، والجوائز، والبقشيش، وعقود العمل. ومع ذلك، حتى مع إعادة تمكين المستخدمين، لا يزال من الصعب ضمان مشاركة الجميع في كل قرار. لذلك، بدأت العديد من DAOs في تنفيذ التصويت بالوكالة، حيث يمكن للأعضاء تفويض حقوق التصويت لأعضاء يثقون بهم، ويعتبر هذا أحدث ممارسة للـ DAO نحو الديمقراطية السائلة.
ومع ذلك، يجب أن ندرك أن تحسين آلية التصويت وحده ليس كافيًا لحل مشكلات حوكمة DAO. في عملية اتخاذ القرار في DAO، فإن ضمان فعالية التواصل والتشاور في اتخاذ القرار يُعتبر تحديًا مهمًا لا غنى عنه. في الواقع، مقارنةً بالمنظمات التقليدية، فإن سلطة اتخاذ القرار في DAO موزعة بين الأعضاء المختلفين، لذلك فإن تعزيز آلية التواصل بين الأعضاء يكون ذا أهمية خاصة، ومن المتوقع أن يجلب عوائد تنظيمية أكثر ملحوظًا لـ DAO. بشكل محدد، فإن الاتجاه العملي لتعزيز آلية تواصل الأعضاء يغطي على الأقل ثلاثة مستويات: تعزيز القدرة على حل النزاعات في التواصل أثناء اتخاذ القرار، ضمان المساواة في عملية التواصل بين الأعضاء، وزيادة جودة وفعالية التشاور والتواصل. من خلال المناقشات العامة التي تدور حول مقترحات المجتمع، يمكن لأعضاء DAO تبادل المعلومات، وتبادل الآراء، وتشكيل توافق، وبالتالي تشكيل معايير المجتمع والقيم الجماعية، لتحقيق التنمية المستدامة لمجتمع DAO.
الخاتمة: مراجعة وتأمل في DAO
تتحمل DAO أحدث توقعات البشرية وخيالها بشأن أشكال التنظيم الأفضل، فهي تتصدى لمشاكل التعاون التقليدي للبشر ونقاط الألم الخاصة به، ومن المتوقع أن تحدث ثورة في آليات حوكمة المنظمات. ومع ذلك، من الواضح أن هناك فجوة بين المثالية والواقع، وفي المستقبل القريب، لن يكون تحقيق DAO لأهدافها التنظيمية سلسًا، بل قد يؤدي حتى إلى ظهور مشاكل جديدة.
إن الفجوة بين هذا المث ideal والواقع ليست فريدة من نوعها في DAO، بل هي ظاهرة شائعة تمتد عبر تاريخ تطور المنظمات. بغض النظر عن مدى تقدم التكنولوجيا، فإن المشكلة الأساسية التي تواجهها المنظمات تبقى كما هي، وهي كيفية تحقيق والحفاظ على الحوكمة الفعالة. إذا لم يتم تحسين آليات الحوكمة بشكل جذري، فإن فكرة المنظمات الخضراء قد تكون مجرد وهم يوتوبي، وأي قيم عالمية مثل المساواة، والحرية، والديمقراطية، قد تتحول إلى فخوص مفهومية. علاوة على ذلك، تشير التجارب التاريخية مرارًا وتكرارًا إلى أن الرؤية المبكرة للمنظمات غالبًا ما تتعرض للاختلاف مع مرور الوقت، على سبيل المثال، تطور وسائل التواصل الاجتماعي من الارتباط المفتوح إلى احتكار المنصة، والسيطرة على المجتمعات المفتوحة من قبل رأس المال التجاري، وتحول المنظمات غير الربحية إلى التجارية، وأمثلة من هذا القبيل تتكرر كثيرًا، يبدو أن تطور المنظمات لا يتحمل اختبار الزمن.
لذلك، يجب أن نعترف بأن أي تصميم تنظيمي ليس مثالياً، وأن الموازنة والاختيارات في عملية الحوكمة هي المفتاح لتعامل المنظمة مع تحديات التنمية المستدامة. لكل شكل من أشكال التنظيم مزايا وعيوب، والعلاقات بينها هي علاقة تعايش وليست بديلة. إذا اعتبرنا اللامركزية ودرجة الحكم الذاتي كطيف، فإن جميع أنواع المنظمات عبر التاريخ، وكذلك مراحل تطور نفس المنظمة، تقع في مواقع مختلفة على هذا الطيف. لذلك، فإن DAO ليست الإجابة النهائية لجميع مشاكل الحوكمة التنظيمية، وبدلاً من السعي لإنشاء DAO مثالية، يجب أن نفكر ونستكشف بعض القضايا العملية: في أي حالات يحتاج تنظيم الأفراد إلى طريقة DAO؟ ما هي حدود DAO؟ في DAO، ما هي القرارات المناسبة "للتفكير الجماعي"، وما هي التي تحتاج إلى "قرار نهائي"؟ على الرغم من أن هذه الأسئلة قد لا تحتوي على إجابات معيارية، فقد لا يمكن تحقيق DAO الحقيقية في العالم الواقعي، لكن يمكن أن يطمئن المثاليون إلى أن القيم الأساسية التي تسعى إليها DAO هي المصدر الحقيقي لدفع تحسين أشكال التنظيم البشري باستمرار.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
8
مشاركة
تعليق
0/400
SighingCashier
· 07-25 15:51
بعد المشاهدة، أود أن أتنهد... بعد كل هذا الحديث، أليس مجرد خداع الناس لتحقيق الربح؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SmartContractRebel
· 07-25 07:40
سمعت أن DAOs الآن كلها تعتمد على التصويت، وهذا يجعلها أقل كفاءة من الأنظمة المركزية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunter007
· 07-24 11:29
يفهم dao القليل... الحمقى الجدد لا يزالون يبحثون عن توزيع مجاني في كل مكان
شاهد النسخة الأصليةرد0
ser_we_are_ngmi
· 07-22 19:14
مرة أخرى يتحدثون عن dao، ألا يعد ذلك مجرد آلة تصويت؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedNotStirred
· 07-22 19:11
فقط هذا الشكل التنظيمي، لا تتحدث عن أي شيء آخر، أنا أفهم ما أفهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletAnxietyPatient
· 07-22 19:10
بدلاً من استخدام كل هذه الأدوات والمفاهيم، من الأفضل العودة إلى الجوهر والاستسلام.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ApeWithNoFear
· 07-22 19:10
الحديث عن الحوكمة وما شابه ليس له قيمة، فليس هناك أي قوة للكبار من رجال الأعمال.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasBankrupter
· 07-22 18:54
آه، هذا... الإدارة حتى الآن لم تصبح فوضى كاملة بعد.
تحديات حوكمة DAO واستراتيجيات الاستجابة: من المثل العليا إلى تطور المنظمات في الواقع
DAO: خصائص نموذج التنظيم الجديد، مشاكل الحوكمة واستراتيجيات المواجهة
المقدمة
كتاب "إعادة تشكيل المنظمات" يلخص نماذج المنظمات في تاريخ البشرية إلى خمس ألوان، ويقوم بتحليل عميق لخصائص كل منها. ومن بينها، تُعتبر المنظمة ذات اللون الأزرق الشكل المثالي للمنظمات الجديدة في المستقبل، حيث تتميز بالقرار الموزع، والإدارة الذاتية، والمهام التطورية. في السنوات الأخيرة، يمثل ظهور المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) الممارسة الرائدة لفكرة المنظمة ذات اللون الأزرق. فهل دخلت DAO بالفعل بالكامل إلى الطيف الأزرق؟ ما هي "الجديد" في هذا النموذج التنظيمي؟ ما التحديات التي تواجهها في عملية الحوكمة؟ وما هي الاستراتيجيات المتاحة لمواجهة صعوبات الحوكمة الحالية؟ يهدف هذا المقال إلى تحليل هذه الأسئلة والتأمل فيها.
صعود DAO: التعريف والخصائص
DAO هو نموذج تنظيم رقمي ناشئ متجذر في تكنولوجيا العملات المشفرة و blockchain. اعتبارًا من أغسطس 2024، تم إنشاء أكثر من 50,000 DAO في جميع أنحاء العالم، ويبلغ عدد حاملي رموز الحوكمة أكثر من 10 مليون، وتجاوزت أموال الخزائن الجماعية 21 مليار دولار. لقد شكلت DAO تجربة اجتماعية عالمية كبيرة، مما يظهر الإمكانات الهائلة لإعادة تشكيل طرق التنظيم والتعاون بين البشر.
تدور المناقشات الحالية حول DAO بشكل رئيسي حول خاصيتين رئيستين هما اللامركزية والاستقلالية، مع التركيز على الجانبين التكنولوجي والحوكمة. على المستوى التكنولوجي، تعتبر تقنية البلوكشين للتخزين الموزع والعقود الذكية القادرة على تنفيذ القرارات تلقائيًا من الخصائص الأكثر ذكرًا. وفقًا لفلسفة "الكود هو القانون"، يتم نشر قواعد المجتمع القائمة على الإجماع على شكل كود على البلوكشين، وعند تلبية شروط تنفيذ القرار المحددة، يتم تنفيذ الكود تلقائيًا دون تدخل بشري.
على مستوى الحوكمة، تتجلى اللامركزية في مشاركة جميع الأعضاء في السلطة واتخاذ القرار. كل DAO تصدر رموز حوكمة لضمان مشاركة الأعضاء في حقوق التصويت. الديمقراطية في عملية اتخاذ القرار تعني أن DAO تتبع المبادئ الأساسية للديمقراطية التفاوضية والديمقراطية التصويتية عند إجراء الحوكمة الجماعية حول الاقتراحات. في DAO نموذجي، تتضمن عملية اتخاذ القرار الكاملة: تشكيل الاقتراح داخل المجتمع، مناقشة الاقتراح في منتدى عام، وإجراء تصويت الاقتراح على منصة التصويت.
تجمع DAO الأعضاء معًا بهدف تحقيق أهدافها التنظيمية الخاصة. هناك أنواع عديدة من DAO، مثل DAO الاستثمارية وDAO الاجتماعية وDAO الإعلامية وغيرها. بشكل عام، تحتوي DAO على هدفين مزدوجين: الربح وتحقيق مجتمع مستدام. يتطلب الأول من DAO خلق أرباح لحاملي الرموز الخاصة بها في سوق العملات المشفرة المتغيرة ديناميكيًا، بينما يؤكد الثاني على أهمية تحقيق المصلحة المشتركة للمجتمع.
بناءً على ما سبق، يمكننا تعريف DAO بأنه: شكل من أشكال التنظيم المعتمد على تقنيات البلوكشين والعقود الذكية والعملات المشفرة، حيث يتم تقاسم سلطة اتخاذ القرار بين جميع الأعضاء، ويشارك أعضاء المجتمع طواعية في اتخاذ القرارات الديمقراطية بناءً على الاقتراحات، بهدف تحقيق الأرباح التجارية والمصالح المشتركة للمجتمع.
ظهور معضلة الحوكمة
على الرغم من وجود رؤية مثيرة و理念 تنظيمية متقدمة، كانت ممارسات الحوكمة في DAO خلال السنوات الماضية مليئة بالتحديات. العديد من المنظمات على الرغم من تسميتها بـ DAO، إلا أن درجة لامركزيتها تتفاوت. بشكل عام، تشمل القضايا التي تم مناقشتها على نطاق واسع ما يلي:
اتجاه مركزية السلطة في اتخاذ القرارات. العديد من الدراسات وجدت أن تطور مجتمع DAO يظهر اتجاه احتكاري، مع مرور الوقت، عادت حقوق التصويت وإدارة المجتمع إلى أيدي قلة من الناس. من حيث توزيع الرموز، يتم التحكم في رموز الحوكمة في DAO تدريجياً من قبل عدد قليل من "الحيتان" أو بعض تحالفات الناخبين، مما يؤدي إلى خطر التحكم في نتائج التصويت من قبل عدد قليل من الأشخاص. في الهيكل التنظيمي، تشكل أعضاء DAO مستويات مختلفة من صلاحيات إدارة الاقتراحات، وتم إنشاء بعض المؤسسات التي ترمز إلى مركز السلطة تدريجياً، مثل اللجان والمجالس المركزية. على الرغم من أن هذا يساعد على تحسين كفاءة الإدارة، إلا أنه يجلب أيضاً خطر التركيز المفرط للسلطة، مما يجعل ضمان شفافية قرارات مركز السلطة وفعالية الرقابة الخارجية تحدياً جديداً.
اللامبالاة من الناخبين ومدة الحياة القصيرة. إن انخفاض معدل المشاركة في عملية الحوكمة هو أحد أكثر المشاكل خطورة التي تواجه DAO، على الرغم من أن الأعضاء مُنحوا حق المشاركة في الحوكمة واتخاذ القرارات، فإن الغالبية العظمى من الأعضاء لم تشارك في مراجعة الاقتراحات والتصويت، حيث أظهر ثلثا الأعضاء على الأقل سلبية. علاوة على ذلك، فإن معظم دورات حياة DAO قصيرة، فإذا اعتبرنا عدم وجود اقتراحات جديدة لمدة 6 أشهر علامة على حل DAO، فإن متوسط زمن البقاء هو 18 شهرًا فقط. لذلك، فإن كيفية تصميم آليات الحوافز الفعالة لزيادة معدل مشاركة الأعضاء، وبالتالي تحقيق الاستدامة التنظيمية، أصبحت مشكلة مهمة تواجه القائمين على حوكمة DAO.
التوازن بين المصالح التجارية والمصالح العامة. سواء من منظور فردي أو تنظيمي، يحتاج DAO إلى موازنة التناقضات المحتملة بين المصالح التجارية والمصالح العامة. في DAO، يهتم العديد من الأعضاء فقط بالعائدات التجارية قصيرة الأجل، دون التركيز على حوكمة المنظمة، مما يؤدي إلى تكرار مشكلة "ركوب المجانية"، وهذا يتعارض مع بناة DAO الذين لديهم رؤية طويلة الأمد. من منظور تنظيمي، إذا تم السعي لتحقيق كفاءة الإنتاج ونمو القيمة التجارية، فقد يتطلب ذلك هيكل سلطة مركزي، لزيادة كفاءة اتخاذ القرار والتشغيل في المنظمة؛ بينما التأكيد على المصلحة العامة يتطلب هيكل تنظيمي وآلية اتخاذ قرار ديمقراطية، لضمان مشاركة الأعضاء بشكل متساوٍ وشفافية المعلومات، ولكن هذا قد يؤدي أيضًا إلى بطء عملية اتخاذ القرار. لذلك، يحتاج DAO إلى إيجاد توازن ديناميكي بين المصالح التجارية والمصالح العامة، من خلال هيكل حوكمة وآلية اتخاذ قرار معقولة، لتحقيق التنسيق والتكامل بين كفاءة الإنتاج، ونمو القيمة التجارية، والحفاظ على المصلحة العامة.
استراتيجيات لتحقيق الحوكمة المستدامة
بشكل عام، لا يزال DAO في مرحلة نموه واستكشافه، ويتقدم من خلال تجارب مستمرة. لمواجهة قضايا الحوكمة الناجمة عن الاتجاه نحو مركزية القرار، تم إعادة تصميم آلية التصويت. بناءً على "عملة واحدة، صوت واحد"، تم اقتراح عدة أنماط جديدة للتصويت، ومن بين أبرزها التصويت بالدرجة الثانية، التصويت بالعدد القانوني، والتصويت القائم على السمعة. بالإضافة إلى ذلك، لزيادة مشاركة الأعضاء، تم اقتراح وتنفيذ نماذج حوكمة اقتصادية متعددة للتحفيز والتوزيع، على سبيل المثال، عادةً ما يقوم DAO بإعادة توزيع الرموز على الأعضاء والمجتمع الأوسع بشكل غير مباشر من خلال المكافآت، وصناديق الحقوق، والجوائز، والبقشيش، وعقود العمل. ومع ذلك، حتى مع إعادة تمكين المستخدمين، لا يزال من الصعب ضمان مشاركة الجميع في كل قرار. لذلك، بدأت العديد من DAOs في تنفيذ التصويت بالوكالة، حيث يمكن للأعضاء تفويض حقوق التصويت لأعضاء يثقون بهم، ويعتبر هذا أحدث ممارسة للـ DAO نحو الديمقراطية السائلة.
ومع ذلك، يجب أن ندرك أن تحسين آلية التصويت وحده ليس كافيًا لحل مشكلات حوكمة DAO. في عملية اتخاذ القرار في DAO، فإن ضمان فعالية التواصل والتشاور في اتخاذ القرار يُعتبر تحديًا مهمًا لا غنى عنه. في الواقع، مقارنةً بالمنظمات التقليدية، فإن سلطة اتخاذ القرار في DAO موزعة بين الأعضاء المختلفين، لذلك فإن تعزيز آلية التواصل بين الأعضاء يكون ذا أهمية خاصة، ومن المتوقع أن يجلب عوائد تنظيمية أكثر ملحوظًا لـ DAO. بشكل محدد، فإن الاتجاه العملي لتعزيز آلية تواصل الأعضاء يغطي على الأقل ثلاثة مستويات: تعزيز القدرة على حل النزاعات في التواصل أثناء اتخاذ القرار، ضمان المساواة في عملية التواصل بين الأعضاء، وزيادة جودة وفعالية التشاور والتواصل. من خلال المناقشات العامة التي تدور حول مقترحات المجتمع، يمكن لأعضاء DAO تبادل المعلومات، وتبادل الآراء، وتشكيل توافق، وبالتالي تشكيل معايير المجتمع والقيم الجماعية، لتحقيق التنمية المستدامة لمجتمع DAO.
الخاتمة: مراجعة وتأمل في DAO
تتحمل DAO أحدث توقعات البشرية وخيالها بشأن أشكال التنظيم الأفضل، فهي تتصدى لمشاكل التعاون التقليدي للبشر ونقاط الألم الخاصة به، ومن المتوقع أن تحدث ثورة في آليات حوكمة المنظمات. ومع ذلك، من الواضح أن هناك فجوة بين المثالية والواقع، وفي المستقبل القريب، لن يكون تحقيق DAO لأهدافها التنظيمية سلسًا، بل قد يؤدي حتى إلى ظهور مشاكل جديدة.
إن الفجوة بين هذا المث ideal والواقع ليست فريدة من نوعها في DAO، بل هي ظاهرة شائعة تمتد عبر تاريخ تطور المنظمات. بغض النظر عن مدى تقدم التكنولوجيا، فإن المشكلة الأساسية التي تواجهها المنظمات تبقى كما هي، وهي كيفية تحقيق والحفاظ على الحوكمة الفعالة. إذا لم يتم تحسين آليات الحوكمة بشكل جذري، فإن فكرة المنظمات الخضراء قد تكون مجرد وهم يوتوبي، وأي قيم عالمية مثل المساواة، والحرية، والديمقراطية، قد تتحول إلى فخوص مفهومية. علاوة على ذلك، تشير التجارب التاريخية مرارًا وتكرارًا إلى أن الرؤية المبكرة للمنظمات غالبًا ما تتعرض للاختلاف مع مرور الوقت، على سبيل المثال، تطور وسائل التواصل الاجتماعي من الارتباط المفتوح إلى احتكار المنصة، والسيطرة على المجتمعات المفتوحة من قبل رأس المال التجاري، وتحول المنظمات غير الربحية إلى التجارية، وأمثلة من هذا القبيل تتكرر كثيرًا، يبدو أن تطور المنظمات لا يتحمل اختبار الزمن.
لذلك، يجب أن نعترف بأن أي تصميم تنظيمي ليس مثالياً، وأن الموازنة والاختيارات في عملية الحوكمة هي المفتاح لتعامل المنظمة مع تحديات التنمية المستدامة. لكل شكل من أشكال التنظيم مزايا وعيوب، والعلاقات بينها هي علاقة تعايش وليست بديلة. إذا اعتبرنا اللامركزية ودرجة الحكم الذاتي كطيف، فإن جميع أنواع المنظمات عبر التاريخ، وكذلك مراحل تطور نفس المنظمة، تقع في مواقع مختلفة على هذا الطيف. لذلك، فإن DAO ليست الإجابة النهائية لجميع مشاكل الحوكمة التنظيمية، وبدلاً من السعي لإنشاء DAO مثالية، يجب أن نفكر ونستكشف بعض القضايا العملية: في أي حالات يحتاج تنظيم الأفراد إلى طريقة DAO؟ ما هي حدود DAO؟ في DAO، ما هي القرارات المناسبة "للتفكير الجماعي"، وما هي التي تحتاج إلى "قرار نهائي"؟ على الرغم من أن هذه الأسئلة قد لا تحتوي على إجابات معيارية، فقد لا يمكن تحقيق DAO الحقيقية في العالم الواقعي، لكن يمكن أن يطمئن المثاليون إلى أن القيم الأساسية التي تسعى إليها DAO هي المصدر الحقيقي لدفع تحسين أشكال التنظيم البشري باستمرار.