تفكير حول قضية سرقة المال الافتراضي: الوضع القانوني وحماية الأصول المشفرة

في السنوات الأخيرة، ومع تطور تكنولوجيا البلوكتشين، أصبحت العملات المشفرة تدخل تدريجياً إلى مجال رؤية الجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول تظهر كرموز وبيانات، إلا أن القيمة والقدرة على النقل والانفراد التي تحتوي عليها تجعلها تتمتع بالخصائص الجوهرية للملكية. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية، إلا أن الممارسات القضائية قد اعتبرت بشكل عام "سلع افتراضية محددة" أو "ملكية بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد الحالات المتعلقة بالمال الافتراضي، مع التركيز بشكل أساسي على أنواع الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن الحالات التي يتم فيها الحصول على المال الافتراضي بوسائل عنيفة أو بالتهديد نادرة نسبيًا. تعتبر حالة سرقة البيتكوين التي حدثت في ييتشون بمقاطعة جيانغشي في عام 2021 ((2022) غان 09 جنائية نهائية 9) مثالاً نموذجياً في الممارسة القضائية بسبب خصوصيتها وتعقيدها، حيث قدمت مرجعًا مهمًا لتوصيف العقوبات على الأصول المشفرة في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة البيتكوين

في مايو 2021، علم لاي، الذي فقد أموالًا في تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين، مما أثار لديه فكرة السرقة. قام بتجنيد شركاء عبر منتدى بايدو، وانضم شخص يدعى مو طواعية. التقى الاثنان في ييتشون ووضعا خطة مفصلة، استعدادًا لاستدعاء 4 أشخاص على الأقل لتنفيذ السرقة. ومع ذلك، قبل أن يصل الشركاء، قبضت الشرطة على الشخصين بناءً على معلومات، ولم تنجح خطة الجريمة.

أقرت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لاي بمدة ثلاث سنوات وعلى شيانغ بمدة سنة واحدة. ومع ذلك، اعتبرت محكمة الاستئناف أن هذه القضية كانت في مرحلة التحضير للسطو، ولم تتسبب في أي خسائر فعلية، كما لم يتم تقديم تقييم معقول لقيمة البيتكوين، لذا تم تغيير الحكم إلى لاي لمدة سنة وستة أشهر وإلى شيانغ لمدة تسعة أشهر، مما أدى إلى تقصير العقوبة بشكل ملحوظ.

تحديد القانون لسرقة المال الافتراضي

النزاع الأساسي في هذه القضية هو: هل يعتبر سرقة البيتكوين "جريمة سطو" بمعنى القانون الجنائي؟ قدم الحكم الصادر عن المحكمة إجابة إيجابية.

على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو سلسلة من بيانات التشفير، إلا أنه يتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة سوقية حقيقية، مما يتوافق مع خصائص "الممتلكات العامة". استشهدت محكمة الاستئناف بإشعار صادر عن الجهات المعنية في عام 2013، حيث عرفت البيتكوين بأنه "سلعة افتراضية محددة"، واعتبرت أنه ينتمي إلى "الممتلكات البياناتية" التي ينبغي أن تحظى بحماية قانونية. لذلك، فإن سرقة البيتكوين ليست في جوهرها مختلفة عن سرقة النقود النقدية أو الممتلكات المادية، حيث أنها تضر بمصالح الملكية للآخرين.

في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يقوموا فعليًا بتنفيذ فعل السرقة، إلا أن أفعالهم قد وصلت إلى مرحلة التحضير للجريمة. وقد قضت المحكمة بناءً على التفسيرات القضائية ذات الصلة، بأن أفعالهم تشكل جريمة السرقة، ولكن تم تخفيف العقوبة.

اعتبارات العقوبة في جرائم المال الافتراضي

في قضايا الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، يكمن مفتاح العقوبة في تحديد "قيمة الممتلكات". في هذه القضية، اعتمدت المحكمة الابتدائية على سعر السوق للبيتكوين وقت وقوع الجريمة لتحديد أنها "مبلغ ضخم بشكل خاص" وأصدرت حكمًا صارمًا. ومع ذلك، اعتبرت محكمة الاستئناف أن هذه الطريقة تعاني من مشكلة:

1. القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على الممتلكات فعليًا.
2. تفتقر البيتكوين في البلاد إلى سوق تداول قانوني، ومعايير تحديد الأسعار غير واضحة.
3. يجب أن تستند إدانة جريمة السطو إلى المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعليًا، حيث يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة الإعداد.

قدمت محكمة الاستئناف الثانية اقتراحًا بأن تقييم قيمة المال الافتراضي والأصول المشفرة يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع التركيز على الخسائر الفعلية للضحية باعتبارها الأساس الرئيسي، مع الإشارة إلى العوامل التالية:

1. سعر الشراء للضحية (يطبق بشكل أساسي)
2. سعر منصة التداول عند حدوث الجريمة
3. سعر بيع المسروقات (إن وجد)

أكدت المحكمة في الوقت نفسه أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بوضع البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يتم حظر الملكية الخاصة والتحويل. لذلك، يجب أن تكون الملكية القانونية للأصول الافتراضية للضحايا محمية بموجب القانون.

في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة بتهمة السرقة "بمبلغ كبير"، بل أخذت في الاعتبار شدة مرحلة التحضير للسرقة ووسائلها والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكماً نسبياً أخف.

الخاتمة: آفاق حماية القانون للأصول التشفيرية

إن حكم هذه القضية لا يوفر إرشادات فقط في قضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة المال الافتراضي كملكية في ممارسة القانون الجنائي في الصين.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أنها تحمل قيمة ملكية كبيرة. بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها انتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل يهدف إلى الاستحواذ غير المشروع، سيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الجرائم المالية.

مع تقدم الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية المزيد من التحديات الجديدة. في المستقبل، تحتاج القوانين إلى توضيح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج العاملون في المجال القانوني ذي الصلة إلى تحسين كفاءاتهم المهنية باستمرار لمواجهة القضايا القانونية في هذا المجال بشكل أفضل.

يمكن توقع أن الأصول التشفيرية ستكتسب المزيد والمزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وأي انتهاك لحقوق أصحابها القانونية سيواجه عقوبات قانونية صارمة.